Saltykov-Shchedrin M. E

12.04.2019

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

PLÁNOVAŤ

Úvod………………………………………………………………………..3

1. Originalita rozprávok Saltykov-Shchedrin………………………….4

2. Prvky fantázie v „Histórii jedného mesta“…………..9

Záver ……………………………………………………………… 19

Referencie………………………………………………………...20

Úvod

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin vo svojom diele zvolil ako istú zbraň satirický princíp zobrazenia reality pomocou prvkov fantázie. Stal sa pokračovateľom tradícií D.I.Fonvizina, A.S. Gribojedova, N.V. Gogoľa v tom, že zo satiry urobil svoju politickú zbraň a bojoval s ňou. ostré otázky svojho času.

M.E. Saltykov-Shchedrin napísal viac ako 30 rozprávok. Odvolanie sa k tomuto žánru bolo pre Saltykova-Shchedrina prirodzené. Prvky fantázie prenikajú celým dielom spisovateľa. V dielach Saltykova-Shchedrina sa rozvíjajú politické problémy, riešia sa aktuálne otázky. Pri obhajobe vyspelých ideálov svojej doby autor vystupoval vo svojich dielach ako obranca populárnych záujmov. Obohatený folklórne príbehy nový obsah, Saltykov-Shchedrin nasmeroval žáner rozprávok, aby vštepil občianske cítenie a osobitnú úctu k ľuďom.

Účelom abstraktu je študovať úlohu fantasy prvkov v dielach M.E. Saltykov-Shchedrin.

1. Originalita rozprávok Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin sa vo svojej práci opakovane odvoláva na žáner rozprávok: najskôr v roku 1869 a potom po roku 1881, keď historické podmienky (atentát na cára) viedli k sprísneniu cenzúry.

Ako mnohí spisovatelia, aj Saltykov-Shchedrin využíva žáner rozprávky na odhalenie nerestí človeka a spoločnosti. Napísané pre „deti spravodlivý vek“, rozprávky sú ostrou kritikou existujúceho systému a v podstate slúžia ako zbraň odsudzujúca ruskú autokraciu.

Témy rozprávok sú veľmi rozmanité: autor sa stavia nielen proti nerestiam autokracie („Medveď vo vojvodstve“, „Bogatyr“), ale odsudzuje aj vznešený despotizmus („Divoký vlastník pôdy“). Názory liberálov („Karas-idealista“), ako aj ľahostajnosť úradníkov („Nečinná konverzácia“) a úzkoprsá zbabelosť („Múdry grázel“) vyvolávajú u satirika osobitné odsúdenie.

Existuje však téma, o ktorej by sa dalo povedať, že je prítomná v mnohých rozprávkach – je to téma utláčaného ľudu. V rozprávkach „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „Konyaga“ to znie obzvlášť jasne.

Témy a problémy určujú rozmanitosť postáv účinkujúcich v týchto vtipných satirických dielach. Sú to hlúpi vládcovia, ktorí svojou nevedomosťou udierajú a tyranských statkárov, úradníkov a mešťanov, obchodníkov a roľníkov. Niekedy sú postavy celkom spoľahlivé a nájdeme v nich črty špecifických historické osoby, a niekedy sú obrazy alegorické a alegorické.

Pomocou folklórnej a rozprávkovej formy satirik pokrýva najnaliehavejšie problémy ruského života, pôsobí ako obhajca populárnych záujmov a pokrokových myšlienok.

Rozprávka „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ vyniká zo všetkých osobitnou dynamikou, premenlivosťou deja. Spisovateľ používa fantastickú techniku - generálov, akoby „by príkaz šťuka“, sú prenesené na pustý ostrov a tu nám spisovateľ so svojou charakteristickou iróniou demonštruje úplnú bezmocnosť úradníkov a ich neschopnosť konať.

„Generálovia slúžili celý život v akejsi matrike; tam sa narodili, vychovali a zostarli, preto ničomu nerozumeli. Ani nepoznali slová." Pre svoju hlúposť a úzkoprsosť takmer zomreli od hladu. Na pomoc im však príde muž, ktorý je majstrom všetkých remesiel: vie uloviť a variť jedlo. Obraz „statného muža“ v tomto príbehu zosobňuje silu aj slabosť ruského ľudu. Zručnosť, jeho mimoriadne schopnosti sa v tomto obraze spájajú s pokorou, triednou pasivitou (muž sám utká povraz, ktorý ho v noci priviaže k stromu). Keď nazbieral zrelé jablká pre generálov, berie si kyslé, nezrelé pre seba a bol tiež rád, že ho generáli „chválili, parazita, a nepohrdli ním za roľnícku prácu“.

Príbeh dvoch generálov naznačuje, že ľudia sú podľa Saltykova-Shchedrina chrbtovou kosťou štátu, sú tvorcami materiálnych a duchovných hodnôt.

Téma ľudí je rozvinutá v ďalšej rozprávke Saltykova-Shchedrina - „Konyaga“, ktorá bola vytvorená v roku 1885. Štýlovo sa od ostatných odlišuje absenciou akcie.

Tento príbeh sa nazýva najsilnejším dielom zo série venovanej ťažkej situácii ruského roľníka. Obraz robotníka na koňoch je kolektívny. Zosobňuje celý nútene pracujúci ľud, odráža tragédiu miliónov roľníkov, túto obrovskú silu, zotročenú a zbavenú volebného práva.

V tejto rozprávke zaznieva aj téma poslušnosti ľudu, jeho bezslovnosti a nedostatku chuti bojovať. Konyaga, „mučený, zbitý, s úzkymi hruďami, s vyčnievajúcimi rebrami a spálenými ramenami, so zlomenými nohami“ - takýto portrét vytvára autor, ktorý smúti nad nezávideniahodným osudom ľudí bez volebného práva. Úvahy o budúcnosti, osude ľudí sú bolestné, no naplnené nezištnou láskou.

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin s pomocou ezopského jazyka prvky fantázie, ľudové tradície a satirické zariadenia zaznejú rôzne témy.

Čo približuje rozprávky Saltykov-Shchedrin k ľudovým rozprávkam? Typické rozprávkové začiatky („Boli raz dvaja generáli...“, „V istom kráľovstve, v istom štáte žil statkár...“; príslovia („na príkaz šťuky“, „ ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“ ); charakteristika ľudová reč obraty ("myšlienka a myšlienka", "hovorí sa - robí sa"); syntax, slovná zásoba, ortoepia blízka ľudovému jazyku. Preháňanie, groteska, hyperbola: jeden z generálov žerie druhého; „divoký vlastník pôdy“ ako mačka v okamihu vylezie na strom; muž varí polievku v hrsti. Ako v ľudových rozprávkach, dej viaže zázračnú príhodu: z Božej milosti „v celom priestore hlúpeho statkára nebolo žiadneho roľníka“. Saltykov-Ščedrin nadväzuje na ľudovú tradíciu aj v rozprávkach o zvieratkách, keď sa alegorickou formou vysmieva z nedostatkov spoločnosti.

Rozdiel: prelínanie fantastického so skutočným a dokonca aj historicky spoľahlivým. "Medveď vo vojvodstve": medzi herci- Zrazu sa objaví obraz Magnitského, slávneho reakcionára v ruských dejinách: ešte predtým, ako sa Toptygin objavil v lese, Magnitskij zničil všetky tlačiarne, študentov dali na vojakov, akademikov uväznili. V rozprávke „The Wild Landowner“ hrdina postupne degraduje a mení sa na zviera. Neuveriteľný príbeh hrdinu je do značnej miery spôsobený tým, že čítal noviny Vesti a riadil sa ich radami. Saltykov-Shchedrin súčasne rešpektuje formu ľudovej rozprávky a ničí ju. Kúzlo v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je vysvetlené skutočným, čitateľ nemôže uniknúť realite, ktorú neustále cíti za obrazmi zvierat, fantastických udalostí. Rozprávkové formy umožnili Saltykovovi-Shchedrinovi prezentovať myšlienky jemu blízke novým spôsobom, ukázať alebo zosmiešniť sociálne nedostatky.

„Múdry mieň“ je obrazom na smrť vystrašeného obyvateľa, ktorý „všetko chráni iba svoj nenávistný život“. Môže byť pre človeka zmyslom života heslo „prežiť a šťuka sa nedostane do hajzlu“?

Téma rozprávky je spojená s porážkou Narodnaya Volya, keď sa mnohí predstavitelia inteligencie, vystrašení, stiahli z verejných záležitostí. Vzniká typ zbabelca, nešťastný, nešťastný. Títo ľudia nikomu neublížili, ale svoj život žili bezcieľne, bez impulzov. Táto rozprávka je o civilnom postavení človeka a o zmysle ľudského života. Vo všeobecnosti sa autor v rozprávke objavuje v dvoch tvárach naraz: ľudový rozprávač, prostý vtipálek a zároveň človek múdry životnými skúsenosťami, spisovateľ-mysliteľ, občan. V opise života živočíšnej ríše s jej neodmysliteľnými detailmi sa prelínajú detaily skutočného života ľudí. Jazyk rozprávky kombinuje rozprávkové slová a frázy, hovorový tretieho stavu a vtedajšieho novinárskeho jazyka.

2. Prvky fantázie v„Históriaajedno mesto"

„Dejiny mesta“ sú najvýznamnejším fantastickým a satirickým dielom ruskej literatúry. Táto kniha je jediným úspešným pokusom u nás podať v jednom diele obraz (parodický a groteskný, no prekvapivo presný) nielen o histórii Ruska, ale aj o jeho súčasnom obraze pre spisovateľa. Navyše sa pri čítaní Dejín mesta neustále pristihnete, že si myslíte, že táto kniha je o našej dobe, o „postperestrojkovom“ Rusku, o jeho spoločensko-politických, psychologických a umeleckých objavoch, ktoré sú pre nás také aktuálne.

Saltykov-Shchedrin by mohol napísať takýto univerzál pre Rusko literárne dielo len v podobe grotesky, fantasy a satiry. Súčasní kritici Saltykova-Shchedrina, jeho kolegovia spisovatelia a bežní čitatelia sa držali dvoch rozdielne názory o „dejinách mesta“: niektorí v nich videli len nespravodlivú karikatúru ruských dejín a ruského ľudu (medzi zástancov tohto pohľadu patril aj Lev Tolstoj), iní v satire Saltykova-Ščedrina videli úsvit nového , šťastný život (liberálni demokrati, sociálni demokrati). V sovietskom období oficiálna veda predstierala, že dielo nemá nič spoločné so sovietskou realitou. Až teraz je jasné, že „História mesta“ je knihou „pre všetky časy“ a nielen o Rusku na konci 20. storočia, ale aj o iných krajinách.

Napriek tomu, že kniha Saltykova-Shchedrina je prvým takým významným groteskno-satirickým dielom ruskej literatúry, formy grotesky, fantasy a satiry v literatúre a umení nie sú ničím novým. Hovorí o tom už samotný pôvod slov a do istej miery aj o podstate týchto metód: fantastich (fantasy) v gréčtine v prenesenom zmysle slova - umenie predstavovať si; satira (satura) po latinsky - zmes, všelijaké veci; grottesco v taliančine - "jaskyňa", "jaskyňa" (na označenie bizarných ozdôb nájdených v 15.-16. storočí počas vykopávok starovekých rímskych priestorov - "jaskyne"). Teda „fantastická groteska“ a satirické diela vráťte sa do starovekej, takzvanej „mytologickej archaiky“ („nízka verzia“ mýtu) a do staroveku satirický román, k ľudovej fantastickej groteske renesancie. Neskôr sa tieto pojmy stali predmetom špeciálnych štúdií literárnej kritiky a estetiky. Prvú serióznu štúdiu grotesky ako umeleckej, estetickej metódy uskutočnil pred viac ako 200 rokmi v roku 1788 v Nemecku G. Schneegans, ktorý ako prvý podal zovšeobecnenú definíciu grotesky. Neskôr, v roku 1827, slávny francúzsky spisovateľ Victor Hugo vo svojom Predslove ku Cromwellovi po prvý raz dal výrazu „groteska“ široký estetický výklad a upozornil naň širokú časť čitateľskej verejnosti.

V našej dobe sa „groteska“, „fantastický“, „satira“ chápe približne takto. Groteska v literatúre je jedným z typov typizácie, väčšinou satirickej, v ktorej sa deformujú vzťahy zo skutočného života, vierohodnosť ustupuje karikatúre, fantázii a ostrej kombinácii kontrastov. (Ďalšia podobná definícia: Groteska je druh umelecký obraz, zhrnutie a zostrenie životné vzťahy prostredníctvom bizarnej a kontrastnej kombinácie skutočného a fantastického, hodnovernosti a karikatúry, tragického a komického, krásneho a škaredého. Beletria – špecifická metóda umelecké zobrazenie život, pomocou umeleckej formy-obrazu (predmetu, situácie, sveta, v ktorom sa prvky reality spájajú nezvyčajným spôsobom - neuveriteľne, "úžasne", nadprirodzene). Satira je špecifická forma umeleckej reflexie reality, prostredníctvom ktorej sa odhaľujú a zosmiešňujú negatívne, vnútorne perverzné javy; druh komiky, ničiaci výsmech zobrazovaného, odhaľujúci jeho vnútornú nekonzistentnosť, nesúlad s povahou či účelom, „ideou“. Je pozoruhodné, že tieto tri definície majú niečo spoločné. Takže v definícii grotesky sa ako jej prvky spomínajú fantastické aj komické (druhom toho druhého je satira). Je vhodné neoddeľovať tieto tri pojmy, ale hovoriť o diele Saltykova-Shchedrina ako o satirickom, napísanom vo forme fantastickej grotesky. Jednotu všetkých troch umeleckých metód navyše zdôrazňujú mnohí bádatelia Saltykova-Shchedrinovho diela, keď o jeho dielach hovoria ako o súčastiach integrálneho satirického, groteskného sveta. Pri analýze tohto sveta (ktorého najvýraznejším stelesnením je „História mesta“) si literárni kritici všímajú jeho nasledujúce črty. Groteska akoby „ničila“ skutočnú krajinu Ruska a jeho obyvateľov v „domácnosti“, každodennej vierohodnosti a vytvára nové vzorce a súvislosti. Vzniká zvláštny groteskný svet, ktorý je však nevyhnutný na odhalenie skutočných rozporov reality. Groteska v Saltykov-Shchedrin preto pozostáva akoby z dvoch rovín a jej vnímanie je duálne. To, čo sa na prvý pohľad zdá náhodné, svojvoľné, sa v skutočnosti ukazuje ako hlboko prirodzené. Povaha komiksu v „Dejinách mesta“ vôbec nespočíva v posilňovaní fraškovitého princípu (v „komédii“), ale súvisí s jeho dvojrozmernosťou. Komiks sa uvoľňuje spolu s pochopením podstaty grotesky, s pohybom čitateľovej myšlienky z povrchnej roviny do hlbšej. Navyše v Shchedrinových „Históriách mesta“ nie je groteskný začiatok len podstatnou súčasťou. Naopak, groteskný princíp je položený v samom základe diela. Groteska je často charakterizovaná túžbou po vrcholnom zovšeobecnení, väčšinou satirickom, pochopiť podstatu javu a vyťažiť z neho nejaký význam, koncentrát histórie. Preto sa groteska ukázala ako jediná možná forma Saltykova-Shchedrina a základ jeho tvorby. Rozsah zovšeobecneného fenoménu v „Histórii mesta“ sa rozširuje do úžasne širokých hraníc – do zovšeobecňovania trendu celej ruskej histórie a modernity. Zovšeobecnenie a koncentrácia historického obsahu predurčuje v groteske obzvlášť ostrú kombináciu humoru a sarkazmu, komických a tragických prvkov. Pri čítaní „Dejín mesta“ sa presvedčíte o opodstatnenosti ďalšieho dôležitého záveru filológov: groteska sa snaží o celistvé a mnohostranné vyjadrenie základných, zásadných problémov ľudského života.

V tvorbe veľkého satirika vidieť na jednej strane prvok folku umeleckej tvorivosti a ľudová komédia na druhej strane - vyjadrenie rozporuplnosti a zložitosti života. Obrazy ľudovej grotesky, postavené na jednote polárnych, kontrastných (a v kontrastnom prelínaní komických) prvkov, zachytávajú podstatu ostro rozporuplného života, jeho dialektiky. Redukcia smiechu, zblíženie kontrastov akoby ruší všetku jednoznačnosť, exkluzivitu a nedotknuteľnosť. Groteskný svet realizuje akúsi utópiu ľudového smiechu. Celý obsah „Dejín mesta“ v komprimovanej podobe zapadá do „Inventáru starostom“, preto „Inventár primátorom“ najlepšie ilustruje metódy, akými Saltykov-Ščedrin tvoril svoje dielo.

Práve tu sa v najkoncentrovanejšej podobe stretávame s „bizarnými a kontrastnými kombináciami skutočného a fantastického, hodnovernosti a karikatúry, tragického a komického“, ktoré sú charakteristické pre grotesku. Pravdepodobne nikdy predtým v ruskej literatúre nebol taký kompaktný opis celých epoch, vrstiev ruská história a život. V „Inventári“ je čitateľ bombardovaný prúdom absurdity, ktorá je, napodiv, pochopiteľnejšia ako skutočný rozporuplný a fantazmagorický ruský život. Vezmime si prvého starostu Amadea Manuyloviča Klementyho. Venuje sa mu iba sedem riadkov (približne rovnaké množstvo textu dostane každý z 22 starostov), ale každé slovo je tu cennejšie ako mnoho strán a zväzkov, ktoré napísal súčasník Saltykov-Shchedrin. oficiálnych historikov a spoločenských vedcov. Komický efekt vzniká už v prvých slovách: absurdná kombinácia cudzieho, krásneho a pre ruského ušatého ušľachtilého mena Amadeus Klementy s provinčným ruským patrónom Manuilovič hovorí veľa: o prchavej „westernizácii“ Ruska „od r. vyššie“, o tom, ako bola krajina zaplavená zahraničnými dobrodruhmi, o tom, aké cudzie mravy nanútené zhora boli obyčajným ľuďom a o mnohých iných veciach. Z tej istej vety sa čitateľ dozvie, že Amadeus Manuilovich skončil v kancelárii starostu „za šikovné varenie cestovín“ – samozrejme groteska a spočiatku sa to zdá vtipné, ale po chvíli moderný ruský čitateľ s hrôzou pochopí, že za stotridsať rokov, ktoré uplynuli od napísania „Histórie mesta“ a za 270 rokov, ktoré uplynuli od čias Birona, sa toho zmenilo len málo: a pred našimi očami sa mnoho „poradcov“, „odborníkov“ “, „tvorcovia peňažných systémov“ a „systémy“ sami boli prepustení zo Západu treskúcim cudzokrajným klebetením, pre krásne, exotické priezvisko pre ruské ucho... A napokon verili, verili, ako hlupáci, rovnako hlúpy a rovnako naivný. Odvtedy sa nič nezmenilo. Okrem toho opisy „guvernérov miest“ takmer okamžite nasledujú jeden za druhým, nahromadené a zmiešané vo svojej absurdnosti, spolu vytvárajúce, napodiv, takmer vedecký obraz ruského života. Tento opis jasne ukazuje, ako Saltykov-Shchedrin „konštruuje“ svoj groteskný svet. Aby to urobil, najprv skutočne „zničí“ vierohodnosť: Dementy Vaolamovich Brudasty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“, Anton Protasyevich de Sanglot letel vzduchom, Ivan Panteleevich Pimple sa ukázal byť s vypchatou hlavou. V "Inventúre" je niečo, čo nie je fantastické, ale stále veľmi nepravdepodobné: starosta Lamvrokakis zomrel, zožral ho v posteli ploštice; predák Ivan Matvejevič Baklan je počas búrky zlomený napoly; Nikodim Osipovič Ivanov zomrel na námahu, „snažil sa pochopiť nejaký dekrét Senátu“ a tak ďalej. Groteskný svet Saltykova-Shchedrina je teda vykonštruovaný a čitateľ sa mu dosýta zasmial. Náš súčasník však čoskoro začne chápať, že absurdný, fantastický svet Saltykov nie je taký absurdný, ako sa na prvý pohľad zdá. Presnejšie povedané, je to absurdné, ale skutočný svet, skutočná krajina nie je o nič menej absurdná. V tejto „vysokej realite“ Ščedrinovho sveta, v povedomí moderného čitateľa o absurdnosti štruktúry nášho života, spočíva opodstatnenie a účel Ščedrinovho grotesky ako umelecká metóda. Organchik Po „inventári“, podrobný popis „činov“ starostov a opis správania bláznov, viackrát prinúti moderného čitateľa mimovoľne zvolať: „Ako mohol Saltykov-Shchedrin pred 130 rokmi vedieť, čo sa deje k nám na konci dvadsiateho storočia?" Odpoveď na túto otázku treba podľa Kozintseva hľadať v slovníku pri slove „génius“. Miestami je text tejto kapitoly taký úžasný a tak svedčí o výnimočnom vizionárskom dare Saltykova-Ščedrina podporenom metódami hyperboly, grotesky a satiry, ktoré používa, že je potrebné uviesť niekoľko citátov. “Obyvatelia sa radovali... S radosťou si blahoželali, bozkávali sa, ronili slzy... V návale radosti sa spomínalo aj na Foolovove staré slobody. Najlepší občania..., ktorí vytvorili národnú veče, otriasli vzduchom s výkrikmi: náš otec! Objavili sa aj nebezpeční rojkovia. Vedení ani nie tak rozumom, ako pohybmi šľachetného srdca tvrdili, že pod novým mestským guvernérom prekvitá obchod a že vedy a umenia vzniknú pod dozorom okresných dozorcov. Nezdržali sa porovnávania. Spomenuli si na starého richtára, ktorý práve odišiel z mesta, a ukázalo sa, že bol síce tiež pekný a šikovný, ale po tom všetkom by už mal nový vládca dostať o jeden zväzok výhodu, že je nový. Jedným slovom, v tomto prípade, ako aj v iných podobných prípadoch, sa naplno prejavilo zvyčajné bláznovské nadšenie aj zvyčajná bláznovská márnomyseľnosť... Čoskoro sa však obyvatelia mesta presvedčili, že ich radosť a nádeje boli minimálne predčasné. a prehnane... Nový starosta sa zamkol vo svojej kancelárii... Z času na čas vybehol do sály... povedal: „To nevydržím!“ - a opäť sa skryl v kancelárii. Bláznovci boli zhrození... zrazu každému napadla myšlienka: no, ako sa má takýmto spôsobom? celý národ... rozčúlil sa, spravil hluk a po pozvaní riaditeľa štátnej školy mu položil otázku: Existovali v histórii príklady, keď si ľudia objednávali, viedli vojny a uzatvárali zmluvy s prázdnou nádobou na pleciach? O „orgáne“, starostovi Brudastovi, sa z tejto úžasnej kapitoly už popísalo veľa. Nemenej zaujímavý je však aj opis bláznov v tejto kapitole.

V časoch Saltykova-Ščedrina a dokonca aj teraz sa groteskný obraz ruského ľudu, ktorý vytvoril, zdal a stále sa mnohým zdá byť nútený, ba dokonca ohovárajúci. Bolo bežné, že monarchisti, liberáli aj sociálni demokrati si ľudí idealizovali, pripisovali mu nejaké vznešené, abstraktné vlastnosti. Liberáli aj socialisti považovali za neuveriteľné, že široké masy obyvateľstva dokážu po stáročia vydržať dlhé striedanie „organistov“ a „bývalých darebákov“, niekedy prepukajúcich v výbuchy bezdôvodného nadšenia alebo hnevu. Táto situácia sa považovala za „historickú chybu“ alebo „rozpor medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi“ a zdalo sa, že sa dá napraviť zavedením zastupiteľskej demokracie alebo uvedením teórií marxizmu do praxe. Až neskôr sa postupne ukázalo, že zdanlivo paradoxné, absurdné a groteskné črty národného ruského charakteru sú potvrdené serióznym vedeckým rozborom. Vidíme teda, že Saltykov-Ščedrinova groteska a satira neboli len výrazovými prostriedkami, ktorými riešil umelecké problémy, ale aj nástrojom na analýzu ruského života – rozporuplného, paradoxného a zdanlivo fantastického, no vnútorne celistvého a obsahujúceho nielen negatívne črty, ale aj prvky udržateľnosti a záruky budúceho rozvoja. Na druhej strane, samotné základy rozporuplného ruského života diktovali Saltykovovi-Ščedrinovi potrebu používať presne formy fantastickej grotesky.

Príbeh o Ugrjum-Burcheevovi je pravdepodobne najviac citovanou kapitolou dejín mesta v časoch perestrojky. Ako viete, Arakcheev a Nicholas I boli priamymi prototypmi obrazu Grim-Burcheeva a vojenské osady Nikolaevskej éry boli prototypom kasárenského mesta Nepreklonsk a literárni kritici sovietskeho obdobia tomu venovali pozornosť. Pri čítaní tejto kapitoly však jasne vidíte črty úžasnej podobnosti medzi Nepreklonskom a kasárenským socializmom stalinského typu. Okrem toho sa Saltykovovi-Shchedrinovi podarilo poukázať na hlavné črty spoločnosti vybudovanej „vyrovnávačmi“ a dokonca aj na také podrobnosti o tejto spoločnosti, ktoré, ako sa zdá, nebolo možné pred 60 rokmi predpovedať. Presnosť prozreteľnosti Saltykov-Shchedrin je úžasná. Vo svojej knihe predvídal jednak „kasárenský“ typ spoločnosti, ku ktorému by viedla „idea všeobecného šťastia“, povýšenú na „dosť zložitú a nevyčerpateľnú administratívnu teóriu ideologických trikov“, ako aj obrovské obete. Stalinova éra(„vyriešená otázka všeobecného vyhladzovania“, „fantastické zlyhanie, pri ktorom „všetko a všetko“ zmizlo bez stopy“) a úbohá priamočiarosť ideológie a „teórie“ kasárenského socializmu („po nakreslení rovnej čiary, plánoval do nej vtesnať všetko viditeľné a neviditeľný svet“- ako si tu nespomenúť primitívne teórie postupného „vymazávania hrán“ a „zlepšovania“ všetkého a všetkých) a otravného kolektivizmu („Všetci spolu žijú každú minútu ...“) a oveľa viac. A konkrétnejšie črty „spoločnosti budúcnosti“ Saltykova-Ščedrina sú ako dve kvapky vody podobné realite stalinskej diktatúry. Tu je nízky pôvod „starostu“ a jeho neuveriteľná, neľudská krutosť voči členom organizácie vlastná rodina, a dva oficiálne ideologické sviatky v Nepreklonsku na jar a na jeseň a špionážna mánia a pochmúrne reptanie „plán premeny prírody“ a dokonca aj podrobnosti o chorobe a smrti Glum-Burcheeva ... Keď si premýšľajte o tom, ako sa Saltykovovi-Ščedrinovi podarilo s takou presnosťou predvídať budúcnosť Ruska, dospejete k záveru, že jeho literárna metódaštúdium sveta a krajiny, založené na umeleckej logike fantastickej hyperboly, sa ukázalo byť oveľa presnejšie a silnejšie ako vedeckých metód prognózy, ktoré sa riadili sociálnymi vedcami a filozofmi, súčasníkmi spisovateľa. Navyše v kapitole o Ugrjum-Burcheevovi dal presnejšiu diagnózu spoločnosti kasárenského socializmu ako väčšina ruských vedcov 20. storočia! Tento aspekt problému tiež priťahuje pozornosť. Keď Saltykov-Shchedrin písal svoju „dystopiu“, veľa z toho, čo povedal o Nepreklonsku, vyzeralo a na tú dobu bolo presne fantáziou, hyperbolou a groteskou. Ale po 60 rokoch sa ukázalo, že tie najfantastickejšie predpovede spisovateľa sa realizujú s úžasnou presnosťou. Tu máme príklad toho, ako (možno jediný raz v dejinách literatúry) fantastická groteska a umelecká hyperbola v takom rozsahu sa určite stane skutočným životom. Fantastická groteska v tomto prípade umožnila spisovateľovi odhaliť zatiaľ skryté, no neúprosné mechanizmy premeny spoločnosti. Dôvod, prečo sa Saltykov-Shchedrin ukázal byť bystrejším ako všetci hlavní filozofi svojej doby, spočíval, samozrejme, v samotnej povahe jeho umeleckej tvorivosti a metódy: fantastická groteskná metóda mu umožnila vyčleniť podstatné prvky a vzory historický proces, pričom jeho veľký umelecký talent mu umožňoval súčasne (na rozdiel od spoločenské vedy) zachovať súhrn detailov, náhod a čŕt živého, skutočného života. Umelecký svet, ktorý takto skonštruoval Saltykov-Shchedrin, sa ukázal byť odrazom takej skutočnej sily, že časom neúprosne a hrozivo prenikal do života. Namiesto záveru: „To“ Záverečné riadky „Histórie mesta“ obsahujú pochmúrnu a tajomnú predpoveď, ktorú autor nerozlúštil: „Sever sa zatmežil a zahalil sa v oblakoch; z týchto oblakov sa niečo vyrútilo do mesta: buď lejak, alebo tornádo... Blížilo sa to, a keď sa blížil, čas zastavil svoj beh. Konečne sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza, zmocnila sa všetkých sŕdc. Prišlo ... "Mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela píšu, že tým" to "pisateľ myslel" sociálna revolúcia, „Ruská rebélia“, zvrhnutie autokracie. Fantastická povaha obrazu „to“ zdôrazňuje u Saltykova-Shchedrina tragiku sociálnych katakliziem, ktoré očakáva. Je zaujímavé porovnať proroctvo Saltykova-Shchedrina s prognózami iných ruských spisovateľov. M. Yu. Lermontov vo svojej básni, ktorá sa volá „Predpoveď“, napísal: Príde rok, pre Rusko čierny rok, keď padne koruna kráľov; Dav zabudne na svoju niekdajšiu lásku k nim a potravou mnohých bude smrť a krv... Je príznačné, že Puškin opisoval podobné udalosti s oveľa väčším optimizmom, pokiaľ ide o zmeny v samotnej spoločnosti, a vítal tie „radikálnejšie“ opatrenia proti cárovi, jeho rodine a deťom: Autokratický darebák! Nenávidím ťa, tvoj trón, tvoju smrť, smrť detí S krutou radosťou vidím. Napokon, Blok v „Hlase v oblakoch“ tiež hľadí do budúcnosti s poriadnou dávkou optimizmu: Bojovali sme s vetrom a so zvrašteným obočím sme len ťažko rozoznali cestu v tme ... A teraz ako veľvyslanec rastúcej búrky, dav zasiahol prorocký hlas. - Smutní ľudia, unavení ľudia, zobuďte sa, zistite, že radosť je blízko! Kde moria spievajú o zázraku, Kam ide svetlo majáku! Ako vidíme, názory veľkých ruských básnikov na budúcnosť ruských vzostupov a pádov sa radikálne rozchádzali.

Je známe, že predpovede udalostí v Rusku, ktoré urobili ďalší veľkí ruskí spisovatelia - Gogoľ, Dostojevskij, Tolstoj, Čechov - sa ukázali byť oveľa menej presné ako prozreteľnosti Saltykova-Shchedrina.

Záver

Podobne ako jeho diela, postava Saltykova-Shchedrina stále zostáva jednou z najparadoxnejších v dejinách ruskej literatúry. Zatiaľ čo mnohí literárni kritici a „všeobecný čitateľ“ ho často zaraďujú oveľa nižšie ako Tolstoj, Dostojevskij a Čechov, znalci Saltykova-Shchedrinovho diela ho považujú za pokračovateľa tradícií titánov renesančnej a osvietenskej literatúry: Rabelais, Cervantes, Swift.

Saltykov-Shchedrin s pomocou prvkov fantázie dokázal vo svojich rozprávkach vidieť a reflektovať nielen špecifické a pominuteľné problémy svojej doby, ale aj večné problémy vzťahov medzi ľudom a mocou, nedostatky charakter ľudí.

Možno prejdú stáročia a dielo nášho veľkého satiristu bude rovnako aktuálne ako pred sto rokmi, ako aj teraz. Medzitým sa spolu s ním „smiechom lúčime s minulosťou“ a s nepokojom a nádejou hľadíme do budúcnosti našej veľkej a nešťastnej vlasti.

Bibliografia

1. Efimov A.I. Jazyk satiry od Saltykova-Shchedrina. - M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Michail Evgrafovič. // KLE. T.6. - M.: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Michail Evgrafovich // Encyklopédia sci-fi: Kto je kto / Ed. V. Gakov. - Minsk: IKO Galaxias, 1995.

Podobné dokumenty

Štúdium života a kreatívnym spôsobom M.E. Saltykov-Shchedrin, formovanie jeho sociálno-politických názorov. Prehľad zápletiek spisovateľových rozprávok, umeleckých a ideových čŕt žánru politickej rozprávky, ktorý vytvoril veľký ruský satirik.

abstrakt, pridaný 17.10.2011

Vlastnosti atmosféry, v ktorej prešli detské roky Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina. Roky štúdia, lýceum Tsarskoye Selo. Služba ako úradník na Úrade ministerstva vojny. Petrashevsky kruh, zatknutie a vyhnanstvo. Príbehy M.E. Saltykov-Shchedrin.

prezentácia, pridané 20.04.2015

Pojem „žáner“, „rozprávka“ v literárnej kritike. Satira ako zbraň triedneho boja skúšaná stáročiami v literatúre. Rozprávkový svet Saltykov-Shchedrin. Spojenie rozprávok s folklórnymi tradíciami. univerzálny zvuk a Vlastnosti Príbehy Shchedrin.

ročníková práca, pridaná 15.05.2009

Štúdium žánru a čŕt dejovej línie diela M.E. Saltykov-Shchedrin "Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov". umelecký zmysel kombinácie štýlových systémov. Rečový systém rozprávky s výskytom nesprávne priamej reči.

abstrakt, pridaný 14.06.2010

Spomienky Saltykova-Shchedrina o detstve, jeho rodičoch a metódach ich výchovy. Výchova mladého Saltykova. Manželka a deti. Vyatka zajatie, návrat z exilu. životné krédo spisovateľ. Význam jeho práce v spoločensko-politických procesoch.

prezentácia, pridané 02.04.2016

História vzniku rozprávok M.E. Saltykov-Shchedrin. Hlavné črty satiry Saltykov-Shchedrin, prejavujúce sa v rozprávkach „Divoký vlastník pôdy“ a „Medveď vo vojvodstve“. Výrazové prostriedky humoru a satiry v rozprávkach. Frazeologizmus ako prostriedok satiry.

abstrakt, pridaný 17.11.2003

Oboznámenie sa s štylistické črty písanie a dejová línia satirický obraz "História jedného mesta" od Saltykova-Shchedrina. Zobrazenie spoločnej nedôvery a straty morálne hodnoty národov v románe „Zločin a trest“ od Dostojevského.

abstrakt, pridaný 20.06.2010

Charakteristika žánru satiry. Smiech ako výsledok satirickej tvorivosti. Významný druh satiry, reprezentovaný umeleckými paródiami. Expresívne prostriedky humoru a satiry v rozprávkach Saltykova-Shchedrina „Divoký statkár“ a „Medveď vo vojvodstve“.

abstrakt, pridaný 19.10.2012

Porovnanie ideologických pozícií M. Saltykova-Shchedrina, L. Tolstého. Porovnávacia analýza dvoch obrazov hlavných postáv (Iuduška a Ivan Iľjič). Podmienky pre vznik krízy: duševný šok a osamelosť. Smrť Porfirija Golovleva ako odpustenie bez slov.

práca, pridané 06.04.2012

Stručný životopisný náčrt životná cesta M.E. Saltykov-Shchedrin - ruský spisovateľ a prozaik. Štart literárna činnosť Saltykov-Shchedrin, jeho prvé príbehy. Spisovateľov odkaz na Vyatku. Obnovenie jeho spisovateľskej a redakčnej práce.

Saltykov-Shchedrin M.E.

Esej o diele na tému: „Umelecká originalita jednej z rozprávok M. E. Saltykova-Shchedrina“

V rozprávkovom žánri ideologické a umelecké črtyŠčedrinova satira: jej politická ostrosť a účelovosť, realizmus jej fikcie, bezohľadnosť a hĺbka grotesky, šibalské iskrenie humoru. „Rozprávky“ Saltykov-Shchedrin v miniatúre obsahujú problémy a obrazy celého diela veľkého satirika. Ak by Shchedrin okrem „Rozprávok“ nič nenapísal, potom by mu dali právo na nesmrteľnosť len oni. Rozprávky akoby zhŕňali štyridsať rokov tvorivá činnosť spisovateľ.

Shchedrin sa vo svojej tvorbe často uchyľoval k žánru rozprávky. Prvky rozprávkovej fikcie sú aj v „Dejinách mesta“ a v satirickej „ Moderná idylka„a kronika“ Zahraničie „sú zahrnuté kompletné rozprávky.

A nie je náhoda, že rozkvet rozprávkového žánru pripadá na Ščedrina v 80. rokoch. XIX rokov storočí. Práve v tomto období búrlivej politickej reakcie v Rusku musel satirik hľadať formu, ktorá by bola najvhodnejšia na obídenie cenzúry a zároveň najbližšia, zrozumiteľná pre obyčajných ľudí. A ľud pochopil politickú akútnosť Ščedrinových zovšeobecnených záverov skrytých za Ezopovým prejavom a zoologickými maskami. Vytvoril nový originálny žáner politická rozprávka, ktorá spája fantáziu so skutočnou, aktuálnou politickou realitou.

V Shchedrinových rozprávkach, ako aj v celom jeho diele, sa proti sebe postavia dve spoločenské sily: pracujúci a ich vykorisťovatelia. Ľudia sa objavujú pod maskami milých a bezbranných zvierat a vtákov (a často bez masky pod názvom "muzhik"), vykorisťovatelia - v obrazoch predátorov. Symbol roľnícke Rusko je obraz Konyaga z rovnomennej rozprávky. Konyaga je roľník, robotník, zdroj života pre každého. Vďaka nemu rastie chlieb na rozľahlých poliach Ruska, ale on sám nemá právo jesť tento sleb. Jeho osudom je večná tvrdá práca. "Práca nemá koniec" Celý zmysel jeho existencie je vyčerpaný prácou! - zvolá satirik. Konyaga je mučený a bitý až do krajnosti, ale len on je schopný oslobodiť svoju rodnú krajinu. "Zo storočia na storočie hrozivá nehybná časť polí zamrzne, akoby strážila rozprávkovú silu v zajatí. Kto vyslobodí túto silu zo zajatia? Kto ju povolá do sveta?" Toto je hymnus na pracujúci ľud Ruska a nie je náhoda, že mal taký veľký vplyv moderný Shchedrin demokratická literatúra.

Kapor z rozprávky "Karas-idealist" nie je pokrytec, je skutočne ušľachtilý, čistý v duši. Jeho myšlienky ako socialistu si zaslúžia hlboký rešpekt, ale spôsoby ich realizácie sú naivné a smiešne. Ščedrin, ktorý bol sám presvedčeným socialistom, neprijal teóriu utopických socialistov, považoval ju za plod idealistického pohľadu na sociálnu realitu, na historický proces. "Neverím, že boj a rozbroje sú normálnym zákonom, pod vplyvom ktorého je vraj všetko živé na zemi predurčené k rozvoju. Verím v nekrvavý blahobyt, verím v harmóniu." - karas chrapľavý. Skončilo to tak, že šťuka to prehltla a prehltla to mechanicky: zarazila ju absurdnosť a zvláštnosť tejto kázne.

„Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Hrdinami tu nie sú vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfajú, že sa dotknú vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou. "Možno sa nado mnou vlk zmiluje, ha ha!" Dravce sú stále dravce. Zajceva nezachráni ani to, že „nepripustili revolúcie, nevyšli von so zbraňami v rukách“. Ščedrinov múdry gudgeon, hrdina rovnomennej rozprávky, sa stal zosobnením bezkrídlového a vulgárneho filistína. Zmyslom života tohto „osvieteného, mierne liberálneho“ zbabelca bola sebazáchova, vyhýbanie sa stretom, boju. Preto sa mieň dožil vysokého veku bez ujmy. Ale aký to bol ponižujúci život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. "Žil a triasol sa - to je všetko." Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, bez problémov zasiahla liberálov, ktorí sa plazia pred vládou kvôli vlastnej koži, aj mešťanov schovaných vo svojich dierach pred sociálnym bojom. Na mnoho rokov ponorený do duše mysliaci ľudia V Rusku zazneli vášnivé slová veľkého demokrata: "Tí, ktorí si myslia, že za hodných občanov možno považovať len tie mreny, ktoré šialené od strachu sedia v dierach a trasú sa, nesprávne veria. Nie, to nie sú občania, ale prinajmenšom zbytoční." střevle.“ Takíto „minnows“-filistiní Shchedrin ukázal v románe „Moderná idyla“.

Všetky Shchedrinove rozprávky boli podrobené cenzúre a mnohým zmenám. Mnohé z nich vyšli v ilegálnych vydaniach v zahraničí. Masky zvierat sa nedali skryť politický obsah rozprávky. prevod ľudské črty- psychologické aj politické - na zvieracieho sveta vytvoril komický efekt, jasne odhalil absurditu existujúcej reality.

Jazyk Shchedrinových rozprávok je hlboko ľudový, blízky ruskému folklóru. Satirik používa nielen tradičné úžasné triky, obrazy, ale aj príslovia, porekadlá, porekadlá („Ak si nedal slovo – buď silný, ale ak si ho dal – vydrž!“, „Nebudú dve smrti, jednej sa nedá vyhnúť“, „ Uši nerastú nad čelo", "Moja chata je na okraji" , "Jednoduchosť je horšia ako krádež"). Dialóg postáv je pestrý, reč kreslí špecifický spoločenský typ: panovačný, hrubý orol, krasavec idealistický karas, zlá reakčná voblachka, pokrytecký kňaz, rozpustilý kanárik, zbabelý zajac atď.

Obrazy rozprávok sa začali používať, stali sa bežnými podstatnými menami a žijú mnoho desaťročí a univerzálne typy predmetov satiry od Saltykova-Shchedrina sa v našich životoch nachádzajú dodnes, stačí sa bližšie pozrieť na okolitú realitu a premýšľať.

saltykovshhedrin/raznoe10

Dejiny ľudu a zákonitosti vývoja jazyka. Otázky metódy v lingvistike. Ako napísať školskú esej. Predslovy knihy – eseje a literatúra

Ak je domáca úloha na tému: „Saltykov-Shchedrin M. E. školská esej na základe práce na túto tému, Rôzne, “ Umelecká originalita jedna z rozprávok M. E. Saltykov-Shchedrin“ sa vám ukázala ako užitočná, potom budeme vďační, ak na svoju stránku na sociálnej sieti uverejníte odkaz na túto správu.

(!LANG:Najnovšie správy

Kategórie

Správy

Súvisiace eseje
- USE test v chémii Reverzibilný a nezvratný chemické reakcie Chemická rovnováha Odpovede

Príbehy Saltykov-Shchedrin písal najmä v rokoch 1880 až 1886, v záverečnej fáze svojej práce. Formu rozprávky zvolil spisovateľ nielen preto, že tento žáner poskytoval príležitosť ukryť skutočný zmysel diela pred cenzúrou, ale aj preto, že umožňoval jednoduchý a prístupný výklad. najťažšie problémy politika a morálka. Vo forme, ktorá je najprístupnejšia pre masy, akoby vysypal všetko ideové a tematické bohatstvo svojej satiry.

Ščedrinove rozprávky sú skutočne encyklopedické. Odrážajú všetko ruská spoločnosť poreformného obdobia, všetky verejné a spoločenské sily Ruska.

Hlavnými témami príbehov Saltykova-Shchedrina boli: výpoveď autokracie („Medveď vo vojvodstve“), vládnuca trieda („Divoký vlastník pôdy“), liberalizmus („“ múdry pisár““, „Liberálny“, „Karas-idealista“) a dotkol sa aj problému ľudu („Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“).

V Shchedrinových rozprávkach sú jasne vysledované folklórne tradície. Spojenie s folklórom sa vytvára pomocou tradičného „bolo raz“, čo je začiatok v rozprávke. Spisovateľ tiež používa príslovia („Na rozkaz šťuky, podľa mojej vôle ...“), odkazuje na ľudové výroky podávané v spoločensko-politickom výklade.

Dej rozprávok Saltykov-Shchedrin je tiež folklór, pretože tu dobro proti zlu, dobro proti zlu. Zvyčajné hranice medzi týmito dvoma pojmami sa však stierajú a aj kladné postavy sú obdarené negatívnymi črtami, ktoré sú potom zosmiešňované samotným autorom.

Saltykov-Shchedrin musel neustále zdokonaľovať svoj alegorický spôsob, aby svoje dielo sprístupnil čitateľovi, preto sa blízkosť k folklóru prejavuje aj v figuratívnej štruktúre, ktorá mu dáva možnosť priamo používať epitetá a pri výbere zvierat pre alegóriu , spoliehať sa aj na bájkovú tradíciu. Spisovateľ využíva roly, ktoré sú známe z bájok aj rozprávok. Napríklad v rozprávke „Medveď vo vojvodstve“ je guvernér medveďa major, somár je poradca, papagáje sú bubáky a slávik je spevák.

Alegória Ščedrinových rozprávok je vždy taká priehľadná ako v Krylovových bájkach, kde podľa Belinského nie sú zvieratá, ale ľudia, „a navyše Rusi“. Nie je náhoda, že rozprávky Saltykova-Shchedrina sa v próze nazývali bájkami, pretože jasne sledovali tradíciu zobrazovania zodpovedajúcu tomuto žánru. ľudské zlozvyky v podobe zvierat. Okrem toho rozprávka Shchedrin, podobne ako bájka o Krylovovi alebo Ezopovi, vždy nesie lekciu, morálku, je spontánnym vychovávateľom a mentorom más.

Saltykov-Shchedrin vo svojich rozprávkach pokračuje v ruskej satirickej literárnej tradície. Napríklad Gogoľove motívy a polemiky s Gogolom možno vystopovať v množstve rozprávok. Vo všeobecnosti Gogoľova satira do značnej miery určovala charakter ďalšej literárnej činnosti spisovateľa. Napríklad v Gogoľovom „Plášte“ aj v „Múdrem pisárovi“ od Saltykova-Shchedrina je znázornená psychológia zastrašeného priemerného človeka. Ščedrinova inovácia spočívala v tom, že do rozprávok vniesol politickú satiru, ktorá má aktuálny aj univerzálny zvuk. Tento spisovateľ obrátil samotnú myšlienku satiry nad rámec Gogolovej psychologická metóda, posunuli hranice možností satirického zovšeobecňovania a zosmiešňovania. Odteraz predmetom satiry neboli jednotlivé, často náhodné udalosti a incidenty, a nie súkromníci, ktorí sa na nich podieľali, ale celý život štátu zhora nadol, od podstaty cárskej autokracie až po nemý otrokársky ľud. , ktorej tragédiou bola neschopnosť protestovať proti krutým formám života. Hlavnou myšlienkou rozprávky „Medveď vo vojvodstve“ je teda to, že príčiny národných katastrof nie sú len v zneužívaní moci, ale aj v samotnej povahe autokratického systému. A to znamená, že spása ľudu spočíva v zvrhnutí cárstva.

Shchedrinova satira tak získava stabilné politické zafarbenie.

Satirik zápasí nie s konkrétnymi javmi, ale so spoločenským systémom, ktorý tieto javy generuje a živí. Saltykov-Shchedrin považuje každého individuálna osoba ako produkt sociálneho prostredia, ktoré ho zrodilo, zbavuje umelecký obraz všetkých ľudských čŕt a nahrádza individuálnu psychológiu prejavmi triedneho pudu. Každý čin hrdinu chápe Shchedrin ako spoločensky nevyhnutný a nevyhnutný.

Vo všetkých rozprávkach Saltykova-Shchedrina sa organicky kombinujú dve roviny: skutočná a fantastická, život a fikcia a fantázia je vždy založená na skutočných udalostiach.

Zobrazenie „ilúzie“ politickej reality si vyžadovalo primeranú formu, ktorá by po dovedení fenoménu do absurdity, až do ošklivosti odhalila jeho skutočnú škaredosť. Takouto formou môže byť jedine groteska (spájanie nespojiteľného), ktorá je dôležitým zdrojom komického účinku v rozprávkach. Groteska teda skresľovala a zveličovala realitu, zatiaľ čo fantázia dávala najneobvyklejším životným javom charakter familiárnosti a každodennosti a myšlienka na každodennosť a pravidelnosť diania dojem len posilňovala. nadmerná krutosť politický režim a úplný nedostatok práv ľudí skutočne hraničil s mágiou, s fantáziou. Napríklad v rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ Shchedrin v škaredej komiksovej podobe ukázal vrchol morálneho aj vonkajšieho „zanedbávania“ človeka. Majiteľ pozemku „zarástol vlasmi, jeho nechty sú ako železo“, začal chodiť po štyroch, „dokonca stratil schopnosť artikulovať zvuky“, „ale ešte nezískal chvost“. A v „Príbehu o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, generáli nájdu množstvo „Moskovských vedomostí“ na pustom ostrove.

Shchedrin veľmi aktívne využíva hyperbolu. Obratnosť sedliaka aj neznalosť generálov sú mimoriadne prehnané. Šikovný sedliak varil polievku v hrsti, hlúpi generáli nevedia, že pečú múčne rožky a jeden dokonca prehltne objednávku svojho priateľa.

Niekedy – aj keď nie tak často a zreteľne ako iné prostriedky umeleckého stvárnenia – používa Saltykov-Ščedrin antitézu (opozíciu). Možno to vidieť na príklade „Príbehu o tom, ako jeden muž živil dvoch generálov“. Generáli „nazbierali toľko peňazí – to sa nedá povedať v rozprávke ani opísať perom“ a roľník dostal „pohár vodky a nikel striebra“.

Dôležitá pre pochopenie rozprávky je autorova irónia, vďaka ktorej sa odhaľuje autorova pozícia. Iróniu možno vysledovať vo všetkých obrazoch prítomných v rozprávkach. Napríklad v knihe „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, učiteľ kaligrafie nedokáže rozlíšiť medzi svetovými stranami.

Jazyk všetkých rozprávok Saltykov-Shchedrin sa vyznačuje zvláštnym aforizmom. Spisovateľ nielen aktívne využíva v jazyku už ustálené prvky ľudovej slovesnosti (príslovia, porekadlá), ale vnáša doň aj nové výrazy, napr.: „Prijmite ubezpečenia mojej dokonalej úcty a oddanosti“, „vlastne sa nehneval , ale tak, dobytok “.

Aktívne používanie umeleckých techník umožnilo spisovateľovi hlbšie odhaliť podstatu autokratického aparátu. Okrem toho mali veľký vplyv rozprávky Saltykov-Shchedrin ďalší vývoj Ruská literatúra a najmä žáner satiry.

Zápletky rozprávok Saltykova-Shchedrina sú založené na grotesknej situácii, no vždy sa za ňou skrýva skutočná vzťahy s verejnosťou, pod rúškom rozprávky sa ukazuje realita. Groteskno-hyperbolické obrazy hrdinov sú v skutočnosti metaforami pre aktuálne sociálno-psychologické typy súčasného Ruska.

Nájdené v rozprávkach skutočných ľudí, názvy novín, odkazy na aktuálne spoločensko-politické témy. Spolu s tým sú tu aj štylizované situácie parodujúce realitu. Parodizujú sa najmä ideologické klišé a ich typické jazykové podoby.

Zvieratá v rozprávkach často vystupujú v typickej bájnej funkcii, a nie v rozprávkovej. Saltykov-Shchedrin používa „hotové“ úlohy priradené niektorým zvieratám, v jeho rozprávkach sa nachádza tradičná symbolika.

Saltykov-Shchedrin demonštruje, že sa hlási k bájnej tradícii, najmä do niektorých rozprávok začleňuje morálku, typické bájkové zariadenie, napríklad „nech nám to slúži ako ponaučenie“.

Groteska ako obľúbený prostriedok satiry Saltykova-Ščedrina sa prejavuje už v samotnom fakte, že zvieratá vystupujú ako ľudia v špecifických situáciách, najčastejšie spájaných s

ideologické spory, spoločensko-politické otázky relevantné pre Rusko v 80. rokoch 19. storočia. V zobrazení týchto neuveriteľných, fantastických udalostí sa prejavuje originalita Shchedrinovho realizmu, všímajúc si podstatu sociálne konflikty a vzťahy špecifické črty ktoré sú hyperbolizované.

Zlý, nahnevaný výsmech psychológia otrokov- jedna z hlavných úloh Shchedrinových rozprávok. Konštatuje nielen tieto črty ruského ľudu – ich zhovievavosť, nereagovanie, nielen úzkostlivo hľadá ich pôvod a hranice.

Saltykov-Shchedrin vo svojich dielach hojne využíva alegóriu. Vrátane rozprávok. Majstrovsky používa aj ľudovú reč.

Na záver dodávam, že myšlienky vyjadrené spisovateľom v rozprávkach sú dnes moderné. Shchedrinova satira obstála v skúške času a je obzvlášť pálčivá v období sociálnych nepokojov, aké dnes Rusko zažíva.

"Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov."

Dej rozprávky je nasledovný: dvaja generáli sa zrazu nepredstaviteľným spôsobom ocitli na pustom ostrove v úplne bezradnom stave. Toto je prvá z čŕt Saltykov-Shchedrinových rozprávok - kombinácia skutočného a fantastického. Druhou črtou je irónia. Obraz týchto generálov je tým naplnený, ich vzhľad je smiešny. Sú v nočných košeliach, bosí, no s objednávkou na krku. V popise Saltykova-Shchedrina sa teda objednávka znehodnocuje, stráca význam, pretože ju nedostali za prácu, ale za „dlhé sedenie na oddelení“. Iróniou osudu autor hovorí aj o generálových schopnostiach: nepamätá si ich, snáď okrem kaligrafického písma.

Ale hlúposť generálov je viditeľná, ich životná neznalosť je zjavná. Nevedia nič robiť, sú zvyknutí žiť na úkor iných, myslia si, že rolky rastú na stromoch. Tu používame tretí obrázková technika Hyperbola, teda preháňanie. Samozrejme, nemohli existovať takí hlúpi generáli, ale tí, ktorí dostávajú platy nad rámec svojich zásluh - koľko chcete. Pomocou hyperboly autor tento fenomén zosmiešňuje, odosobňuje. Na zdôraznenie bezcennosti generálov autor využíva štvrtú vlastnosť – kontrast. Generáli nie sú sami: zázračne sa na ostrove objavil roľník. Kutil všetkých remesiel, živil nenásytných generálov. Dokáže pripraviť všetko: dokonca aj polievku v hrsti. Saltykov-Shchedrin je ironický nielen nad generálmi, ale aj nad roľníkom. Najmä nad jeho poslušnosťou voči hlúpym, bezbranným generálom. Donútili ho, aby si pre seba skrútil povraz – generáli ho chceli zviazať, aby neušiel. Situácia je báječná, ale autor ju využil na to, aby sa zle zasmial na svojom súčasnom živote, konkrétne na priemerných novinách. Po márnych pokusoch získať jedlo generáli nájdu na ostrove jedny z týchto novín a z nudy si ich prečítajú. Saltykov-Shchedrin pozýva čitateľa, aby si urobil srandu z jeho obsahu, hlúpych článkov. Rozprávka končí tým, že sedliak vráti generálov do Petrohradu a oni si z vďačnosti dajú pohár vodky a áno medený nikel. Saltykov-Shchedrin používa frázu z ľudovej rozprávky: "Stieklo mu po fúzoch, ale nedostalo sa do úst." Ale tu sa to používa rovnakým ironickým spôsobom - roľník nedostal nič. Páni žijú prácou roľníkov a tí sú nevďační, kým spasiteľský ľud nemá z ich práce nič.

Saltykov-Shchedrin povedal: "Milujem Rusko až po bolesť v srdci." Práve láska a túžba po zmene ho viedli, keď pomocou rôznych vizuálnych prostriedkov namaľoval skutočný príbeh o dvoch bezcenných generáloch a šikovnom sedliakovi.

"Karas je idealista."

Táto rozprávka Saltykov-Shchedrin ako všetky jeho rozprávky, hovoriace meno. Už podľa názvu môžeme povedať, že táto rozprávka opisuje karasa, ktorý mal idealistické názory na život. Karas je objektom satyrov a na jeho obraz sú ľudia, ktorí rovnako ako on dúfajú v triednu idylku.

Je čistý v duši a hovorí, že zlo nikdy nebolo hybnou silou, devastuje náš život a vytvára naň tlak. A dobro je hybnou silou, je to budúcnosť.

Ale ponorený do svojich ideologických myšlienok úplne zabudol, že žije vo svete, kde bolo, je a bude miesto pre zlo. Ale Saltykov-Shchedrin sa vysmieva nie idealistickým názorom, ale metódam, ktorými chcel dosiahnuť idylu. Vo svojich rozprávkach autor využíva tri opakovania. Trikrát išiel karas do sporu so šťukou. Keď ju videl po prvý raz, neostýchal sa, pripadala mu obyčajná ryba, ako všetkým ostatným, len z úst k uchu. Povedal jej aj o šťastný život kde sa všetky ryby zjednotia, že aj ona ho poslúchla, no metódy sa jej zdali smiešne. Karas navrhol vydať zákony, ktoré by napríklad šťukám zakázali konzumáciu karasov. Áno, faktom je, že tieto zákony neexistovali a zrejme ani nebudú. Šťuka mala teda tri spory s karasom, no náhodou ho prehltla aj s vodou.

V tejto rozprávke je irónia, pretože karasa sa tajne vysmievajú, že je chytrý.

Obrazy rozprávok Saltykov-Shchedrin vstúpili do nás každodenný život a teraz môžete vidieť ľudí, ktorí propagujú svoju ideológiu, no nie sú schopní ju realizovať.

"Zdravý zajačik"

Rozumný zajac je hrdinom rovnomennej rozprávky, „uvažoval tak rozumne, že to pasovalo na somárika“. Veril, že „každé zviera má svoj vlastný život“ a že hoci „každý žerie“ zajace, „nie je vyberavý“ a „súhlasí žiť všetkými možnými spôsobmi“. V zápale tohto filozofovania ho prichytila Líška, ktorá ho znudená rečami zjedla.

Rozprávkové postavičky sú štandardom pre väčšinu rozprávok. Možno si spomenúť ani na jednu rozprávku, kde sú hlavnými postavami líška a zajac a v celom diele sa uvažuje o ich konfrontácii. V skutočnosti je to vzrušujúci a celkom zaujímavý príbeh. Preto sa Saltykov-Shchedrin v jednej zo svojich rozprávok zastavil práve na týchto postavách.

Hlavnou témou rozprávky je, že zobrazením zvierat chcel autor, aby si každý čitateľ preniesol obsah na seba, t.j. rozprávka je ako bájka a má skrytý význam.

Podľa mňa, ak aplikujeme rozprávku na modernom svete, potom je jeho hlavnou myšlienkou, že z väčšej časti je oveľa viac hlúpych ľudí a preto tí gramotnejší a vzdelanejší čelia mnohým problémom a neuznávaniu seba v spoločnosti. Tiež zajačia myseľ je prepletená s podielom chvastúnstva a zhovorčivosti, čo nakoniec vedie k žalostnému koncu.

Každá z postáv má svoj vlastný uhol pohľadu a vyjadruje svoje myšlienky. Pre nadmernú zhovorčivosť zajaca zožrala líška, hoci jeho úvahy nemožno nazvať nezmyselnými a irelevantnými.

"Divoký hospodár"

V diele Saltykova-Shchedrina zohrala dôležitú úlohu téma poddanstva a života roľníkov. Spisovateľ nemohol otvorene protestovať proti existujúcemu systému. Saltykov-Shchedrin za sebou skrýva svoju nemilosrdnú kritiku autokracie rozprávkové motívy. Svoje politické rozprávky písal v rokoch 1883 až 1886. Spisovateľ v nich pravdivo odrážal život Ruska, v ktorom despotickí a všemocní statkári ničia ťažko pracujúcich roľníkov.

V tomto príbehu Saltykov-Shchedrin uvažuje o neobmedzenej moci vlastníkov pôdy, ktorí v každom smere mučia roľníkov a predstavujú si, že sú takmer bohmi. Spisovateľ hovorí aj o statkárovej hlúposti a nedostatočnom vzdelaní: "ten statkár bol hlúpy, čítal noviny" Vesta "a jeho telo bolo mäkké, biele a drobivé." Bezprávne postavenie roľníka v cárske Rusko Shchedrin v tejto rozprávke tiež reflektuje: "Luchin sa nestal sedliakom, aby svietil na svetle, nebolo prúta, ktorým by sme mohli pozametať chatu." Hlavnou myšlienkou rozprávky bolo, že vlastník pôdy nemôže a nevie, ako žiť bez roľníka, a o práci vlastníka pôdy len sníval v nočných morách. V tejto rozprávke sa teda zo statkára, ktorý o robote nemal ani poňatia, stane špinavá a divá zver. Keď ho opustili všetci roľníci, majiteľ pôdy si ani neumyl tvár: „Áno, už veľa dní chodím neumytý!“.

Spisovateľ žieravo zosmiešňuje celú túto nedbanlivosť majstrovskej triedy. Život statkára bez sedliaka ani zďaleka nepripomína normálny ľudský život.

Majster sa stal tak divokým, že "od hlavy po päty bol zarastený chlpmi, jeho nechty boli ako železo, dokonca stratil schopnosť vydávať artikulované zvuky. Ale ešte nezískal chvost." Život bez sedliakov bol narušený aj v samotnom okrese: „nikto neplatí dane, nikto nepije víno v krčmách“. „Normálny“ život sa v župe začína až vtedy, keď sa do nej vrátia roľníci. Na obrázku. Tento jeden statkár Saltykov-Shchedrin ukázal život všetkých pánov v Rusku. A záverečné slová rozprávky sú adresované každému majiteľovi pôdy: "Rozkladá veľkolepý solitér, túži po bývalom živote v lesoch, umýva sa len z donútenia a občas si zamrmle."

Táto rozprávka je plná ľudových motívov, blízkych ruskému folklóru. Nie sú v ňom žiadne zložité slová, ale sú tam jednoduché ruské slová: „hovorí sa a robí“, „muzhiksove nohavice“ atď. Saltykov-Shchedrin sympatizuje s ľuďmi. Verí, že trápenie roľníkov nie je nekonečné a sloboda zvíťazí.

"Konyaga"

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin je veľmi dobre odhalený obraz ruského ľudu, ktorý bol stelesnený v obraze koňa. Konyaga - obyčajní ľudia, roľníci, ktorí pracujú v prospech celého štátu, ktorí svojou prácou dokážu nakŕmiť všetkých obyvateľov Ruska. Obraz Konyagu je nasýtený bolesťou a únavou, čo mu dáva ťažkú prácu.

Ak by Saltykov-Shchedrin opísal život rôznych spoločenských vrstiev doslovne, potom by sa jeho diela kvôli cenzúre nedostali do tlače a vďaka ezopskému jazyku dosiahol veľmi dojemný a prirodzený opis panstiev. Čo je to ezopský jazyk? Ide o zvláštny druh tajného písma, cenzurovanú alegóriu, na ktorú sa často odkazovalo fikcia zbavený slobody prejavu v podmienkach cenzúry. V rozprávke Saltykova-Shchedrina „Konyaga“ je táto technika široko používaná, čo umožňuje odhaliť realitu a slúži ako prostriedok boja proti porušovaniu práv nižších vrstiev spoločnosti politickými osobnosťami. Toto dielo ukazuje ťažký, ba až škaredý život ruského ľudu. Sám Saltykov-Shchedrin sympatizuje s roľníkmi, ale stále ukazuje tento hrozný obraz žobráckeho spôsobu života.

Pole, na ktorom roľník a kôň pracujú, je bezhraničné, tak ako je bezhraničná ich práca a význam pre štát. A zdá sa, že všetky vyššie vrstvy obyvateľstva sú uzavreté v obrazoch Pustoplyasova: páni, úradníci - ktorí iba sledujú prácu koňa, pretože ich život je ľahký a bez mráčika. Sú krásne a dobre živené, dostávajú potravu, ktorú kôň poskytuje svojou tvrdou prácou a on sám žije z ruky do úst.

Saltykov-Shchedrin vyzýva, aby sa zamysleli nad tým, že taká tvrdá práca ruského ľudu pre dobro štátu im nedáva slobodu od nevoľníctva a nechráni ich pred ponižovaním pred úradníkmi a pánmi, ktorí žijú ľahko a ktorí si môžu dovoliť veľa.

Problém ľudí a byrokracie je v našej dobe veľmi dôležitý, pretože pre moderných čitateľov bude zaujímavý a zvedavý. Aj vďaka použitiu umeleckými prostriedkami ako ezopského jazyka je problém rozprávky „Konyaga“ akútny dodnes.

obsah:

„Rozprávky“ M.E. Saltykova-Shchedrina zaujímajú v ruskej literatúre osobitné miesto. Námetom sa síce podobajú na diela mnohých spisovateľov, no napriek tomu sú Rozprávky jedinečné svojou umeleckou originalitou a spôsobom podania.

Shchedrin použil žáner rozprávky, aby sa vyhol cenzúrnym útokom, a tiež aby čitateľ ľahšie pochopil absurdnosť situácií zobrazených v diele. Alegorický spôsob rozprávania má veľké výhody. Neutrálny príbeh napokon nevytvára živý obraz ľudských nerestí, nevytvára znechutenie existujúceho systému. Múdra jednoduchosť rozprávky umožnila autorovi stručnou, zovšeobecnenou formou prezentovať svoje názory na problémy, svoj postoj k nim, bez straty ich významu a ostrosti. Navyše zo všetkých žánrov má rozprávka najbližšie k ľudovému chápaniu.

V „Rozprávkach“ spisovateľ používa folklórne prvky, od pradávna používané ľuďmi vo svojej ústnej tvorivosti. Napríklad Shchedrin na začiatku svojich diel používa tradičný rozprávkový štýl: „Bol raz jeden pisár“, „V istom kráľovstve, v istom štáte, žil raz statkár“. Často existuje mágia (napríklad zázračné zmiznutie roľníkov v „Divokom vlastníkovi pôdy“). Mágia (alebo fantázia) umožňuje autorovi dať postavám dostatočnú voľnosť konania, neobmedzené možnosti. Spisovateľ používa aj príslovia, porekadlá, hovorové slová: „Kuzkinova matka“, „kurací syn“.

Ale spolu s rozprávkovým, folklórom, v "Rozprávkach" sú výrazy, fakty z moderný spisovateľživot: noviny "Vest", "Moskovskie Vedomosti", latinská fráza"sshshe vypshbiz sigap1; ur". Hrdinami „Tales“ sú predstavitelia rôznych sociálnych vrstiev: úradníci, vlastníci pôdy, generáli a samozrejme roľníci.

„Tales“ Shchedrin boli akýmsi výsledkom celej jeho doterajšej tvorby. Dotýka sa v nich tém, ktoré spisovateľa trápili po celý život a boli tak či onak odhalené v jeho dielach.

Jedna z týchto tém je dosť stará, písali o nej mnohé generácie ruských spisovateľov a každá v nej, samozrejme, našla nejakú novinku. Toto je téma vzťahu medzi ľuďmi a autoritami. A Saltykov tomu dáva nový zvuk, skúma to z iného uhla. Neobmedzená moc podľa autora čiastočne zbavuje človeka schopnosti myslieť na svoje činy, ich dôsledky, robí ho lenivým, na nič neprispôsobeným, úzkoprsým, obmedzeným.

Ľudia investovaní mocou si na ňu zvyknú a bez toho, aby cítili potrebu niečo robiť sami, postupne degradujú. Takými sú napríklad generáli z Rozprávky o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov, ktorí ani len netuší, že „buchty sa nerodia v takej podobe, v akej sa ráno podávajú ku káve“, že „ľudské jedlo v jeho pôvodná forma lieta, pláva a rastie na stromoch. Sú naivní a nevedomí, odlúčení od života ľudí, od tých istých roľníkov, ktorých rukami je všetko stvorené. bohatstvo, kvôli ktorému vládnuce kruhy existujú.

Ščedrin vo svojich „Rozprávkach“ vyzýva k premene ruskej reality, k boju proti svojvôli tých, ktorí sú pri moci. Nehovorí o tom priamo, ale na vyjadrenie svojich myšlienok používa satiru, iróniu, hyperbolu a grotesku. Ezopský jazyk. Zosmiešňuje spoločenské zlozvyky, ... čím na ne upozorňuje. Shchedrin vo svojich dielach vytvára prehnané, groteskné obrazy. Nazbieraných všetkých najviac extrémne prejavy tie negatívne vlastnosti ku ktorým by chcel pritiahnuť oko čitateľa.

Satirické obrazy hrdinov sú miestami až škaredé, vyvolávajú pocit znechutenia a čitateľ začína chápať hroznú situáciu ľudí v ruskej realite. Spoločnosť s takýmito poriadkami a zvykmi nemá budúcnosť, ak nie je schopná zmeny. Napríklad v Divokom statkárovi je zosmiešňovaná nevedomosť samotného statkára, jeho absolútna dôvera v nadradenosť nad sedliakom a neschopnosť ľudu vzdorovať. V Múdre pisárke je strach zo silných, nedostatok vôle liberálnej inteligencie.

Ščedrin najplnšie odhalil typické črty rôznych sociálnych vrstiev spoločnosti v rozprávkach o zvieratkách. Ich postavami sú vtáky, zvieratá, ryby. V ich správaní, správaní sa hádajú ľudské charaktery. Pod alegorickým popisom svojvôle, ktorá sa deje vo svete zvierat, vidíme Ruský život so všetkými svojimi nevzhľadnými vlastnosťami. Napríklad v "Medveď vo vojvodstve" sa zvieratá nazývajú "lesní muži". V každom zvierati zbieral Saltykov-Shchedrin rôzne črty určitých typov ľudí. Tu sú niektoré z nich: hlúposť osla, pomalosť, brutálna a šialená sila Toptyginu. Tieto vlastnosti rezonujú s folklórnymi predstavami o týchto zvieratách. Spojenie alegorického a skutočného významu umocňuje ostrosť satiry.

Nie je náhoda, že Shchedrin stvárňuje vyšších úradníkov pod rúškom dravých šeliem, ktoré rabujú v ich majetkoch a svojou povahou nemôžu robiť nič iné. Konajú podľa zásady: vládnuť znamená devastovať, ničiť, ničiť, lúpiť, spôsobovať „zvláštne krviprelievanie“. Úradníci, ktorí prichádzajú na miesta, ničomu nerozumejú vo veci, ktorá im bola zverená, nesnažia sa do nej vŕtať; prinášajú so sebou nejaké svoje prípravy, nápady, projekty, ktoré niekedy nezodpovedajú existujúcemu stavu, charakteristike danej oblasti, regiónu.

Dobre to ilustruje rozprávka „Medveď vo vojvodstve“. Medvede prichádzajú s cieľom zničiť, zničiť, vykonať "krvácanie" a veria, že to je zmysel a účel moci. Ale čo ľudia? A ľudia v konaní úradov nevidia nič obludné, to je pre nich normálne, obyčajne každý deň, tak ako od nepamäti. Ľudia sú rezignovaní, poslúchajú akýkoľvek príkaz zhora, pretože to považujú za jediné možné správanie. A túto ochotu ľudí splniť všetky rozmary privádza Saltykov-Ščedrin niekedy až do absurdity.

Na rozdiel od iných spisovateľov Saltykov-Shchedrin satiricky zobrazuje nielen statkárov a generálov, ale aj roľníkov. Koniec koncov, videl v roľníkoch nenárokovanú obrovskú silu, ktorá môže zmeniť existujúci systém, vytvoriť priaznivé podmienky pre život ľudí, ak sa prebudí. Na to je však potrebné presvedčiť mužíka, že sa nemožno zmieriť s nadvládou „divokých vlastníkov pôdy“, mestských guvernérov, guvernérov, že za ich práva treba bojovať.

Výstižnosť, jasnosť, neľútostná satira, dostupnosť pre obyčajných ľudí urobili z „Rozprávky“ jedno z najvýznamnejších diel 19. storočia. Mnohé z problémov v nich identifikovaných existujú dodnes. A tak Shchedrinova satira zostáva aktuálna dodnes.

Úvod

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin vo svojom diele zvolil ako istú zbraň satirický princíp zobrazenia reality pomocou prvkov fantázie. Stal sa pokračovateľom tradícií D.I.Fonvizina, A.S. Gribojedova, N.V. Gogola v tom, že zo satiry urobil svoju politickú zbraň a bojoval s ňou ostrými otázkami svojej doby.

M.E. Saltykov-Shchedrin napísal viac ako 30 rozprávok. Odvolanie sa k tomuto žánru bolo pre Saltykova-Shchedrina prirodzené. Prvky fantázie prenikajú celým dielom spisovateľa. V dielach Saltykova-Shchedrina sa rozvíjajú politické problémy, riešia sa aktuálne otázky. Pri obhajobe vyspelých ideálov svojej doby autor vystupoval vo svojich dielach ako obhajca záujmov ľudu. Saltykov-Shchedrin, ktorý obohatil folklórne zápletky o nový obsah, nasmeroval žáner rozprávok, aby vychovával občianske pocity a osobitnú úctu k ľuďom.

Účelom abstraktu je študovať úlohu fantasy prvkov v dielach M.E. Saltykov-Shchedrin.

Originalita rozprávok Saltykov-Shchedrin

Ako mnohí spisovatelia, aj Saltykov-Shchedrin využíva žáner rozprávky na odhalenie nerestí človeka a spoločnosti. Rozprávky napísané pre „deti spravodlivého veku“ sú ostrou kritikou existujúceho systému a v podstate slúžia ako zbraň obviňujúca ruskú autokraciu.

Témy a problémy určujú rozmanitosť postáv účinkujúcich v týchto vtipných satirických dielach. Sú to hlúpi vládcovia, ktorí svojou nevedomosťou udierajú a tyranských statkárov, úradníkov a mešťanov, obchodníkov a roľníkov. Niekedy sú postavy celkom spoľahlivé a nájdeme v nich črty konkrétnych historických postáv a niekedy sú obrazy alegorické a alegorické.

Pomocou folklórnej a rozprávkovej formy satirik pokrýva najnaliehavejšie problémy ruského života, pôsobí ako obhajca populárnych záujmov a pokrokových myšlienok.

Rozprávka „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ vyniká zo všetkých osobitnou dynamikou, premenlivosťou deja. Spisovateľ využíva fantastický trik – generáli akoby „na príkaz šťuky“ sú prenesení na pustý ostrov a tu nám spisovateľ so svojou charakteristickou iróniou demonštruje úplnú bezmocnosť úradníkov a ich neschopnosť konať.

Príbeh dvoch generálov naznačuje, že ľudia sú podľa Saltykova-Shchedrina chrbtovou kosťou štátu, sú tvorcami materiálnych a duchovných hodnôt.

Téma ľudí je rozvinutá v ďalšej rozprávke Saltykova-Shchedrina - „Konyaga“, ktorá bola vytvorená v roku 1885. Štýlovo sa od ostatných odlišuje absenciou akcie.

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin pomocou ezopského jazyka, prvkov fantázie, folklórnych tradícií a satirických zariadení znejú rôzne témy.

Čo približuje rozprávky Saltykov-Shchedrin k ľudovým rozprávkam? Typické rozprávkové začiatky („Boli raz dvaja generáli...“, „V istom kráľovstve, v istom štáte žil statkár...“; príslovia („na príkaz šťuky“, „ ani v rozprávke povedať, ani perom opísať" ); obraty charakteristické pre ľudovú reč („myšlienka a myšlienka“, „povedal – urobil“); syntax, slovná zásoba, ortoepia blízke ľudovému jazyku. Preháňania, groteska , hyperbola: jeden z generálov zje druhého, „divoký statkár“, keď mačka v okamihu vylezie na strom, človek uvarí za hrsť polievky.Ako v ľudových rozprávkach, zázračná udalosť pripraví zápletku: z milosti Bože, „v celom priestore majetku hlúpeho statkára nebolo žiadneho sedliaka.“ Ľudová tradícia Saltykov-Shchedrin nasleduje v rozprávkach o zvieratkách, keď sa alegorickou formou vysmieva z nedostatkov spoločnosti.

Rozdiel: prelínanie fantastického so skutočným a dokonca aj historicky spoľahlivým. „Medveď vo vojvodstve“: medzi postavami - zvieratami sa zrazu objaví obraz Magnitského, slávneho reakcionára v ruskej histórii: ešte predtým, ako sa Toptygin objavil v lese, Magnitsky zničil všetky tlačiarne, študentov rozdelil na vojakov , akademici boli uväznení. V rozprávke „The Wild Landowner“ hrdina postupne degraduje a mení sa na zviera. Neuveriteľný príbeh hrdinu je do značnej miery spôsobený tým, že čítal noviny Vesti a riadil sa ich radami. Saltykov-Shchedrin súčasne rešpektuje formu ľudovej rozprávky a ničí ju. Kúzlo v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je vysvetlené skutočným, čitateľ nemôže uniknúť realite, ktorú neustále cíti za obrazmi zvierat, fantastických udalostí. Rozprávkové formy umožnili Saltykovovi-Shchedrinovi prezentovať myšlienky jemu blízke novým spôsobom, ukázať alebo zosmiešniť sociálne nedostatky.

Téma rozprávky je spojená s porážkou Narodnaya Volya, keď sa mnohí predstavitelia inteligencie, vystrašení, stiahli z verejných záležitostí. Vzniká typ zbabelca, nešťastný, nešťastný. Títo ľudia nikomu neublížili, ale svoj život žili bezcieľne, bez impulzov. Táto rozprávka je o civilnom postavení človeka a o zmysle ľudského života. Vo všeobecnosti sa autor v rozprávke objavuje v dvoch tvárach naraz: ľudový rozprávač, prostý vtipálek a zároveň človek múdry životnými skúsenosťami, spisovateľ-mysliteľ, občan. V opise života živočíšnej ríše s jej neodmysliteľnými detailmi sa prelínajú detaily skutočného života ľudí. Jazyk rozprávky spája rozprávkové slová a frázy, hovorený jazyk tretieho stavu a vtedajší novinársky jazyk.

Podobné články

2022-10-11 00:43:47

Podrobné vysvetlenie genitálnych chlamýdií u mužov a žien: čo to je, aké je to nebezpečné, aká liečba je potrebná

Chlamýdie je skupina podobných infekcií vyskytujúcich sa u zvierat a ľudí, ktoré spôsobujú baktérie Chlamydia, teda chlamýdie.Tieto baktérie spôsobujú rôzne ochorenia, najčastejšie však chlamýdie postihujú orgány urogenitálneho systému. Lekárske...
Psychológia osobnosti
2022-10-11 00:43:47

Prečo človek potrebuje vlasy na nohách?

V každodennom zhone sa málokto zamyslí nad tým, prečo človek potrebuje vlasy. Ale nie sú nám dané len pre krásu. Vlasy plnia pre človeka niekoľko veľmi dôležitých funkcií. 1) Po prvé, vlasy sú akousi „anténou“, ktorá prijíma ...
Ženské mená
2022-10-11 00:43:47

Nordic walking – pre zdravie chrbtice

- tie možnosti zaťaženia, ktoré môžu rovnako priniesť veľa výhod a nie menej škody. Najčastejšie sa to vysvetľuje tým, že pacienti nedodržiavajú pravidlá tréningu. V tomto procese je dôležité brať do úvahy nielen vlastnosti tried, ale aj stav ...
Psychológia strachu