R&D: Téma „malého muža“ v ruskej literatúre 19. storočia. Rozdiel oproti minulému storočí

A bol sám na svete.
J. G. Byron

...a tieto bytosti sú často obdarené veľkými morálnymi výhodami, veľkými duchovnými silami, veľa sľubujú, málo dodávajú alebo nedodávajú nič. Nie je to od nich samých; tu je fatum, ktoré spočíva v skutočnosti, ktorou sú obklopení ako vzduch a z ktorého nie je v moci a nie v moci človeka oslobodiť sa.
V.G. Belinský

zvláštnosť" osobu navyše„nielen v tom, že sa nikdy nepostaví na stranu vlády, ale aj v tom, že nikdy nevie, ako sa postaviť na stranu ľudí...
A.I. Herzen

Táto téma je do istej miery protikladná k zobrazeniu „malého človiečika“: ak existuje ospravedlnenie pre osud každého, potom tu – naopak, kategorický impulz „jeden z nás je nadbytočný“, ktorý môže obaja sa týkajú hodnotenia hrdinu a pochádzajú od samotného hrdinu a tieto dva „smery“ sa nielenže navzájom nevylučujú, ale charakterizujú aj jednu osobu: samotný žalobca jeho susedov sa ukáže ako „nadbytočný“. Istotou je aj „osoba navyše“. literárny typ. Literárne typy (typy hrdinov) sú súborom postáv, ktoré sú si blízke svojím zamestnaním, svetonázorom a duchovným vzhľadom. Šírenie toho či onoho literárneho typu môže byť diktované samotnou potrebou spoločnosti zobrazovať ľudí s nejakým stabilným súborom vlastností. Záujem a benevolentný postoj k nim zo strany kritikov, úspech kníh, v ktorých sú takíto ľudia vyobrazení, podnecuje spisovateľov k „opakovaniu“ či „variácii“ akýchkoľvek literárnych typov. Pomerne často nový literárny druh vzbudzuje záujem kritikov, ktorí mu dávajú meno („vznešený zbojník“, „Turgenevova žena“, „nadbytočný človek“, „malý muž“, „nihilista“, „tramp“, „ponížený a urazený“). "Osoba navyše", "ľudia navyše" - odkiaľ pochádza tento výraz v ruskej literatúre? Kto ju ako prvý uplatnil tak úspešne, že sa pevne a natrvalo etablovala v dielach Puškina, Lermontova, Turgeneva, Gončarova? Mnohí literárni kritici sa domnievajú, že ho vynašiel A.I. Herzen. Podľa inej verzie sám Puškin v návrhu verzie VIII kapitoly „Eugene Onegin“ nazval svojho hrdinu nadbytočným: „Onegin je ako niečo zbytočné.
Okrem Onegina mnohí devätnásty storočia a niektorí literárni kritici dvadsiateho storočia, Pečorin, hrdinovia románov I.S. Turgeneva Rudina a Lavretského, ako aj Oblomov I.A. Goncharov, sú označovaní za typ „nadbytočnej osoby“.

Aké sú hlavné tematické črty týchto postáv, „nadbytočných ľudí“? V prvom rade je to osoba potenciálne schopná akejkoľvek sociálnej akcie. Neakceptuje „pravidlá hry“, ktoré navrhuje spoločnosť, a vyznačuje sa nedôverou v možnosť čokoľvek zmeniť. „Nadbytočný človek“ je rozporuplná osobnosť, často v rozpore so spoločnosťou a jej spôsobom života. Je to tiež hrdina, samozrejme, neúspešný vo vzťahoch so svojimi rodičmi a nešťastný v láske. Jeho postavenie v spoločnosti je nestabilné, obsahuje rozpory: vždy je aspoň ako-tak spojený so šľachtou, ale - už v období úpadku, slávy a bohatstva - skôr spomienkou. Je zasadený do prostredia, ktoré je mu akosi cudzie: vyššie či nižšie prostredie, vždy je tam istý motív odcudzenia, ktorý nie vždy hneď leží na povrchu. Hrdina je stredne vzdelaný, ale toto vzdelanie je skôr neúplné, nesystematické; jedným slovom, toto nie je hĺbavý mysliteľ, nie vedec, ale človek s „schopnosťou úsudku“ robiť rýchle, ale nezrelé závery. Veľmi dôležitá je kríza religiozity, často boj s cirkevnosťou, ale často vnútorná prázdnota, skrytá neistota, zvyk na Božie meno. Často - dar výrečnosti, zručnosti v písaní, vedení záznamov alebo dokonca písaní poézie. Vždy existuje určitá predstieranie byť sudcom svojich blížnych; vyžaduje sa odtieň nenávisti. Jedným slovom, hrdina je obeťou kánonov života.
So všetkou zdanlivo zjavnou istotou a jasnosťou vyššie uvedených kritérií hodnotenia „osoby navyše“ je však rámec, ktorý umožňuje s absolútnou istotou hovoriť o príslušnosti konkrétnej postavy k danej tematickej línii, veľmi nejasný. Z toho vyplýva, že „nadbytočný človek“ nemôže byť „nadbytočný“ úplne, ale možno ho považovať jednak za v súlade s inými témami, jednak za splynutie s inými postavami patriacimi do iných literárnych typov. Materiál diel neumožňuje hodnotiť Onegina, Pečorina a iných len z hľadiska ich spoločenského „prospechu“ a samotný typ „osoby navyše“ je skôr výsledkom pochopenia menovaných postáv z určitých sociálnych a ideových pozície.
Tento literárny druh, ako sa vyvíjal, získaval stále nové a nové črty a formy zobrazenia. Tento jav je celkom prirodzený, keďže každý spisovateľ videl „nadbytočnú osobu“ takú, aká bola vo svojej mysli. Všetci majstri umeleckého slova, ktorí sa kedy dotkli témy „človek navyše“, nielenže dodali tomuto typu istý „zádych“ svojej doby, ale pokúsili sa skĺbiť všetky pre nich súčasné spoločenské fenomény a hlavne štruktúra života v jednom obraze - obraz hrdinu tej doby. To všetko robí typ „nadbytočného človeka“ svojim spôsobom univerzálnym. To je presne to, čo nám umožňuje považovať obrazy Chatského a Bazarova za hrdinov, ktorí mali priamy vplyv na tento typ. Tieto obrázky nepochybne nepatria k typu „osoby navyše“, ale zároveň plnia jednu dôležitú funkciu: Griboedovov hrdina v konfrontácii s Famusovou spoločnosťou znemožňuje mierové vyriešenie konfliktu medzi vynikajúcou osobnosťou. a inertný spôsob života, čím tlačil ďalších pisateľov k pokrytiu tohto problému, a obraz Bazarova, dotvárajúceho (z môjho pohľadu) typ „nadbytočného človeka“, už nebol natoľko „nositeľom“ tzv. čas ako jeho „bočný“ fenomén. Ale predtým, než sa hrdina sám mohol certifikovať ako „nadbytočná osoba“, musel nastať skrytejší vzhľad tohto typu. Prvé znaky tohto typu boli stelesnené v obraze Chatského, hlavnej postavy nesmrteľná komédia A.S. Griboyedov "Beda z Wit". „Griboyedov je ,muž jednej knihy'," poznamenal raz VF Chodasevič. „Keby nebolo Beda z Wita, Griboedov by nemal absolútne žiadne miesto v ruskej literatúre." A skutočne, aj keď história dramaturgie hovorí o Gribojedovovi ako o autorovi niekoľkých svojským spôsobom nádherných a vtipných komédií a estrád, napísaných v spolupráci s poprednými dramatikmi tých rokov (N.I. Khmelnitsky, A.A. Shakhovsky, P.A. Vjazemsky), ale práve "Beda z Wit" sa ukázalo ako jedinečné dielo. Táto komédia po prvý raz široko a voľne zobrazila moderný život a otvorila tak novú, realistickú éru ruskej literatúry. Tvorivá história tejto hry je mimoriadne zložitá. Jej myšlienka sa datuje do roku 1818. Dokončená bola na jeseň 1824, cenzúra nedovolila túto komédiu vytlačiť ani zinscenovať. Konzervatívci obvinili Griboedova z preháňania satirických farieb, čo bolo podľa nich výsledkom autorovho „hádajúceho sa vlastenectva“ a v Chatskom videli šikovného „blázna“, stelesnenie životnej filozofie „Figaro-Griboedova“. Ale dekabristicky zmýšľajúca časť spoločnosti sa s touto komédiou stretla s nadšením. A. Bestuzhev napísal: „Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudí ...“. Schválenie komédie však v žiadnom prípade nebolo také jednotné. Niektorí z jeho súčasníkov, ktorí boli voči Gribojedovovi veľmi priateľskí, zaznamenali veľa chýb v Beda od Wita. Napríklad dlhoročný priateľ dramatika P.A.Katenin komédiu zhodnotil takto: „Je to v nej ako v komore, ale plán je podľa mňa nedostatočný a hlavná postava je zmätená a zrazená. ...". Svoj názor na hru vyjadril aj A.S. Puškin, ktorý poznamenal, že dramatikovi sa najviac podarili „postavy a ostrý obraz morálky“. Básnik reagoval na Chatského kriticky: "Čo je Chatsky? Horlivý chlapík, ktorý strávil nejaký čas s veľmi múdrym človekom (konkrétne s Gribojedovom) a živili ho jeho myšlienky, vtipy, satirické poznámky. Všetko, čo hovorí, je veľmi múdre." on toto všetko? Famusov? Moskovské babky? Molchalin? Skalozub? To sa nedá odpustiť. Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať perly pred Repetilova a podobne." Tu si Puškin veľmi presne všimol rozporuplný, nekonzistentný charakter Chatského správania, tragikomickosť jeho pozície. Belinskij, rovnako rozhodne ako Puškin, popieral Chatskému praktické myslenie a nazval ho „novým don Quijotom“. Podľa kritika, Hlavná postava komédia - úplne absurdná postava, naivný snílek. Belinsky však čoskoro poopravil svoje negatívne hodnotenie Chatského a komédie vôbec a zdôraznil, že „Beda z vtipu“ je „najušľachtilejšie, humanistické dielo, energický (a zároveň prvý) protest proti odpornej rasovej realite“. Je príznačné, že niekdajšie odsúdenie kritika nezrušila, ale nahradila ho úplne iným prístupom Belinského, ktorý komédiu hodnotil z hľadiska morálneho významu protestu ústrednej postavy. A pre kritika A.A. Grigorieva je Chatsky „jediným hrdinom, teda jediným, ktorý pozitívne bojuje v prostredí, kam ho uvrhol osud a vášeň“.
Vyššie uvedené príklady kritických interpretácií hry len potvrdzujú celú zložitosť a hĺbku jej sociálnych a filozofických problémov, naznačených v samotnom názve komédie: „Beda vtipu“. Problémy mysle a hlúposti, šialenstva a šialenstva, bláznovstva a bifľovania, pretvárky a pokrytectva Griboedov kladie a rieši na rôznych každodenných, spoločenských a psychologických materiáloch. V podstate všetky postavy, vrátane vedľajších, epizodických a mimopódiových, sú vtiahnuté do diskusie o otázkach postojov k mysli a rôznych foriem hlúposti a šialenstva. Hlavnou postavou, okolo ktorej sa okamžite sústredila všetka rôznorodosť názorov na komédiu, bol bystrý „šialen“ Chatsky. Celkové posúdenie autorovho zámeru, problémov a umeleckých čŕt komédie záviselo od interpretácie jeho charakteru a správania, vzťahov s inými postavami. Hlavnou črtou komédie je interakcia dvoch dejových konfliktov: milostný konflikt, ktorého hlavnými účastníkmi sú Chatsky a Sophia, a sociálno-ideologický konflikt, v ktorom Chatsky čelí konzervatívcom, ktorí sa zhromaždili vo Famusovovom dome. Chcem poznamenať, že pre samotného hrdinu nie sociálne a ideologické, ale milostný konflikt. Koniec koncov, Chatsky prišiel do Moskvy s jediným cieľom vidieť Sophiu, nájsť potvrdenie svojej bývalej lásky a prípadne sa oženiť. Je zaujímavé vidieť ako milostné zážitky hrdina je umocnený ideologickým odporom Chatského voči spoločnosti Famus. Hlavný hrdina spočiatku ani nevníma obvyklé neresti prostredia, kam sa dostal, ale vidí v tom len tú komickú stránku: „Som čudák na iný zázrak / Raz sa zasmejem, potom zabudnem... ". Keď je však Chatsky presvedčený, že ho Sophia nemiluje, všetko v Moskve ho začne rozčuľovať. Odpovede a monológy sa stávajú odvážnymi, žieravými - nahnevane odsudzuje to, na čom sa predtým bez zloby smial. Tento moment je kľúčom k hre. Pretože od tohto momentu sa obraz Chatského začína odvíjať priamo pred našimi očami; vyslovuje monológy, ktoré sa všetkých najviac dotýkajú skutočné problémy moderná doba: otázka, čo je skutočná služba, problémy osvety a vzdelávania, poddanstvo, národná identita. Tieto jeho presvedčenia sa zrodili v duchu zmeny, v onom „súčasnom storočí“, ktoré sa mnoho rozumných a ideovo blízkych ľudí Chatského snažilo priblížiť. V dôsledku toho nie je Chatsky iba osobou so zavedeným svetonázorom, systémom životné hodnoty a morálka. Toto je tiež nový typ človeka pôsobiaceho v dejinách ruskej spoločnosti. Jeho hlavnou myšlienkou je štátna služba. Takíto hrdinovia sú vyzvaní, aby vniesli zmysel do verejného života, viedli k novým cieľom. Najnenávidenejšie je pre neho otroctvo vo všetkých prejavoch, najžiadanejšia je sloboda. Takéto životná filozofia postaví tohto hrdinu mimo spoločnosť zhromaždenú vo Famusovom dome. V očiach týchto ľudí, zvyknutých žiť staromódnym spôsobom, Chatsky - nebezpečný muž, "Carbonaria", ktorá narúša harmóniu ich existencie. Tu je však dôležité rozlišovať medzi objektívnym zmyslom hrdinových veľmi umiernených osvetových úsudkov a efektom, ktorý vyvolávajú v spoločnosti konzervatívcov, pre ktorých je najmenší nesúhlas považovaný za popretie zvyčajných ideálov a spôsobu života zasväteného „otcov“. Chatsky tak na pozadí neotrasiteľnej konzervatívnej väčšiny pôsobí dojmom osamelého hrdinu, odvážneho „blázna“, ktorý sa ponáhľal do útoku na mocnú pevnosť. Ale Chatsky nie je „osoba navyše“. Je len predchodcom „nadbytočných ľudí“. V prvom rade to potvrdzuje optimistický zvuk komediálneho finále, kde Chatsky zostáva s právom historickej voľby, ktoré mu dal autor. V dôsledku toho môže Griboedovov hrdina nájsť (v budúcnosti) svoje miesto v živote. Chatsky mohol byť medzi tými, ktorí šli na Senátne námestie 14. decembra 1825, a potom by bol jeho život spečatený na 30 rokov dopredu: tí, ktorí sa zúčastnili povstania, sa z exilu vrátili až po smrti Mikuláša I. v roku 1856. Ale mohlo sa stať aj niečo iné. Neodolateľné znechutenie „ohavností“ ruského života by z Chatského urobilo večného tuláka v cudzej krajine, človeka bez vlasti. A potom - túžba, zúfalstvo, odcudzenie, trpkosť, a čo je pre takého hrdinského bojovníka najstrašnejšie - nútená nečinnosť a nečinnosť. Ale to sú len dohady čitateľov. Spoločnosťou odmietaný Chatsky má potenciál nájsť pre seba využitie. Onegin už takúto možnosť mať nebude. Je to „osoba navyše“, ktorá sa nedokázala realizovať, ktorá „hlucho trpí nápadnou podobnosťou s deťmi súčasné storočie". Skôr než si však odpovieme prečo, prejdime k samotnému dielu. Román "Eugene Onegin" je dielom úžasných tvorivý osud. Vznikal viac ako sedem rokov – od mája 1823 do septembra 1830. Román nevznikol „jedným dychom“, ale vznikal – zo strof a kapitol vytvorených v rôznych časoch, za rôznych okolností, v rôznych obdobiach tvorivosti. Práca bola prerušená nielen zvratmi Puškinovho osudu (exil do Michajlovska, povstanie Decembristov), ​​ale aj novými myšlienkami, kvôli ktorým viac ako raz opustil text „Eugene Onegin“. Zdalo sa, že samotná história Puškinovmu dielu nie je príliš naklonená: z románu o súčasnom a modernom živote, ako ho Puškin koncipoval „Eugene Onegin“, sa po roku 1825 stal román o úplne inom historickej éry. A ak vezmeme do úvahy roztrieštenosť a diskontinuitu Puškinovej tvorby, môžeme povedať nasledovné: román bol pre spisovateľa niečo ako obrovský „zápisník“ alebo poetický „album“. V priebehu viac ako siedmich rokov sa tieto záznamy dopĺňali smutnými „nótami“ srdca, „postrehmi“ chladnej mysle. „Eugene Onegin“ však nie je len „poetickým albumom živých dojmov talentu pohrávajúceho sa s jeho bohatstvom“, ale aj „románom života“, ktorý absorboval obrovský historický, literárny, spoločenský a každodenný materiál. Ide o prvú inováciu tejto práce. Po druhé, bolo zásadne inovatívne, že Pushkin, ktorý sa do značnej miery spoliehal na prácu A.S. Griboedova „Beda z Wit“, našiel nový typ problematického hrdinu – „hrdinu času“. Takýmto hrdinom sa stal Eugen Onegin. Jeho osud, charakter, vzťahy s ľuďmi sú determinované súhrnom okolností modernej reality, vynikajúcimi osobnými vlastnosťami a škálou „večných, univerzálnych problémov, ktorým čelí. Okamžite je potrebné urobiť rezerváciu: Puškin si v procese práce na románe dal za úlohu demonštrovať na obraze Onegina „to predčasné starnutie duše, ktoré sa stalo hlavnou črtou mladších generácie“. A už v prvej kapitole si spisovateľ všíma sociálne faktory, ktoré determinovali charakter hlavného hrdinu. To je príslušnosť k najvyššej vrstve šľachty, obvyklá výchova pre tento krúžok, školenia, prvé krôčiky vo svete, skúsenosť „monotónneho a pestrého“ života na osem rokov. Život „slobodného“ šľachtica, nezaťaženého službou, je márny, bezstarostný, plný zábavy a ľúbostné romány, - zmestili sa do jedného únavného dňa. Skrátka Onegin ranej mladosti- "baviť sa a prepychovať dieťa." Mimochodom, Onegin je v tomto období života originálny, vtipný, svojím spôsobom „malý vedec“, no stále celkom obyčajný, poslušne kráčajúci za svetským „davom slušnosti“. Jediná vec, v ktorej Onegin „bol skutočným géniom“, že „vedel pevnejšie ako všetky vedy“, ako autor nie bez irónie poznamenáva, bola „veda o nežnej vášni“, čiže schopnosť milovať bez milujúci, napodobňovať city, zostať chladný a rozvážny. Puškin sa však stále zaujíma o Onegina nie ako o predstaviteľa rozšíreného spoločenského a každodenného typu, ktorého celá podstata je vyčerpaná pozitívnym opisom vydaným svetskými fámami: "N. N. úžasný človek." Pre spisovateľa bolo dôležité ukázať tento obraz v pohybe, vývoji, aby neskôr každý čitateľ vyvodil správne závery a spravodlivo zhodnotil tohto hrdinu.
Prvá kapitola je zlomom v osude hlavného hrdinu, ktorému sa podarilo opustiť stereotypy sekulárneho správania, z hlučného, ​​no vnútorne prázdneho „rituálu života“. Puškin teda ukázal, aký jasný, výnimočná osobnosť, schopný zvrhnúť „bremeno“ svetských konvencií, „za zhonom“. Oneginova uzavretosť – jeho nevyhlásený konflikt so svetom a so spoločnosťou vidieckych statkárov – sa len na prvý pohľad javí ako „výstrelok“, spôsobený čisto individuálnymi dôvodmi: nuda, „ruská melanchólia“. Toto je nová etapa v živote hrdinu. Puškin zdôrazňuje, že tento Oneginov konflikt, „Oneginova nenapodobiteľná zvláštnosť“ sa stal akýmsi hovorcom protestu hlavného hrdinu proti sociálnym a duchovným dogmám, ktoré potláčajú osobnosť v človeku, zbavujúc ho práva byť sám sebou. A prázdnota hrdinovej duše bola výsledkom prázdnoty a prázdnoty svetského života. Onegin hľadá nové duchovné hodnoty: v Petrohrade a na vidieku usilovne číta, snaží sa písať poéziu. Jeho hľadanie nových životných právd sa ťahalo dlhé roky a zostalo nedokončené. Zjavná je aj vnútorná dráma tohto procesu: Onegin sa bolestne oslobodzuje od bremena starých predstáv o živote a ľuďoch, no minulosť ho nepustí. Zdá sa, že Onegin je právoplatným pánom svojho života. Ale toto je len ilúzia. V Petrohrade a na vidieku sa nudí rovnako – stále nedokáže prekonať svoju duchovnú lenivosť a závislosť na „ verejný názor"Dôsledkom toho bolo, že svetský život zabil najlepšie sklony jeho povahy. Hrdinu však nemožno považovať len za obeť spoločnosti a okolností. Po zmene spôsobu života prevzal zodpovednosť za svoj osud. Odmietol však nečinnosť a márnosť sveta, žiaľ, nekonal, ale zostal len kontemplátorom. Horúčavú honbu za pôžitkami vystriedali osamelé úvahy hlavného hrdinu.

Pre spisovateľov, ktorí vo svojej tvorbe dbali na tému „osoba navyše“, je typické „testovanie“ svojho hrdinu z priateľstva, lásky, súboja, smrti. Puškin nebol výnimkou. Dve skúšky, ktoré Onegina čakali na vidieku – skúška lásky a skúška priateľstva – ukázali, že vonkajšia sloboda neznamená automaticky oslobodenie sa od falošných predsudkov a názorov. Vo vzťahoch s Tatyanou Onegin sa ukázal ako ušľachtilý a duševne jemný človek. A nemôžete obviňovať hrdinu, že nereagoval na Tatyaninu lásku: ako viete, nemôžete rozkázať srdcu. Ďalšia vec je, že Onegin nepočúval hlas svojho srdca, ale hlas rozumu. Na potvrdenie toho poviem, že už v prvej kapitole Pushkin zaznamenal v hlavnej postave „ostrú, chladnú myseľ“ a neschopnosť mať silné pocity. A práve táto duchovná disproporcia sa stala príčinou neúspešnej lásky Onegina a Tatyany. Onegin tiež neprešiel skúškou priateľstva. A v tomto prípade bola príčinou tragédie jeho neschopnosť žiť citový život. Niet divu, že autor, komentujúci stav hrdinu pred duelom, poznamenáva: "Mohol prejaviť city, / A nenaježil sa ako zver." Onegin sa na meniny aj pred duelom s Lenským ukázal ako „klbko predsudkov“, „rukojemník svetských kánonov“, hluchý k hlasu vlastného srdca a k Lenského citom. Jeho správanie v deň menín je zvyčajným „spoločenským hnevom“ a súboj je dôsledkom ľahostajnosti a strachu zo zlozvykov zarytého tyrana Zaretského a susedov domáceho pána. Sám Onegin si nevšimol, ako sa stal väzňom svojho starého idola – „verejnej mienky“. Po vražde Lenského sa Eugene dramaticky zmenil. Škoda, že len tragédia mu mohla otvoriť dovtedy nedostupný svet pocitov. Onegin v depresívnom stave opustí dedinu a začne sa túlať po Rusku. Tieto potulky mu dávajú možnosť plnšie sa pozrieť na život, prehodnotiť sa, pochopiť, ako bezvýsledne a koľko márnil času a námahy v prázdnych radovánkach.
V ôsmej kapitole Puškin ukázal novú etapu v duchovnom vývoji Onegina. Po stretnutí s Tatyanou v Petrohrade sa Onegin úplne zmenil, nezostalo v ňom nič z bývalého, chladného a racionálneho človeka - je horlivým milencom, ktorý si nevšimol nič okrem predmetu svojej lásky (a to veľmi pripomína Lenského) . Prvýkrát zažil skutočný pocit, ale zmenil sa na novú milostnú drámu: teraz Tatyana nedokázala odpovedať na jeho oneskorenú lásku. A ako predtým, v popredí pri charakterizácii hrdinu je vzťah medzi rozumom a citom. Teraz je myseľ už porazená - Onegin miluje, "nedbajúc na prísne tresty." V texte však úplne chýbajú výsledky duchovného vývoja hrdinu, ktorý veril v lásku a šťastie. To znamená, že Onegin opäť nedosiahol želaný cieľ, stále v ňom nie je súlad medzi rozumom a citom. Eugen Onegin sa tak stáva „osobou navyše“. Tým, že patrí svetlu, pohŕda ním. Ako poznamenal Pisarev, jediné, čo mu zostáva, je „vzdať sa nudy svetského života ako nutného zla“. Onegin nenachádza svoj skutočný cieľ a miesto v živote, zaťažuje ho jeho osamelosť, nedostatok dopytu. Slovami Herzena: „Onegin... je v prostredí, kde sa nachádza, ďalšou osobou, ale keďže nemá potrebnú silu charakteru, nemôže z neho žiadnym spôsobom uniknúť.“ Ale podľa samotného spisovateľa obraz Onegina nie je dokončený. Veď román vo veršoch v podstate končí takýmto vyslovením otázky: "Aký bude Onegin v budúcnosti?" Samotný Puškin necháva charakter svojho hrdinu otvorený, čím zdôrazňuje samotnú schopnosť Onegina k prudkej zmene hodnotových orientácií a podotýkam aj určitú pripravenosť k činu, k činu. Pravda, Onegin nemá prakticky žiadne možnosti sebarealizácie. No román na vyššie uvedenú otázku neodpovedá, pýta sa čitateľa.
Po Puškinov hrdina a Pečorin, hlavný hrdina románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“, bol typom „nadbytočného človeka“. Najprv sa však stručne zamyslime nad samotným románom, jeho kompozíciou. Je to dosť komplikované, pretože kreatívna história"Hrdina našej doby" takmer nie je zdokumentovaný. História vzniku tohto diela ukazuje, že myšlienka románu predstavovala pre Lermontova množstvo zložitých umeleckých problémov, predovšetkým problém žánru. Ide o to, že mnohí spisovatelia 30. rokov 19. storočia sa snažili vytvoriť román o modernosti, ale táto úloha nebola nikdy dokončená. Ich skúsenosť naznačila Lermontovovi, že najsľubnejšou cestou k pravdivému odrazu reality je cyklizácia diel „malých žánrov“: poviedok, poviedok, esejí. Všetky tieto žánre, ako aj jednotlivé scény a náčrty, spojené do cyklu, boli predmetom novej tvorivej úlohy - vznikol román, veľká epická forma. Treba poznamenať, že hranice medzi zbierkou poviedok, poviedok, esejí a románom v 30. rokoch 19. storočia neboli vždy celkom zreteľné. Napríklad redakcia časopisu Domáce poznámky“, v ktorom bol vytlačený budúci román, predstavil Lermontovovo dielo „ako zbierku príbehov.“ A skutočne, každý z príbehov v „Hrdinovi našej doby“ možno čítať ako celkom samostatná práca, pretože všetky majú ucelený dej, nezávislý systém postáv. V dielach „Bela“, „Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalist“ spisovateľ vedome variuje témy stanovené literárnou tradíciou, už známe dejové a žánrové modely interpretuje po svojom. Napríklad v „Bele“ sa rozvíja obľúbená romantická zápletka o láske Európanky vychovanej civilizáciou k „divoch“, ktorá vyrástla medzi „deťmi prírody“ a žije podľa zákonov svojho kmeňa. V príbehu „Taman“ je použitá dejová schéma dobrodružnej poviedky. V "Princezná Mary" sa Lermontov riadil tradíciou "svetského" príbehu. „Fatalista“ pripomína romantický román na filozofickú tému: v centre konania a myšlienok hrdinov bolo predurčenie, osud. Jediné, čo všetky tieto príbehy spája a vytvára nie dej, ale sémantický stred románu, je ústredná postava Pečorin. Vyhrotené situácie, v ktorých sa Pečorin nachádza (zrážka s „čestnými pašerákmi“, svetské intrigy, smrteľné riziko v boji s osudom), pochopil, stali sa faktami jeho sebavedomia a morálneho sebaurčenia. Je pozoruhodné, že v každom príbehu sa objavuje v novej perspektíve a vo všeobecnosti je román kombináciou rôznych aspektov obrazu hlavnej postavy, ktoré sa navzájom dopĺňajú. Takýto obraz Pechorinovho charakteru, odhalený v jeho činoch, vo vzťahoch s ľuďmi a v jeho „priznaniach“, robí z „Hrdina našej doby“ nie „zbierku príbehov“, ale sociálno-psychologický a filozofický román.
Ďalšou črtou kompozície románu je, že autor odmietol povedať konzistentný príbeh o osude Pečorina, čo znamená, že odmietol kronikársky dej tradičný pre „biografický“ román. Nasledujme to cez text. Ako sa zápletka vyvíja, charakterizácia hlavného hrdinu sa prehlbuje: v „Bel“ počujeme o Pečorinovi; v "Maxim Maksimych" ho vidíme; v "Taman" a "Princezná Mary" hrdina hovorí sám za seba. Od vonkajšieho psychologizmu prvých kapitol nás autor vedie k emocionálnym zážitkom hrdinu a ďalej - k "Fatalistovi", kapitole románu, v ktorej sa už zoznámime s filozofiou Pečorina. To všetko dodáva hrdinovi istú auru tajomna, nejednoznačnosti: "...a možno zajtra zomriem! .. a na zemi nezostane jediný tvor, ktorý by mi úplne rozumel. Niektorí povedia: bol to láskavý človek, iní - bastard. Obaja budú falošní...“ a ospravedlňuje záujem autora o psychológiu a osobnosť hrdinu: „História ľudskej duše, dokonca aj tej najmenšej duše, je takmer zvedavejšia a užitočnejšia ako história celého ľudu, najmä ak je výsledkom pozorovania zrelej mysle nad sebou samým...“ Ani v románe ako celku, ani v Pečorinovom denníku sa však nenachádza história duše hlavného hrdinu: je vynechané všetko, čo by naznačovalo okolnosti, za ktorých sa jeho postava formovala a vyvíjala. Čitateľovi to teda autor nenápadne naznačil duchovný svet hrdina, ako vystupuje v románe, je už sformovaný a všetko, čo sa s Pečorinom deje, nevedie k zmenám v jeho svetonázore, morálke, psychológii.
Touto cestou, umelecký účel , nastolená Lermontovom, určovala nielen prerušovanú povahu obrazu Pečorinovho osudu, ale aj istú zložitosť, nejednotnosť jeho povahy. Zložitosť osobnosti hlavného hrdinu je daná istou dualitou Pečorina, ktorú si všimne ten istý prostý Maxim Maksimych (pre neho sú to nevysvetliteľné „podivnosti“), prejavuje sa aj v portréte hlavného hrdinu: autor si všíma oči, ktoré sa pri smiechu nesmejú, a uvádza na to dve protichodné vysvetlenia: „Toto je znamenie – alebo zlá dispozícia alebo hlboký neustály smútok. Sám Pečorin so svojou neodmysliteľnou intelektuálnou presnosťou sumarizuje: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý ho myslí a súdi.“ Z toho vyplýva, že Pečorin je rozporuplná osoba a sám tomu rozumie: "... Mám vrodenú vášeň protirečiť; celý môj život bol len reťazou smutných a neúspešných protikladov srdca alebo mysle." Rozpor sa stáva vzorcom existencie hrdinu: uvedomuje si v sebe „vysoký účel“ a „obrovské sily“ – a zamieňa život v „prázdnych a nevďačných vášňach“. Včera si kúpil koberec, ktorý sa princeznej páčil, a dnes, keď ním prikryl svojho koňa, ho pomaly viedol popri Máriiných oknách... Zvyšok dňa chápal „dojem“, ktorý vyvolal. A to trvá dni, mesiace, život! Pečorin má jasne vyjadrenú príťažlivosť a záujem o ľudí - a nemožnosť sa s nimi spojiť. Všade, kde sa hlavný hrdina objaví, prináša svojmu okoliu len nešťastie: Bela („Bela“) umiera, Maxim Maksimych („Maxim Maksimych“) je sklamaný z priateľstva, „čestní pašeráci“ („Taman“) opúšťajú svoj dom, Grushnitsky je zabitý, zasadil hlbokú duchovnú ranu princeznej Márii, Vera („princezná Mária“) šťastie nepozná, dôstojníka Vulicha („fatalistu“) rozsekal na smrť opitý kozák. Pečorin si navyše svoju nevďačnú úlohu dobre uvedomuje: "Koľkokrát som hral rolu sekery v rukách osudu! Ako nástroj popravy som padol na hlavy odsúdených obetí, často bez zloby, vždy bez ľutovať...". Prečo to Pečorin robí? Na rozdiel od "Eugene Onegin", dej, v ktorom je postavený ako systém testovania hrdinu s morálnymi hodnotami priateľstva, lásky, slobody, v "Hrdina našej doby" Pechorin sám podriaďuje všetky hlavné duchovné hodnoty. na úplný test, experimentovanie na sebe a iných. Lásku skúša vo svojich rôznych podobách: ako „prirodzenú“ lásku – v „Bel“, ako „romantickú“ – v „Taman“, ako „svetskú“ – v „Princeznej Márii“. Priateľstvo sa považuje za „patriarchálne“ (Maxim Maksimych), priateľstvo rovesníkov patriacich do rovnakého sociálneho okruhu (Grushnitsky), intelektuálne (Werner). Vo všetkých prípadoch sa ukazuje, že pocit závisí od vonkajšej príslušnosti človeka k určitému sociálnemu okruhu. Pečorin sa snaží dostať k vnútorným základom ľudská osobnosť , preverte si možnosť vzťahu s človekom vo všeobecnosti. Provokuje ľudí, stavia ich do pozície, v ktorej sú nútení konať nie automaticky, podľa predpísaných zákonov tradičnej morálky, ale slobodne, na základe zákona vlastných vášní a morálnych predstáv (napríklad scéna súboja s Grushnitským). Pečorin je zároveň nemilosrdný nielen k ostatným, ale aj k sebe samému. A táto bezohľadnosť voči sebe samému a hlboká ľahostajnosť k výsledkom krutého experimentu čiastočne ospravedlňujú Pečorina. Pochybnosti hlavného hrdinu o všetkých hodnotách, ktoré sú pevne definované pre iných ľudí („Milujem pochybovať o všetkom!“) - to odsudzuje Pechorina k osamelosti vo svete, k individualistickej konfrontácii. Práve to z neho robí „osobu navyše“, „Oneginovho mladšieho brata“. Zaujímalo by ma, či sú medzi nimi nejaké rozdiely? Podľa Belinského je „Hrdina našej doby“ „smutnou myšlienkou o našej dobe ...“ a Pechorin je „Onegin našej doby, hrdina našej doby ... Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onega a Pečora ... “. Ale stále sú rozdiely v ich charakteroch, svetonázore. Onegin - ľahostajnosť, pasivita, nečinnosť. Nie ten Pečorin. "Tento človek nie je ľahostajný, nie je apatický medveď trpiaci: šialene sa ženie za životom, všade ho hľadá; trpko sa obviňuje zo svojich bludov." Pechorin sa vyznačuje jasným individualizmom, bolestivou introspekciou, vnútornými monológmi, schopnosťou nestranne sa hodnotiť. „Morálny mrzák,“ povedal by o sebe. Onegin sa jednoducho nudí, skepsa a sklamanie sú mu vlastné. Belinsky raz poznamenal, že „Pechorin je trpiaci egoista“ a „Onegin sa nudí“. A do istej miery aj je. Pečorin, žiaľ, zostal až do konca života „chytrou zbytočnosťou“. Ľudí ako Pečorin vytvorili spoločensko-politické pomery 30. rokov 19. storočia, časy pochmúrnych reakcií a policajného dozoru. Je skutočne živý, nadaný, odvážny, bystrý. Jeho tragédia je tragédiou aktívneho človeka, ktorý nemá čo robiť. Pečorín túži po aktivite. Ale nemá možnosť tieto duchovné túžby uplatniť v praxi, realizovať ich. Vyčerpávajúci pocit prázdnoty, nudy, osamelosti ho tlačí k najrôznejším dobrodružstvám („Bela“, „Taman“, „Fatalista“). A to je tragédia nielen tohto hrdinu, ale celej generácie tridsiatych rokov: „Ako pochmúrny a čoskoro zabudnutý dav / prejdeme svetom bez hluku a stopy, / bez toho, aby sme zanechali plodnú myšlienku storočiam ,/ Nie géniom začatej práce...“ . "Glum" ... Toto je dav nejednotných samotárov, ktorých nespája jednota cieľov, ideálov, nádejí ...
Treba poznamenať, že pri práci na románe si Lermontov dal za úlohu v prvom rade vytvoriť obraz, ktorý by sa stal zrkadlovým obrazom súčasnej éry samotného autora. A išlo mu to s ňou výborne.

Téma „nadbytočných ľudí“ našla svoje pokračovanie v diele I.S.Turgeneva. "Rýchlo sa meniaca fyziognómia ruského ľudu kultúrnej vrstvy" - hlavný predmet umelecký obraz tento spisovateľ. Turgeneva priťahujú „ruskí Hamleti“ – typ šľachtica-intelektuála, zachyteného kultom filozofických vedomostí 30. – začiatku 40. rokov 19. storočia, ktorý prešiel fázou ideologického sebaurčenia vo filozofických kruhoch. To bol čas formovania osobnosti samotného spisovateľa, takže apel na hrdinov „filozofickej“ éry bol diktovaný túžbou nielen objektívne posúdiť minulosť, ale aj porozumieť sebe, prehodnotiť fakty. ideologickej biografie. Turgenev spomedzi svojich úloh vyzdvihol dve najdôležitejšie. Prvým bolo vytvorenie „obrazu doby“, čo bolo dosiahnuté starostlivým rozborom presvedčení a psychológie ústredných postáv, ktoré stelesňovali Turgenevovo chápanie „hrdinov doby“. Druhým je pozornosť novým trendom v živote „kultúrnej vrstvy“ Ruska, teda intelektuálneho prostredia, do ktorého patril aj samotný spisovateľ. Spisovateľ sa zaujímal predovšetkým o osamelých hrdinov, ktorí obzvlášť plne stelesňovali všetky najdôležitejšie trendy éry. Títo ľudia však neboli takí bystrí individualisti ako skutoční „hrdinovia tej doby“. Tak či onak, ale to všetko sa odrazilo v Turgenevovej prvotine Rudin (1855). Prototyp hlavného hrdinu Dmitrija Nikolajeviča Rudina bol členom kruhu N.V. Stankeviča M.A. Bakunina. Turgenev, ktorý dokonale poznal ľudí typu „Rudin“, dlho váhal s hodnotením historickú úlohu"Ruské Hamlety" a preto román dvakrát revidoval. Rudin sa nakoniec ukázal ako kontroverzná osobnosť a do veľkej miery to bolo výsledkom autorovho rozporuplného postoja k nemu.
Aký bol Rudin, hrdina prvého Turgenevovho románu? Spoznáme ho, keď sa objaví v dome Dary Michajlovny Lasunskej, „bohatej a ušľachtilej dámy“: „Vstúpil asi tridsaťpäťročný muž, vysoký, trochu s okrúhlymi ramenami, kučeravý, s nepravidelnou tvárou, ale výrazný a inteligentný ... s tekutým leskom v rýchlych tmavomodrých očiach, s rovným širokým nosom a krásne definovanými perami. Šaty na ňom neboli nové a úzke, akoby z nich vyrástol. „Zatiaľ je všetko celkom obyčajné, no veľmi skoro všetci prítomní v Lasunskej pocítia ostrú originalitu tejto pre nich novej osobnosti. Rudin ľahko a elegantne zničí Pigasova v spore, odhalí vtip a zvyk polemizovať. Potom prejaví veľa vedomostí a erudície. Ale toto nie je to, čím si podmaní publikum: "Rudin vlastnil takmer najvyššie tajomstvo - hudbu výrečnosti. Vedel úderom jednej struny sŕdc nejasne rozozvučiť všetky ostatné... ". Jeho vášeň pre výlučne vyššie záujmy ovplyvňuje aj poslucháčov. Človek nemôže, nemal by podriaďovať svoj život len ​​praktickým cieľom, obavám o existencia, hovorí Rudin. Osvietenie, veda ", zmysel života - to hovorí Rudin tak inšpiratívne a poeticky. Sila Rudinovho vplyvu na poslucháčov, jedným slovom presvedčenie, pociťuje každý. Preniknutie do inertnej spoločnosti provinčnej šľachticov, priniesol so sebou dych svetového života, ducha doby a stal sa najjasnejšou osobnosťou medzi hrdinami Z toho vyplýva, že Rudin je hovorcom historickej úlohy svojej generácie v interpretácii spisovateľa.
Postavy románu sú ako systém zrkadiel, ktoré svojím spôsobom odrážajú obraz hlavného hrdinu. Natalyu Lasunskaya okamžite zachváti pocit, ktorý jej stále nie je jasný. Bassistov sa pozerá na Rudina ako na učiteľa, Volyncev vzdáva hold Rudinovej výrečnosti, Pandalevskij hodnotí Rudinove schopnosti po svojom - "veľmi šikovný človek!" Len Pigasov je zatrpknutý a neuznáva zásluhy Rudina - od závisti a odporu za prehraný spor.
Vo vzťahoch s Natáliou sa ukazuje jeden z hlavných rozporov Rudinovej postavy. Len deň predtým Rudin s takou inšpiráciou hovoril o budúcnosti, o zmysle života a zrazu máme pred sebou človeka, ktorý úplne stratil vieru v seba samého. Pravda, stačí námietka prekvapenej Natálie – a Rudin si vyčíta zbabelosť a opäť káže, že treba konať dobro. Rudinove vznešené myšlienky, jeho skutočne donkichotská nezaujatosť a nezištnosť sa snúbi s praktickou nepripravenosťou, amaterizmom. Preberá agronomické premeny od majiteľa rozsiahlych panstiev, sníva o „rôznych vylepšeniach, inováciách“, ale keď vidí neúspech svojich pokusov, odchádza a stráca svoj „denný kúsok chleba“. Neúspechom končí aj Rudinov pokus učiť na gymnáziu. Ovplyvnil to nielen nedostatok vedomostí, ale aj voľný spôsob jeho myšlienok. Náznak Rudinovho stretu so sociálnou nespravodlivosťou obsahuje aj ďalšia epizóda. "Mohol by som vám povedať," hovorí Rudin Ležnevovi, "ako som sa dostal do sekretárky vysokopostavenej osobe a čo z toho vzniklo; ale to by nás zaviedlo príliš ďaleko..." Toto ticho je významné. Významné sú aj také slová Ležneva, Rudinovho antagonistu, o dôvodoch izolácie ideálov hlavného hrdinu od konkrétna realita: "Rudinovo nešťastie je, že nepozná Rusko ...". Áno, je to izolácia od života, nedostatok svetských nápadov, čo robí Rudina „osobou navyše“. A jeho osud je tragický predovšetkým preto mladé roky tento hrdina žije iba so zložitými impulzmi duše, nepodloženými snami. Turgenev, podobne ako mnohí autori, ktorí sa dotkli témy „nadbytočnej osoby“, testuje svojho protagonistu „súborom životných kritérií“: láska, smrť. Rudinovu neschopnosť urobiť rozhodný krok vo vzťahoch s Natalyou interpretovala súčasná Turgenevova kritika ako znak nielen duchovného, ​​ale aj sociálneho zlyhania hlavného hrdinu. A záverečná scéna románu – Rudinova smrť na barikádach v odbojnom Paríži – len zdôraznila tragédiu a historickú záhubu hrdinu, ktorý predstavoval „ruských Hamletov“ zašlých romantických čias.
Druhý román – „Hniezdo šľachticov“ (1858) posilnil Turgenevovu povesť verejného spisovateľa, znalca duchovného života svojich súčasníkov, subtílneho lyrika v próze. A ak v románe „Rudin“ Turgenev poukazuje na nejednotnosť progresívnej ušľachtilej inteligencie svojej doby s ľuďmi, ich neznalosť Ruska, ich nepochopenie konkrétnej reality, potom v „Vznešenom hniezde“ spisovateľa zaujíma predovšetkým v počiatkoch, príčinách tejto nejednoty. Preto sú hrdinovia „Vznešeného hniezda“ znázornení so svojimi „koreňmi“, s pôdou, na ktorej vyrastali. V tomto románe sú dvaja takí hrdinovia: Lavretsky a Liza Kalitina. Títo hrdinovia hľadajú odpoveď predovšetkým na otázky, ktoré im kladie osud – o osobnom šťastí, o povinnostiach k blízkym, o sebazaprení, o svojom mieste v živote. A ten rozpor životné pozíciečasto vedie k ideologickým sporom medzi hlavnými postavami. V románe navyše ideologický spor zaujíma ústredné miesto a jeho účastníkmi sa po prvýkrát stávajú milenci. Aké sú životné presvedčenia postáv? Liza Kalitina je hlboko veriaci človek, náboženstvo je pre ňu zdrojom jediných správnych odpovedí na akékoľvek „prekliate“ otázky, prostriedkom na vyriešenie najbolestivejších rozporov života. Snaží sa Lavreckému dokázať správnosť svojho presvedčenia, keďže podľa nej chce len „orať zem... a snažiť sa ju orať čo najlepšie“. Jej charakter je determinovaný fatalistickým postojom k životu, akoby na seba brala bremeno historickej viny dlhého radu predchádzajúcich generácií. Lavretsky na druhej strane neakceptuje Lisinu morálku pokory a sebazaprenia. Tento hrdina je zaneprázdnený hľadaním životnej, obľúbenej, podľa jeho slov, pravdy, ktorá spočíva „v prvom rade v jej uznaní a pokore pred ňou... v nemožnosti skokov a arogantných premien Ruska z výšky byrokratickej sebauvedomenie - zmeny, ktoré nie sú opodstatnené ani poznaním ich rodnej krajiny, ani skutočnou vierou v ideál ... “. Lavretsky, rovnako ako Lisa, je človek s „koreňmi“, ktoré siahajú do minulosti. Nečudo, že jeho rodokmeň sa rozpráva od začiatku – od 15. storočia. Lavretsky však nie je len dedičným šľachticom, je aj synom sedliackej ženy. Nikdy na to nezabudne, cíti v sebe „sedliacke“ črty: mimoriadnu fyzickú silu, nedostatok rafinovaných spôsobov. Hrdina je teda svojim pôvodom aj osobnými vlastnosťami blízky ľuďom. Fascinovaný každodennou roľníckou prácou, orbou, práve v nej sa Lavretsky snaží nájsť odpovede na akékoľvek otázky, ktoré mu život kladie: „Tu je len šťastie, kto si dláždi cestu pomaly, ako oráč brázdi pluhom.“
Veľmi dôležitý je záver románu, ktorý je akýmsi výsledkom Lavreckého životných pátraní. Predsa jeho uvítacie slová Na konci románu neznáme mladé sily znamenajú nielen hrdinovo odmietnutie osobného šťastia (jeho spojenie s Lisou je nemožné), jej samotnú možnosť, ale znejú aj ako požehnanie pre ľudí, vieru v človeka. Koniec tiež určuje celú nekonzistentnosť Lavretského, robí z neho „zbytočnú osobu“.
Chcel by som upozorniť na skutočnosť, že Turgenevov pohľad na „nadbytočnú osobu“ bol dosť zvláštny. Na ospravedlnenie Rudina a „ľudí navyše“ vo všeobecnosti uvádza pisateľ rovnaké argumenty ako Herzen, ale nesúhlasí s ním pri určovaní miery ich zavinenia. Herzen odsudzuje „nadbytočných ľudí“ za to, že sa odtrhli od svojho prostredia, nereagovali na násilie násilím, nedošli až do konca vo veci záchrany sveta a seba. Turgenev na druhej strane takúto cestu spásy odmieta a verí, že žiadne politické zmeny nemôžu človeka oslobodiť z moci síl histórie a prírody. Spisovateľ tiež veril, že „nadbytočná osoba“ môže svoju povinnosť plniť inteligentnejšie a všetku svoju silu venovať príprave postupných transformácií, ktoré boli historicky oneskorené a ktorých potrebu mnohí uznávali. Dobrolyubov v tejto diskusii zaujal strednú pozíciu a definoval pozíciu Rudina a Lavretského ako skutočne tragickú, pretože sa stretávajú s „takými konceptmi a zvykmi, s ktorými by boj skutočne mal vystrašiť aj energického a odvážneho človeka“.

Téma „nadbytočnej osoby“ sa teda končí v úplne inej kapacite, ktorá prešla náročnou evolučnou cestou: od romantického pátosu odmietnutia života a spoločnosti až po ostré odmietnutie samotnej „nadbytočnej osoby“. Nič na tom nemení ani fakt, že tento termín možno aplikovať na hrdinov diel 20. storočia: význam tohto termínu bude iný a bude ho možné nazvať „nadbytočným“ z úplne iných dôvodov. Nebudú chýbať ani návraty k tejto téme (napríklad obraz „nadbytočnej osoby“ Levuška Odojevceva z románu A. Bitova „Puškinov dom“) a návrhy, aby neexistovali ľudia „navyše“, ale len rôzne variácie tohto tému. Ale návrat už nie je objavom: 19. storočie objavilo a vyčerpalo tému „nadbytočného človeka“.

Bibliografia:

1. Babajev E.G. Kreativita A.S. Puškina. - M., 1988.
2. Batyuto A.I. Prozaik Turgenev. - L., 1972.
3. Ilyin E.N. Ruská literatúra: odporúčania pre školákov a účastníkov, "SCHOOL-PRESS". M., 1994.
4. Krasovský V.E. História ruskej literatúry XIX storočia, "OLMA-PRESS". M., 2001.
5. Literatúra. Referenčné materiály. Kniha pre študentov. M., 1990.
6. Makogonenko G.P. Lermontov a Puškin. M., 1987.
7. Monakhova O.P. Ruská literatúra 19. storočia, "OLMA-PRESS". M., 1999.
8. Fomichev S.A. Gribojedovova komédia "Beda z vtipu": komentár. - M., 1983.
9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Od alegórie k jambu. Terminologický slovník-tezaurus literárnej kritiky. - N. Novgorod, 1993.

"Malý muž"- typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s príchodom realizmu, to znamená v 20-30 rokoch XIX.

Téma „malého človiečika“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ktorej sa neustále venovali spisovatelia 19. storočia. A.S. Pushkin to ako prvý spomenul v príbehu „The Stationmaster“. Pokračovateľmi tejto témy boli N.V. Gogoľ, F.M. Dostojevskij, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Táto osoba je malá práve zo sociálneho hľadiska, pretože zaberá jednu z nižších priečok hierarchického rebríčka. Jeho miesto v spoločnosti je málo alebo úplne neviditeľné. Človek je považovaný za „malého“ aj preto, že svet jeho duchovného života a nárokov je mimoriadne úzky, ochudobnený, preplnený všelijakými zákazmi. Pre neho neexistujú žiadne historické a filozofické problémy. Žije v úzkom a uzavretom kruhu svojich životných záujmov.

Najlepšie humanistické tradície sú v ruskej literatúre spojené s témou „malého muža“. Spisovatelia vyzývajú ľudí, aby sa zamysleli nad tým, že každý človek má právo na šťastie, na svoj vlastný pohľad na život.

Príklady „malých ľudí“:

1) Áno, Gogol v príbehu "The Overcoat" charakterizuje hlavného hrdinu ako chudobného, ​​obyčajného, ​​bezvýznamného a nenápadného človeka. V živote mu bola prisúdená bezvýznamná úloha prepisovača rezortných dokumentov. Vychovaný v oblasti podriadenosti a vykonávania príkazov nadriadených, Akaky Akakijevič Bashmachkin nezvykol uvažovať o zmysle svojej práce. Preto, keď mu ponúkne úlohu, ktorá si vyžaduje prejav elementárnej vynaliezavosti, začne sa báť, trápiť sa a nakoniec dospeje k záveru: „Nie, je lepšie nechať ma niečo prepísať.

Duchovný život Bashmachkina je v súlade s jeho vnútornými ašpiráciami. Nahromadenie peňazí na nákup nového kabáta sa pre neho stáva cieľom a zmyslom života. Pohromou sa pre neho stáva krádež dlho očakávanej novej veci, ktorú získal útrapami a utrpením.

A predsa Akaky Akakievich v mysli čitateľa nevyzerá ako prázdna, nezaujímavá osoba. Predstavujeme si, že takýchto malých, ponížených ľudí bolo veľmi veľa. Gogoľ vyzval spoločnosť, aby sa na nich pozerala s pochopením a ľútosťou. Nepriamo to dokazuje aj priezvisko hlavného hrdinu: zdrobnenina prípona -chk-(Bashmachkin) mu dáva príslušný odtieň. "Matka, zachráň svojho úbohého syna!" - napíše autor.

Volanie po spravodlivosti autor nastoľuje otázku potreby trestať neľudskosť spoločnosti. Ako kompenzáciu za poníženie a urážky, ktoré utrpel počas svojho života, prichádza Akaky Akakievič, ktorý vstal z hrobu v epilógu, a odnáša im kabáty a kožuchy. Upokojí sa až vtedy, keď odoberie vrchný odev „významnej osoby“, ktorá zohrala tragickú úlohu v živote „malého človiečika“. 2) V príbehu Čechov "Smrť úradníka" vidíme otrockú dušu úradníka, ktorého chápanie sveta je úplne skreslené. O ľudskej dôstojnosti sa tu netreba baviť. Autor dáva svojmu hrdinovi nádherné priezvisko: Červjakov. Opisujúc malé, bezvýznamné udalosti svojho života, zdá sa, že Čechov sa pozerá na svet očami Červyakova a tieto udalosti sa stávajú obrovskými. Chervyakov bol teda na predstavení a „cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu... kýchol. Hrdina, ktorý sa obzeral ako „slušný človek“, s hrôzou zistil, že postriekal civilného generála. Červjakov sa začína ospravedlňovať, ale zdalo sa mu to málo a hrdina žiada o odpustenie znova a znova, deň čo deň... Takých malých úradníkov, ktorí poznajú len svoj malý svet, je veľa a niet divu, že ich skúsenosti sa skladajú z takýchto malých situácií. Autor sprostredkúva celú podstatu úradníkovej duše, akoby ju skúmal pod mikroskopom. Červjakov, ktorý nedokáže zniesť krik ako odpoveď na ospravedlnenie, ide domov a zomiera. Toto strašná katastrofa jeho život je katastrofou jeho obmedzení. 3) Okrem týchto spisovateľov sa Dostojevskij vo svojej tvorbe venoval aj téme „malého človeka“. Hlavné postavy románu "Chudobní ľudia" - Makar Devushkin- polochudobnený úradník, zdrvený smútkom, nedostatkom a spoločenským bezprávím a Varenka- dievča, ktoré sa stalo obeťou spoločenského neduhu. Dostojevskij sa podobne ako Gogoľ v Kabáte obrátil k téme zbaveného, ​​nesmierne poníženého „malého človeka“, ktorý žije svoj vnútorný život v podmienkach, ktoré pošliapavajú dôstojnosť človeka. Autor súcití so svojimi úbohými hrdinami, ukazuje krásu ich duše. 4) Téma "chudobní ľudia" sa v románe rozvíja ako spisovateľ "Zločin a trest". Spisovateľ pred nami jeden po druhom odhaľuje obrazy strašnej chudoby, ktorá ponižuje dôstojnosť človeka. Dejiskom diela sa stáva Petrohrad a najchudobnejšia štvrť mesta. Dostojevskij vytvára plátno nezmerného ľudského trápenia, utrpenia a smútku, prenikavo nazerá do duše „malého človiečika“, objavuje v ňom nánosy obrovského duchovného bohatstva. Rodinný život sa odvíja pred nami Marmeladov. Sú to ľudia zdrvení realitou. Zapíja sa smútkom a stratí svoj ľudský vzhľad úradníka Marmeladova, ktorý už „nemá kam ísť“. Jeho manželka Ekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená na ulicu, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom. Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za bohatého Luzhina, voči ktorému sa cíti znechutená. Sám Raskolnikov koncipuje zločin, ktorého korene čiastočne ležia vo sfére sociálnych vzťahov v spoločnosti. Obrazy „malých ľudí“, ktoré vytvoril Dostojevskij, sú preniknuté duchom protestu proti sociálnej nespravodlivosti, proti ponižovaniu ľudí a viere v ich vysoké povolanie. Duše „chudobných“ môžu byť krásne, plné duchovnej štedrosti a krásy, no zlomené najťažšími podmienkami života.

Ruský svet v próze 19. storočia.

Na prednášky:

Zobrazenie reality v ruštine literatúra XIX storočí.

Scenéria. Funkcie a typy.

Interiér: problém s detailmi.

Obraz času v literárnom texte.

Motív cesty ako forma umeleckého rozvoja národného obrazu sveta.

Scenéria - nie nevyhnutne obraz prírody, v literatúre môže zahŕňať opis akéhokoľvek otvoreného priestoru. Táto definícia zodpovedá sémantike pojmu. Z francúzštiny - krajina, oblasť. Vo francúzskej teórii umenia zahŕňa opis krajiny zobrazenie divokej zveri aj zobrazenie predmetov vyrobených človekom.

Známa typológia krajín vychádza zo špecifík fungovania tejto textovej zložky.

Po prvé, vynikajú krajinky, ktoré sú pozadím príbehu. Tieto krajiny spravidla označujú miesto a čas, proti ktorému sa zobrazené udalosti odohrávajú.

Druhý typ krajiny- krajina vytvárajúca lyrický podklad. Umelec pri tvorbe takejto krajiny najčastejšie venuje pozornosť meteorologickým podmienkam, pretože táto krajina by mala v prvom rade ovplyvniť emocionálny stav čitateľa.

Tretí typ- krajina, ktorá vytvára/stáva sa psychologickým pozadím existencie a stáva sa jedným z prostriedkov odhaľovania psychológie postavy.

Štvrtý typ- krajina, ktorá sa stáva symbolickým pozadím, prostriedkom symbolickej reflexie skutočnosti zobrazenej v literárnom texte.

Krajina môže byť použitá ako prostriedok na zobrazenie konkrétnej umeleckej doby alebo ako forma prítomnosti autora.

Táto typológia nie je jediná. Krajina môže byť expozičná, duálna atď. Moderní kritici izolujú Gončarovove krajiny; predpokladá sa, že Gončarov použil krajinu na ideálne zobrazenie sveta. Pre človeka, ktorý píše, je zásadne dôležitý vývoj krajinárskej zručnosti ruských spisovateľov. Existujú dve hlavné obdobia:

pred Puškinom sa v tomto období krajiny vyznačovali úplnosťou a konkrétnosťou okolitej prírody;

po Puškinovom období sa myšlienka ideálnej krajiny zmenila. Predpokladá štipľavosť detailov, hospodárnosť obrazu a presnosť výberu detailov. Presnosť podľa Puškina zahŕňa identifikáciu najvýznamnejšej črty vnímanej určitým spôsobom pocitmi. Túto myšlienku Puškina potom využije Bunin.

Druhá úroveň. Interiér - obraz interiéru. Hlavnou jednotkou obrazu interiéru je detail (detail), na ktorý ako prvý poukázal Pushkin. Literárny test 19. storočia neukázal jasnú hranicu medzi interiérom a krajinou.

Čas v literárny text v 19. storočí sa stáva diskrétnym, prerušovaným. Hrdinovia sa ľahko dostanú do spomienok a ktorých fantázie sa ponáhľajú do budúcnosti. Existuje selektivita postoja k času, čo sa vysvetľuje dynamikou. Čas v literárnom texte v 19. storočí má konvenciu. Najpodmienenejší čas v lyrickom diele s prevahou gramatiky prítomného času, pre lyriku je charakteristická najmä interakcia rôznych časových vrstiev. Umelecký čas nie je nevyhnutne konkrétny, je abstraktný. Obraz historickej farebnosti sa v 19. storočí stáva osobitným prostriedkom na konkretizáciu umeleckej doby.

Jedným z najúčinnejších prostriedkov zobrazenia reality 19. storočia je motív cesty, ktorý sa stáva súčasťou dejového vzorca, naratívneho celku. Spočiatku tento motív dominoval cestovateľskému žánru. V 11. – 18. storočí sa v žánri cestovania využíval motív cesty predovšetkým na rozšírenie predstáv o okolitom priestore (kognitívna funkcia). V sentimentalistickej próze poznávaciu funkciu tohto motívu komplikuje hodnotiteľnosť. Gogol využíva cestovanie na objavovanie okolitého priestoru. Obnova funkcií cestného motívu je spojená s menom Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. "Ticho" 1858

Pre naše vstupenky:

19. storočie sa nazýva „zlatý vek“ ruskej poézie a storočie ruskej literatúry v celosvetovom meradle. Netreba zabúdať, že literárny skok, ktorý sa odohral v 19. storočí, bol pripravený všetkými prostriedkami. literárny proces 17-18 storočia. 19. storočie je obdobím formovania ruského spisovného jazyka, ktorý sa formoval najmä vďaka A.S. Puškin. Ale 19. storočie začalo rozkvetom sentimentalizmu a formovaním romantizmu. Tieto literárne smery sa prejavili predovšetkým v poézii. Básnické diela básnikov E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Žukovskij, A.A. Feta, D.V. Davydová, N.M. Yazykov. Kreativita F.I. Tyutchevov „zlatý vek“ ruskej poézie bol dokončený. Ústrednou postavou tejto doby bol však Alexander Sergejevič Puškin. A.S. Pushkin začal svoj výstup na literárny Olymp básňou „Ruslan a Lyudmila“ v roku 1920. A jeho román vo veršoch „Eugene Onegin“ sa nazýval encyklopédia ruského života. Romantické básne od A.S. Puškinov „Bronzový jazdec“ (1833), „Bachčisarajská fontána“, „Cigáni“ otvorili éru ruského romantizmu. Mnohí básnici a spisovatelia považovali A. S. Puškina za svojho učiteľa a pokračovali v tradíciách tvorby literárnych diel, ktoré stanovil. Jedným z týchto básnikov bol M.Yu. Lermontov. Známy svojou romantickou básňou „Mtsyri“, poetický príbeh "Démon", veľa romantických básní. Je zaujímavé, že ruská poézia 19. storočia bola úzko prepojenáso spoločenským a politickým životom krajiny. Básnici sa snažili pochopiť myšlienku ich špeciálneho účelu. Básnik v Rusku bol považovaný za dirigenta božskej pravdy, za proroka. Básnici naliehali na úrady, aby počúvali ich slová. Živými príkladmi pochopenia úlohy básnika a vplyvu na politický život krajiny sú básne A.S. Puškin „Prorok“, óda „Sloboda“, „Básnik a dav“, báseň M.Yu. Lermontov "O smrti básnika" a mnoho ďalších. Prozaikov začiatku storočia ovplyvnili anglické historické romány W. Scotta, ktorých preklady boli veľmi obľúbené. Vývoj ruskej prózy 19. storočia začal prozaickými dielami A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin, ovplyvnený anglickými historickými románmi, tvorí príbeh "Kapitánova dcéra" kde sa akcia odohráva na pozadí grandióznych historických udalostí: počas Pugačevovej rebélie. A.S. Puškin odviedol obrovskú prácu, skúmanie tohto historického obdobia. Táto práca mala prevažne politický charakter a bola zameraná na tých, ktorí sú pri moci. A.S. Puškin a N.V. Gogoľ určil hlavné umelecké typy ktoré by rozvíjali spisovatelia počas celého 19. storočia. Toto je umelecký typ „nadbytočného človeka“, ktorého príkladom je Eugen Onegin v románe A.S. Pushkin, a takzvaný typ "malého muža", ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu "The Overcoat", ako aj A.S. Pushkin v príbehu "The Stationmaster". Literatúra zdedila publicitu a satirický charakter od 18. storočia. V básni v próze N.V. Gogoľ" Mŕtve duše» spisovateľ ostrým satirickým spôsobom ukazuje podvodníka, ktorý skupuje mŕtve duše, rôzne typy vlastníkov pôdy, ktorí sú stelesnením rôznych ľudských nerestí(vplyv klasicizmu ovplyvňuje). V rovnakom duchu sa nesie aj komédia. "Inšpektor". Diela A. S. Puškina sú tiež plné satirických obrazov. Literatúra naďalej satiricky zobrazuje ruskú realitu. Tendencia zobrazovať zlozvyky a nedostatky ruskej spoločnosti je charakteristickým znakom celej ruskej klasickej literatúry.. Dá sa vystopovať v dielach takmer všetkých spisovateľov 19. storočia. Zároveň mnohí spisovatelia realizujú satirický trend v grotesknej podobe. Príkladom grotesknej satiry sú diela N.V. Gogola „Nos“, M.E. Saltykov-Shchedrin "Gentlemen Golovlevs", "História jedného mesta". Od polovice 19. storočia sa rozvíja ruská realistická literatúra, ktorá vzniká na pozadí napätej spoločensko-politickej situácie, ktorá sa v Rusku rozvinula za vlády Mikuláša I. Kríza feudálneho systému sa schyľuje, rozpory medzi úradmi a obyčajnými ľuďmi sú silné. Je potrebné vytvárať realistickú literatúru, ktorá ostro reaguje na spoločensko-politickú situáciu v krajine. Literárny kritik V.G. Belinsky predstavuje nový realistický trend v literatúre. Jeho pozíciu rozvíja N.A. Dobrolyubov, N.G. Černyševskij. Medzi západniarmi a slavjanofilmi vzniká spor o cestách historického vývoja Ruska. Adresa spisovateľov k spoločensko-politickým problémom ruskej reality. Žáner sa vyvíja realistický román. Ich diela sú vytvorené I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Gončarov. Prevládajú spoločensko-politické a filozofické problémy. Literatúra sa vyznačuje osobitným psychologizmom. ľudí. Literárny proces konca 19. storočia objavil mená N. S. Leskova, A.N. Ostrovsky A.P. Čechov. Posledný menovaný sa ukázal ako majster malého literárneho žánru – príbehu, aj ako výborný dramatik. Konkurent A.P. Čechov bol Maxim Gorkij. Koniec 19. storočia sa niesol v znamení formovania predrevolučných nálad. Realistická tradícia sa začínala vytrácať. Nahradila ju takzvaná dekadentná literatúra, ktorej znakmi boli mystika, religiozita, ako aj predzvesť zmien v spoločensko-politickom živote krajiny. Následne dekadencia prerástla do symboliky. Tým sa otvára nová stránka v dejinách ruskej literatúry.

7. Literárna situácia na konci 19. storočia.

Realizmus

Druhá polovica 19. storočia je charakteristická nedelenou dominanciou realistického smeru v ruskej literatúre. základ realizmus ako umelecká metóda je sociálno-historický a psychologický determinizmus Osobnosť a osud zobrazovanej osoby sa javí ako výsledok interakcie jej charakteru (alebo hlbšie univerzálnej ľudskej povahy) s okolnosťami a zákonitosťami spoločenského života (resp. , v širšom zmysle história, kultúra – ako to možno pozorovať v diele A.S. Puškina).

Realizmus 2 polovice XIX v. často volať kritické alebo sociálne obviňujúce. V poslednej dobe sa v modernej literárnej kritike objavuje čoraz viac pokusov opustiť takúto definíciu. Je príliš široký aj príliš úzky; vyrovnáva individuálne charakteristiky tvorby spisovateľov. kritický realizmusčasto označovaný ako N.V. Gogoľ však v Gogoľovom diele, spoločenskom živote, histórii ľudskej duše často koreluje s takými kategóriami, ako je večnosť, najvyššia spravodlivosť, prozreteľnosť Ruska, kráľovstvo Božie na zemi. Gogoľova tradícia v tej či onej miere v druhej polovici 19. storočia. vyzdvihli L. Tolstoj, F. Dostojevskij, čiastočne N.S. Leskov - nie je náhoda, že v ich tvorbe (najmä neskôr) existuje túžba po takých predrealistických formách chápania reality, ako je kázeň, náboženská a filozofická utópia, mýtus, život. Niet divu, že M. Gorkij vyjadril myšlienku syntetickej povahy ruštiny klasický realizmu, o jeho nevymedzení sa od romantického smeru. Na konci XIX - začiatkom XX storočia. realizmus ruskej literatúry nielenže oponuje, ale aj svojim spôsobom interaguje s nastupujúcou symbolikou. Realizmus ruskej klasiky je univerzálny, neobmedzuje sa na reprodukciu empirickej reality, zahŕňa univerzálny obsah, „mystický plán“, ktorý približuje realistov k hľadaniu romantikov a symbolistov.

Spoločensky akuzistický pátos vo svojej najčistejšej podobe sa najviac objavuje v tvorbe spisovateľov druhého radu - F.M. Rešetniková, V.A. Sleptsová, G.I. Uspensky; dokonca aj N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin so všetkou blízkosťou k estetike revolučnej demokracie nie sú vo svojej práci obmedzené. predstavujúce čisto sociálne, aktuálne problémy. Kritická orientácia na akúkoľvek formu sociálneho a duchovného zotročenia človeka však spája všetkých realistických spisovateľov druhej polovice 19. storočia.

XIX storočia odhalila hlavné estetické princípy a typologické vlastnosti realizmu. V ruskej literatúre druhej polovice XIX storočia. V rámci realizmu je podmienečne možné vyčleniť niekoľko smerov.

1. Dielo realistických spisovateľov, ktorí sa usilujú o umeleckú rekreáciu života v „formách života samého“. Obraz často nadobúda taký stupeň spoľahlivosti, že sa o literárnych hrdinoch hovorí ako o živých ľuďoch. I.S. patria do tohto smeru. Turgenev, I.A. Gončarov, čiastočne N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovského, čiastočne L.N. Tolstoj, A.P. Čechov.

2. Svetlý v 60. a 70. rokoch je načrtnutý filozoficko-náboženský, eticko-psychologický smer v ruskej literatúre(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij). Dostojevskij a Tolstoj majú úžasné obrazy sociálnej reality, zobrazenej v „formách samotného života“. Zároveň však spisovatelia vždy vychádzajú z určitých náboženských a filozofických doktrín.

3. Satirický, groteskný realizmus(v 1. polovici 19. storočia bola čiastočne zastúpená v dielach N.V. Gogoľa, v 60.-70. rokoch sa naplno rozvinula v próze M.E. Saltykova-Shchedrina). Groteska nepôsobí ako nadsázka alebo fantázia, charakterizuje autorovu metódu, spája v obrazoch, typoch, fabulách to, čo je neprirodzené a v živote absentuje, ale je možné vo svete vytvorenom tvorivou fantáziou umelca; podobné groteskné, hyperbolické obrazy zdôrazniť určité vzorce, ktoré v živote prevládajú.

4. Úplne jedinečný realizmus, „srdcom“ (Belinského slovo) humanistickým myslením, prezentované v umení A.I. Herzen. Belinsky si všimol „voltairovský“ sklad svojho talentu: „talent vstúpil do mysle“, ktorý sa ukázal byť generátorom obrazov, detailov, zápletiek, biografií človeka.

Spolu s dominantným realistickým trendom v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia. vyvinul sa aj smer takzvaného „čistého umenia“ – je romantický aj realistický. Jej predstavitelia sa vyhýbali „prekliatym otázkam“ (Čo robiť? Kto za to môže?), nie však realite, pod ktorou mysleli svet prírody a subjektívny pocit človeka, život jeho srdca. Boli nadšení krásou samotného života, osudom sveta. A.A. Fet a F.I. Tyutchev môže byť priamo porovnateľný s I.S. Turgenev, L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. Poézia Feta a Tyutcheva mala priamy vplyv na dielo Tolstého v ére Anny Kareniny. Nie je náhoda, že Nekrasov v roku 1850 objavil ruskému publiku F.I. Tyutcheva ako veľkého básnika.

Problematika a poetika

Ruská próza so všetkým rozkvetom poézie a dramaturgie (A.N. Ostrovskij) zaujíma ústredné miesto v literárnom procese druhej polovice 19. storočia. Rozvíja sa v súlade s realistickým smerom, pripravuje v rozmanitosti žánrových rešerší ruských spisovateľov umeleckú syntézu – román, vrchol svetovej literárnej tvorby. Vývoj XIX v.

Hľadanie nových umeleckých techník obrazy človeka v jeho spojení so svetom sa objavili nielen v žánroch príbeh, príbeh alebo román (I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.F. Pisemskij, M.E. Saltykov-Shchedrin, D. Grigorovič). Snaha o presné oživenie života v literatúre konca 40. a 50. rokov začína hľadať cestu von memoárovo-autobiografické žánre, s ich inštaláciou na dokument. V tomto čase začínajú pracovať na tvorbe svojich autobiografických kníh. A.I. Herzen a S.T. Aksakov; trilógia sa k tejto žánrovej tradícii čiastočne pripája. L.N. Tolstoy („detstvo“, „dospievanie“, „mládež“).

Ďalší dokumentárny žáner sa vracia k estetike prírodná škola", toto je - hlavný článok. Vo svojom veľmi čistej forme je zastúpená v dielach demokratických spisovateľov N.V. Uspensky, V.A. Sleptsová, A.I. Levitová, N.G. Pomyalovsky („Eseje o Burse“); revidované a do značnej miery transformované – v Turgenevových „Zápiskoch lovca“ a „Provinčných esejách“ od Saltykova-Ščedrina „Zápisky z r. Mŕtvy dom» Dostojevskij Tu dochádza ku komplexnému prelínaniu umeleckých a dokumentárnych prvkov, vznikajú zásadne nové formy naratívnej prózy, spájajúce črty románu, eseje, autobiografických poznámok.

Túžba po epickosti je charakteristickou črtou ruského literárneho procesu 60. rokov 19. storočia; zachytáva poéziu (N. Nekrasov) aj dramaturgiu (A.N. Ostrovskij).

Epický obraz sveta ako hlboký podtext cítiť v románoch I.A. Gončarová(1812-1891) „Oblomov“ a „Cliff.“ Tak sa v románe „Oblomov“ opis typických charakterových vlastností a spôsobu života nenápadne mení na obraz univerzálneho obsahu života, jeho večných stavov, kolízií, situáciami., ktorý sa pevne zapísal do povedomia ruskej verejnosti pod názvom „oblomovizmus“, Gončarov ho stavia do protikladu s kázaním skutku (obraz ruského Nemca Andreja Stolza) – a zároveň ukazuje obmedzenia tejto kázne. Oblomovova zotrvačnosť sa javí v jednote so skutočnou ľudskosťou. Kompozícia „oblomovizmu“ zahŕňa aj poéziu šľachtického stavu, štedrosť ruskej pohostinnosti, dojemnosť ruských sviatkov, krásu stredoruskej prírody – Gončarov sleduje prvotné spojenie ušľachtilej kultúry, ušľachtilého povedomia s ľudovou pôdou. Samotná zotrvačnosť Oblomovovej existencie je zakorenená v hlbinách storočí, vo vzdialených kútoch našej národnej pamäti. Ilya Oblomov je trochu podobný Iljovi Murometsovi, ktorý sedel na sporáku 30 rokov, alebo báječnému prostému Emelyovi, ktorý dosiahol svoje ciele bez vynaloženia vlastného úsilia - "na príkaz šťuky, podľa mojej vôle." „Oblomovizmus“ je fenomén nielen vznešenej, ale ruskej národnej kultúry a ako taký si ho Gončarov vôbec neidealizuje – umelec skúma jeho silné aj slabé stránky. Rovnako aj čisto európsky pragmatizmus, protikladný k ruskému oblomovizmu, odhaľuje silné a slabé stránky. V románe sa vo filozofickej rovine odhaľuje menejcennosť, nedostatočnosť oboch protikladov a nemožnosť ich harmonického spojenia.

V literatúre 70. rokov 19. storočia dominujú tie isté prozaické žánre ako v literatúre minulého storočia, ale objavujú sa v nich nové trendy. V naratívnej literatúre sa oslabujú epické tendencie, dochádza k odlivu literárnych síl z románu, k malým žánrom - príbeh, esej, príbeh. Nespokojnosť s tradičným románom bola charakteristickým javom v literatúre a kritike v 70. rokoch 19. storočia. Bolo by však nesprávne domnievať sa, že žáner románu v týchto rokoch vstúpil do obdobia krízy. Dielo Tolstého, Dostojevského, Saltykova-Shchedrina slúži ako výrečné vyvrátenie tohto názoru. V 70. rokoch však román prešiel vnútornou reštrukturalizáciou: tragický začiatok sa prudko zintenzívnil; tento trend je spojený so zvýšeným záujmom o duchovné problémy jednotlivca a jeho vnútorné kolízie. Románopisci venujú osobitnú pozornosť osobnosti, ktorá dosiahla svoj plný rozvoj, ale je postavená zoči-voči základným problémom bytia, bez podpory, prežívania hlbokého nesúladu s ľuďmi a so sebou samým („Anna Karenina“ od L. Tolstého, „ Démoni“ a „Bratia Karamazovci“ od Dostojevského).

V krátkych prózach zo 70. rokov 19. storočia sa objavuje túžba po alegorických a podobenských formách. V tomto ohľade je obzvlášť príznačná próza N.S. Leskova, rozkvet jeho tvorby spadá práve do tohto desaťročia. Pôsobil ako novátorský umelec, ktorý spája princípy realistického písania do jedného celku s konvenciami tradičných ľudových poetických techník, s príťažlivosťou pre štýl a žánre staro ruskej literatúry. Leskovova zručnosť bola porovnávaná s maľbou ikon a starodávnou architektúrou, spisovateľ bol nazývaný "izograf" - a to z dobrého dôvodu. Gorkij nazval galériu pôvodných ľudových typov namaľovaných Leskovom „ikonostasom spravodlivých a svätých“ Ruska. Leskov zaviedol do sféry umeleckého stvárnenia takéto vrstvy ľudový život, ktorých sa pred ním v ruskej literatúre takmer nedotkla (život kléru, buržoázie, starovercov a iných vrstiev ruských provincií). Leskov pri zobrazovaní rôznych spoločenských vrstiev majstrovsky využíval formy rozprávky, rozmarne miešal autorský a ľudový pohľad.

Literárny pohyb 70. rokov 19. storočia, dôležité zmeny v štýle a poetike prozaických žánrov nevyhnutne pripravili nové obdobie vo vývoji ruskej realistickej prózy.

80. roky 19. storočia sú zvláštnym prechodným obdobím v dejinách ruskej literatúry a ruského sociálneho myslenia. Na jednej strane boli poznačené úplnou krízou populistickej ideológie a náladou pesimizmu, ktorú vyvolala, absenciou spoločnej myšlienky; "Spánok a tma vládli v srdciach" - ako A.A. Blok v básni „Odplata“. Bolo to však práve vyčerpanie revolučnej ideológie 60. a 70. rokov 19. storočia, ktoré viedlo k formovaniu nového postoja k realite. Osemdesiate roky boli časom radikálneho prehodnotenia histórie a kultúry minulosti. Zásadnou novinkou pre ruskú kultúru bola orientácia na pokojný, mierový vývoj spoločnosti; po prvý raz sa konzervativizmus stal dôležitou súčasťou národného povedomia. V spoločnosti sa začal formovať postoj nie prerobiť svet (ktorý prevládal v 60. a 70. rokoch 19. storočia), ale zmeniť (sebazmenu) človeka (F.M. Dostojevskij a L.N. Tolstoj, Vl.S. Solovjov a K. N. Leontiev, N. S. Leskov a V. M. Garshin, V. G. Korolenko a A. P. Čechov).

80. roky 19. storočia súčasníci vnímali ako samostatné obdobie, v ich mysliach protikladné k šesťdesiatym a sedemdesiatym rokom. Špecifickosť tohto obdobia bola spojená s myšlienkou konca éry ruskej „klasiky“, so zmyslom pre hranice, prechod času. Osemdesiate roky zhŕňajú vývoj ruského klasického realizmu. Koniec obdobia sa nekryje s rokom 1889, ale treba ho skôr pripísať polovici 90. rokov 19. storočia, keď sa ohlásila nová generácia spisovateľov a objavili sa trendy spojené so vznikom symbolizmu. Za literárnu udalosť, ktorá skončila 80. roky 19. storočia, možno v roku 1893 považovať vydanie brožúry D.S. Merežkovského „O príčinách úpadku a nových trendoch v modernej ruskej literatúre“, ktorá sa stala programovým dokumentom literatúry a kritiky na prelome storočí. Tento dokument je zároveň východiskom Nová éra v dejinách ruskej literatúry. Dá sa povedať, že ruská literatúra XIX storočia. končí v roku 1893, jeho posledné obdobie chronologicky pokrýva roky 1880-1893.

Ruská literatúra 80. rokov 19. storočia je literatúrou realizmu, ale kvalitatívne zmenenou. Klasický realizmus 30. – 70. rokov 19. storočia sa usiloval o syntézu v umeleckom výskume a zobrazovaní života, zameraný na poznanie celku, vesmíru v celej jeho rozmanitosti a nejednotnosti. Realizmus v 80. rokoch nedokázal podať jasný a zmysluplný obraz bytia z pohľadu nejakej všeobecnej univerzálnej idey. No zároveň sa v ruskej literatúre intenzívne hľadá nový zovšeobecnený pohľad na život. Ruská literatúra 80. rokov 19. storočia interaguje s nábožensko-filozofickými a etickými konceptmi; sa objavujú spisovatelia, v ktorých tvorbe nachádzajú filozofické myšlienky svoje vyjadrenie v umeleckej, literárnej podobe (Vl. Soloviev, K.N. Leontiev, raný V.V. Rozanov). Realistické prostredie v tvorbe klasikov ruského realizmu sa mení; próza I.S. Turgenev je presýtený tajomnými, iracionálnymi motívmi; v diele L.N. Tolstého realizmus sa postupne, ale vytrvalo mení na realizmus iného druhu, husto obklopený moralistickou a kazateľskou publicistikou Najcharakteristickejšou črtou literárneho procesu 80. – 90. rokov je takmer úplný zánik žánrovej formy románu a rozkvet malých epických žánrov: príbeh, esej, príbeh. Román predpokladá zovšeobecňujúci pohľad na život a v 80. rokoch sa do popredia dostáva životný empirizmus, skutočnosť reality. Odtiaľ vznik naturalistických tendencií v ruskej próze – v tvorbe autorov druhej línie beletrie (P.D. Boborykin, D.N. Mamin-Sibiryak), čiastočne aj A.P. Čechov, ktorý je v literatúre 80. rokov 19. storočia zaradený ako autor humorných príbehov, scénok a paródií. Čechov, možno ostrejšie ako ktorýkoľvek z umelcov, pociťuje vyčerpanie starých umeleckých foriem – a následne je to on, kto je predurčený stať sa skutočným novátorom v oblasti nových prostriedkov umeleckého vyjadrenia.

Súčasne s naturalistickými tendenciami v próze 80. rokov 19. storočia silnie túžba po expresívnosti, po hľadaní priestrannejších foriem umeleckého vyjadrenia. Túžba po expresívnosti vedie k prevahe subjektívneho princípu nielen v lyrike, ktorá zažíva nový rozkvet v 80.-90. rokoch, ale aj v naratívnych prozaických žánroch (V.M. Garshin, V.G. Korolenko). Výraznou črtou prózy 80. rokov je rázny rozvoj masovej fantastiky a masovej dramaturgie. V tých istých rokoch však A.N. Ostrovskij: „smutné“ komédie „Otroci“, „Talenty a obdivovatelia“, „Krásny muž“, „Vinný bez viny“ a L.N. Tolstého (ľudová dráma „Sila temnoty“, satirická komédia „Ovocie osvietenia“). Napokon, koncom 80. rokov 19. storočia začal Čechov reformovať dramatický žáner (hry Ivanov, Leshy, neskôr prepracované do hry Strýko Váňa).

Poézia 80. rokov zaujíma vo všeobecnom literárnom procese skromnejšie miesto ako próza a dramaturgia. Dominujú v nej pesimistické až tragické poznámky. Práve v poézii 80. rokov sa však najvýraznejšie prejavujú umelecké tendencie novej doby smerujúce k formovaniu estetiky symbolizmu.

Na prednášky:

Ivan Alekseevič Bunin (1870-1953) je posledným ruským klasikom, no nová ruská literatúra začína práve ním.

Získal Puškinovu cenu za preklad textu Piesne Goyate.

"Antonovské jablká" 1900, "Pán zo San Francisca", " Ľahký dych» - Buninova trilógia o zmysle bytia. Inováciu určuje skutočnosť, že umelec sa vzďaľuje od štúdia triednych rozporov. V centre pozornosti je civilizačný konflikt, svet ľudí vo všeobecnosti. Bunin veril, že v "Antonovových jablkách" predstavil nové princípy vytvárania literárneho obrazu. Ideový a umelecký priestor nám umožňuje klásť úplne iné problémy. "Antonovské jablká" sú vyjadrené:

bezzápletková zápletka;

v tomto príbehu má Bunin možnosť opísať „kryštálové“ ticho; osobitným predmetom štúdia bol stav smútku, „veľký a beznádejný“;

jedinečný rytmus Buninovej prózy;

„brokátový“ jazyk.

Bunin spojil tajomstvo života s motívom lásky a s motívom smrti, no ideálne riešenie problémov lásky a smrti vidí v minulosti (pokoj, harmónia, keď sa človek cítil súčasťou prírody).

V 20. storočí Bunin v Gentlemanovi zo San Francisca odhaľuje tému smrti, o ktorej začal uvažovať už od detstva. Vyjadrujem myšlienku, že peniaze dávajú iba ilúziu života.

8. Literárna situácia začiatku 20. storočia.

Moderna (Všeobecný názov pre rôzne smery v umení konca 19. - začiatku 20. storočia, ktoré hlásali rozchod s realizmom, odmietanie starých foriem a hľadanie nových estetických princípov.) - výklad bytia

Lyrická poézia (Citlivosť v pocitoch, v náladách; jemnosť a jemnosť citového začiatku)

Myšlienka syntézy umenia

Ruská literatúra konca XIX - začiatku XX storočia. (1893 - 1917) - pomerne krátky, ale veľmi dôležité obdobie, svojím významom nezávislé, v dejinách ruskej literatúry. V októbri 1917 Ruská kultúra prešla tragickou kataklizmou. Vtedajší literárny proces sa vyznačuje nebývalým napätím, nesúrodosťou, stretom najrozmanitejších umeleckých tendencií. Nielen v Rusku, ale v celej svetovej kultúre je to nové modernista estetika, ktorá ostro kontrastovala jej filozofický a umelecký program, jej nový svetonázor s estetikou minulosti, ktorá zahŕňala v podstate všetko klasické dedičstvo svetovej kultúry.

Výrazná črta kultúry 1. štvrtiny 20. storočia je od Puškinových čias nevídaná. rozkvet poézie a predovšetkým - lyrická poézia, vývoj úplne nového básnického jazyka, nová umelecká obraznosť. Samotný koncept „strieborného veku“ vďačí za svoj vznik novému vzostupu básnického umenia. Tento nárast je priamym dôsledkom všeobecného procesu súvisiaceho s hľadať priestrannejšie prostriedky umeleckého vyjadrenia. Literatúru začiatku storočia ako celok charakterizuje prvok lyriky. Lyrika sa na prelome storočí stáva jedným z najúčinnejších prostriedkov na odhaľovanie svetonázoru autora a ním stvárneného človeka modernej doby. Rozkvet poézie v tomto období je prirodzeným dôsledkom hlbokých procesov v dejinách ruskej literatúry a kultúry, spája sa predovšetkým s modernou ako vedúcim umeleckým smerom tej doby.

Článok V.I. Lenin „Organizácia strany a literatúra strany“ (1905) s tézou, že že literárna tvorba by mala byť súčasťou všeobecnej proletárskej veci- vychádzal zo zásad hlásaných „skutočnou kritikou“ a doviedol až do svojho logického konca. Článok vyvolal prudké odmietnutie v literárnom a filozofickom myslení Ruska na začiatku 20. storočia; Leninovými oponentmi boli D. Merežkovskij, D. Filosofov, N. Berďajev, V. Brjusov, ktorý ako jeden z prvých reagoval článkom „Sloboda prejavu“, ktorý vyšiel v rovnakom čase v novembri 1905 v časopise „Scales“. ". V. Bryusov obhajoval už etablované v dekadentnom prostredí presvedčenie o autonómii literatúry ako umenia reči a slobode umeleckej tvorivosti.

Literatúra prelomu storočí nadviazala úzke vzťahy s náboženstvom, filozofiou a inými formami umenia, ktoré v tom čase tiež zažívali obrodu: s maľbou, divadlom a hudbou. Niet divu, že myšlienka syntézy umenia zamestnávala mysle básnikov a umelcov, skladateľov a filozofov. Toto sú najvšeobecnejšie trendy vo vývoji literatúry a kultúry na konci 19. a na začiatku 20. storočia.

Počas konca XIX - XX storočia. Ruská literatúra zahŕňa skupinu mladých spisovateľov, ktorí pokračujú vysoké tradície klasického realizmu. Toto je V.G. Korolenko, A.I. Kuprin, M. Gorkij,I.A. Bunin,B. Zaitsev, I. Shmelev, V. Veresaev, L. Andreev. V dielach týchto spisovateľov je to zvláštne odrážala interakciu realistickej metódy s novými trendmi éry . Jasný a jasný talent V.G. Korolenko sa vyznačoval príťažlivosťou k romantickým motívom, zápletkám a obrazom. Próza a dramaturgia Leonida Andreeva čoraz viac prežívala vplyv expresionistickej poetiky. Lyrická próza B. Zajceva, jeho bezzápletkové miniatúry dali kritikom dôvod hovoriť o impresionistických črtách jeho tvorivej metódy. Sláva I.A. Bunina priniesol predovšetkým jeho príbeh „Dedina“, v ktorom podal drsný obraz moderného ľudového života, ostro polemizujúci s poetizáciou roľníctva, vychádzajúc z turgenevskej tradície. Metaforická figuratívnosť Buninovej prózy, asociatívne prepojenie detailov a motívov ju zároveň približuje k poetike symbolizmu. Skorá práca M. Gorkij spojené s romantickou tradíciou. Odhaliac život Ruska, akútne dramatický duchovný stav moderného človeka, Gorky vytvoril obraz života spoločného s Kuprinom, Buninom, Remizovom, Sergejevom-Tsynským.

Modernistické a avantgardné hnutia

Slovo „modernizmus“ pochádza z francúzštiny. moderne – „najnovšie“. Estetika realizmu znamenala odraz okolitej reality v dielach umelca v jej typických črtách ; estetika modernizmu postavil do popredia tvorivú vôľu umelca, možnosť vytvárania mnohých subjektívnych interpretácií bytia. Avantgardizmus je súkromný a extrémny prejav modernistickej kultúry; Mottom avantgardy by mohli byť slová Pabla Picassa: "Nezobrazujem svet tak, ako ho vidím, ale ako si ho myslím." Avantgarda tomu verila životne dôležitý materiál môže umelec zdeformovať až k zemi. Avantgardné umenie znamenalo predovšetkým zásadný rozchod s tradíciami XIX storočia. Avantgardizmus v ruskej kultúre sa odráža v poézii futuristov a v podobných rešeršoch v oblasti maľby (K.Malevich, N.Goncharova) a divadla (V.Meyerhold).

Plán

Úvod

Problém „nového človeka“ v Griboedovovej komédii „Beda z vtipu“

Téma silného muža v tvorbe N.A. Nekrasov

Problém „osamelého a nadbytočného človeka“ v sekulárnej spoločnosti v poézii a próze M.Yu. Lermontov

Problém „chudobného“ v románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

Téma ľudového charakteru v tragédii A.N. Ostrovského "Búrka"

Téma ľudí v románe L.N. Tolstoj "Vojna a mier"

Téma spoločnosti v tvorbe M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev"

Problém „malého človiečika“ v príbehoch a hrách A.P. Čechov

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

mužská spoločnosť ruská literatúra

Ruská literatúra 19. storočia priniesla celému svetu diela takých skvelých spisovateľov a básnikov ako A.S. Gribojedov, A.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Gončarov, A.N. Ostrovský, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.P. Čechov a ďalší.

V mnohých dielach týchto a ďalších ruských autorov 19. storočia sa rozvíjali témy človek, osobnosť, ľudia; osobnosť bola proti spoločnosti („Beda z vtipu“ od A.S. Griboedova), bol demonštrovaný problém „extra (osamelého) človeka“ („Eugene Onegin“ od A.S. Puškina, „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontov), ​​„chudák“ („Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského), problémy ľudí („Vojna a mier“ od L. N. Tolstého) a ďalšie. Vo väčšine diel autori v rámci rozvíjania témy človek a spoločnosť demonštrovali tragiku jednotlivca.

Cieľom tejto eseje je zvážiť diela ruských autorov 19. storočia, študovať ich chápanie problému človeka a spoločnosti, zvláštnosti ich vnímania týchto problémov. Použitá štúdia kritická literatúra, ako aj diela spisovateľov a básnikov strieborného veku.

Problém „nového človeka“ v Griboedovovej komédii „Beda z vtipu“

Spomeňme si napríklad na komédiu od A.S. Griboyedov "Beda z Wit", ktorý zohral vynikajúcu úlohu v sociálno-politickom a morálnom vzdelávaní niekoľkých generácií ruského ľudu. Vyzbrojila ich na boj proti násiliu a svojvôli, podlosti a ignorancii v mene slobody a rozumu, v mene triumfu vyspelých ideí a pravá kultúra. Na obraze hlavného hrdinu komédie Chatsky Griboedov po prvýkrát v ruskej literatúre ukázal „nového človeka“, inšpirovaného vznešenými myšlienkami, ktorý vyvolal vzburu proti reakčnej spoločnosti na obranu slobody, ľudskosti, mysle a kultúry, kultivujúceho nová morálka, rozvíjanie nového pohľadu na svet a medziľudské vzťahy.

Obraz Chatského - nového, inteligentného, ​​rozvinutého človeka - je proti „slávnej spoločnosti“. V "Beda z vtipu" všetci Famusovovi hostia jednoducho kopírujú zvyky, zvyky a oblečenie francúzskych mlynárov a bezkorených hosťujúcich darebákov, ktorí zbohatli na ruskom chlebe. Všetci hovoria „zmesou francúzštiny a Nižného Novgorodu“ a pri pohľade na každého hosťujúceho „Francúza z Bordeaux“ otupí od radosti. Ústami Chatského Gribojedov s najväčšou vášňou odhalil túto nehodnú servilnosť voči cudzincovi a pohŕdanie svojou vlastnou:

A tak Pán zničil tohto nečistého ducha

Prázdna, otrocká, slepá napodobenina;

Aby do niekoho s dušou zasadil iskru.

Kto mohol slovom a príkladom

Drž nás ako silná oprata,

Z patetickej nevoľnosti, na strane cudzieho človeka.

Chatsky veľmi miluje svoj ľud, ale nie „slávnu spoločnosť“ vlastníkov pôdy a úradníkov, ale ruský ľud, pracovitý, múdry, mocný. Charakteristickým rysom Chatského ako silného muža na rozdiel od prvotriednej spoločnosti Famus spočíva v plnosti pocitov. Vo všetkom, čo prejavuje skutočnú vášeň, je vždy zapálený v duši. Je horúci, vtipný, výrečný, plný života, netrpezlivý. Zároveň je Chatsky jediný otvorený kladný hrdina v Griboedovovej komédii. Nemožno to však nazvať výnimočným a osamelým. Je mladý, romantický, vášnivý, má rovnako zmýšľajúcich ľudí: napríklad profesorov Pedagogický inštitút, ktorí podľa princeznej Tugoukhovskej „cvičia v rozkoloch a nevere“, sú to „blázni“, náchylní k učeniu, toto je synovec princeznej, princ Fedor, „chemik a botanik“. Chatsky obhajuje práva človeka slobodne si zvoliť svoje povolanie: cestovať, žiť na vidieku, „upraviť si myseľ“ vo vede alebo sa venovať „tvorivému, vysokému a krásnemu umeniu“.

Chatsky vo svojom monológu obhajuje „ľudovú spoločnosť“ a zosmiešňuje „slávnu spoločnosť“, jeho život a správanie:

Nie sú títo bohatí na lúpeže?

Ochranu pred súdom našli v priateľoch, v príbuzenstve.

Veľkolepé stavebné komory,

Kde sa prelievajú v hostinách a márnotratnosti.

Možno konštatovať, že Chatsky v komédii predstavuje mladú mysliacu generáciu ruskej spoločnosti, jej najlepšiu časť. A. I. Herzen o Chatskom napísal: „Obraz Chatského, smutného, ​​nepokojného vo svojej irónii, chvejúceho sa rozhorčením, oddaného snovému ideálu, sa objavuje v poslednej chvíli vlády Alexandra I., v predvečer povstania na sv. Izákovo námestie. Toto je decembrista, toto je muž, ktorý završuje éru Petra Veľkého a snaží sa aspoň na obzore vidieť zasľúbenú zem...“.

Téma silného muža v tvorbe N.A. Nekrasov

Téma silného muža sa nachádza v lyrických dielach N.A. Nekrasov, ktorého dielo mnohí nazývajú celou érou ruskej literatúry a verejného života. Zdrojom Nekrasovovej poézie bol sám život. Nekrasov vo svojich básňach stavia problém morálnej voľby človeka, lyrického hrdinu: boj dobra so zlom, prelínanie vysokého, hrdinského s prázdnym, ľahostajným, obyčajným. V roku 1856 vyšla v časopise Sovremennik Nekrasovova báseň „Básnik a občan“, v ktorej autor potvrdil spoločenský význam poézie, jej úlohu a aktívnu účasť na živote:

Choď do ohňa pre česť vlasti,

Pre vieru, pre lásku...

Choď a zomri bezchybne

Nezomriete nadarmo: vec je pevná,

Keď pod ním prúdi krv.

Nekrasov v tejto básni súčasne ukazuje silu vznešené nápady, myšlienky a povinnosti občana, človeka, bojovníka a zároveň implicitne odsudzuje ústup človeka od povinnosti slúžiť vlasti a ľudu. V básni "Elegy" Nekrasov vyjadruje najúprimnejšie osobné sympatie k ľuďom v ich ťažkom osude. Nekrasov, ktorý poznal život roľníkov, videl v ľuďoch skutočnú silu, veril v ich schopnosť obnoviť Rusko:

Vydrží všetko - a široký, jasný

Cestu si vydláždi svojou hruďou...

Večným príkladom služby vlasti boli ľudia ako N.A. Dobrolyubov („Na pamiatku Dobrolyubova“), T.G. Ševčenko („O smrti Ševčenka“), V.G. Belinského („Na pamiatku Belinského“).

Sám Nekrasov sa narodil v jednoduchej poddanskej dedine, kde „niečo drvilo“, „bolelo ma srdce“. Bolestne spomína na svoju matku s jej „pyšnou, tvrdohlavou a krásnou dušou“, ktorá bola navždy daná „pochmúrnemu ignorantovi... a otrokyňa mlčky niesla svoj údel“. Básnik chváli jej hrdosť a silu:

S hlavou otvorenou búrkam života

Celý môj život pod nahnevanou búrkou

Stál si, - s hruďou

Ochrana milovaných detí.

Ústredné miesto v textoch N.A. Nekrasov je obsadený „živým“, konajúcim, silným človekom, ktorému je cudzia pasivita a kontemplácia.

Problém „osamelého a nadbytočného človeka“ v sekulárnej spoločnosti v poézii a próze M.Yu. Lermontov

Téma osamelého človeka, ktorý zápasí so spoločnosťou, je dobre odhalená v práci M.Yu. Lermontov (Valerik):

Pomyslel som si: „Chudák.

Čo chce!", obloha je jasná,

Pod nebom je veľa miesta pre každého,

Ale neustále a márne

Jeden je v nepriateľstve- prečo?"

Lermontov sa vo svojich textoch snaží ľuďom povedať o svojej bolesti, ale všetky jeho vedomosti a myšlienky ho neuspokojujú. Čím je starší, tým sa mu svet zdá ťažší. Všetko, čo sa mu prihodí, spája s osudom celej jednej generácie. Lyrický hrdina slávnej „Dumy“ je beznádejne osamelý, no zároveň sa obáva o osud generácie. Čím ostrejšie nazerá do života, tým je mu jasnejšie, že ani on sám nemôže byť ľahostajný k ľudským ťažkostiam. Zlu treba bojovať, nie pred ním utekať. Nečinnosť sa zmieruje s existujúcou nespravodlivosťou, zároveň spôsobuje osamelosť a túžbu žiť v uzavretom svete vlastného „ja“. A čo je najhoršie, plodí to ľahostajnosť voči svetu a ľuďom. Len v boji nájde človek sám seba. V „Dume“ básnik jasne hovorí, že to bola nečinnosť, ktorá zničila jeho súčasníkov.

V básni „Pozerám sa na budúcnosť so strachom ...“ M.Yu. Lermontov otvorene odsudzuje spoločnosť cudziu citom, ľahostajnú generáciu:

Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu!

Jeho príchod- buď prázdne alebo tmavé...

Hanebne ľahostajný k dobru a zlu,

Na začiatku pretekov chradneme bez boja ...

Téma osamelého človeka v Lermontovovom diele nie je v žiadnom prípade len osobnou drámou a ťažkým osudom, ale do značnej miery odráža stav ruského sociálneho myslenia v reakčnom období. Preto v textoch Lermontova zaujíma významné miesto osamelý rebel, protestant, nepriateľský s „nebom a zemou“, bojujúci za slobodu ľudskej osoby, predvídajúci svoju predčasnú smrť.

Básnik sa stavia proti sebe, „živej“, spoločnosti, v ktorej žije, – „mŕtvej“ generácii. „Život“ autora je podmienený plnosťou pocitov, dokonca jednoducho schopnosťou cítiť, vidieť, rozumieť a bojovať, a „smrť“ spoločnosti určuje ľahostajnosť a úzkoprsé myslenie. V básni „Idem sám na cestu...“ je básnik plný smutnej beznádeje, v tejto básni reflektuje, kam až choroba spoločnosti zašla. Myšlienka života ako „hladkej cesty bez cieľa“ vyvoláva pocit márnosti túžob – „čo je dobré si márne a navždy priať? ..“ Riadok: „Nenávidíme a milujeme náhodou“ logicky vedie k trpkému záveru: stojí to za námahu, ale je nemožné milovať navždy.

Ďalej v básni „A nudný a smutný...“ a v románe „Hrdina našej doby“ sa básnik, ktorý hovorí o priateľstve, o vyšších duchovných ašpiráciách, o zmysle života, o vášňach, snaží preskúmať dôvody nespokojnosti s jeho vymenovaním. Napríklad Grushnitsky patrí do sekulárnej spoločnosti, ktorej charakteristickou črtou je nedostatok spirituality. Pečorin, akceptujúci podmienky hry, je akoby „nad spoločnosťou“, pričom dobre vie, že „sa tam mihajú obrazy bezduchých ľudí, masky stiahnuté slušnosťou“. Pečorin nie je len výčitkou všetkým najlepším ľuďom generácie, ale aj výzvou k občianskym skutkom.

Silnú, nezávislú, osamelú a dokonca slobodnú osobnosť symbolizuje M.Yu. Lermontov "Sail":

Žiaľ!- nehľadá šťastie

A nie od šťastia beží!

Téma osamelého človeka, presiaknutého smútkom, neprekonaného v kráse vystúpenia, je v Lermontovových textoch zreteľne vidieť, vzhľadom na jeho city a spoločnosť okolo neho.

V slávnom románe M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ rieši problém, prečo bystrí a agilní ľudia nenachádzajú uplatnenie pre svoje pozoruhodné schopnosti a „vädnú bez boja“ na samom začiatku svojej životnej cesty? Na túto otázku odpovedá Lermontov životným príbehom Pečorina, mladého muža patriaceho do generácie 30. rokov 19. storočia. V obraze Pečorina autor predstavil umelecký typ, ktorý začiatkom storočia pohltil celú generáciu mladých ľudí. V predslove k Pečorinovmu denníku Lermontov píše: „História ľudskej duše, dokonca aj tej najmenšej duše, je takmer zvedavejšia a užitočnejšia ako história celého ľudu ...“.

V tomto románe Lermontov odhaľuje tému „osoby navyše“, pretože Pečorin je „osoba navyše“. Jeho správanie je pre ostatných nepochopiteľné, pretože nezodpovedá ich bežnému pohľadu na život, bežnému vo vznešenej spoločnosti. So všetkými rozdielmi vo vzhľade a povahových črtách Eugen Onegin z románu A.S. Puškin a hrdina komédie A.S. Griboyedov "Beda od Wit" Chatsky a Pečorin M.Yu. Lermontov patrí k typu „nadbytočných ľudí“, teda ľudí, pre ktorých v okolitej spoločnosti nebolo miesto ani biznis.

Existuje jasná podobnosť medzi Pečorinom a Oneginom? Áno. Obaja sú predstaviteľmi vysokej sekulárnej spoločnosti. V histórii a mladosti týchto hrdinov možno zaznamenať veľa spoločného: po prvé, hľadanie svetských pôžitkov, potom sklamanie z nich, pokus o vedu, čítanie kníh a ochladzovanie, rovnaká nuda, ktorá ich vlastní. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin intelektuálne prevyšuje okolitú šľachtu. Obaja hrdinovia sú typickými predstaviteľmi mysliacich ľudí svojej doby, kritizujú život a ľudí.

Potom podobnosti končia a začínajú rozdiely. Pečorin sa od Onegina líši duchovným spôsobom, žije v iných spoločensko-politických podmienkach. Onegin žil v 20. rokoch 20. storočia, pred povstaním dekabristov, v čase spoločenského a politického obrodenia. Pečorin je muž z 30. rokov, keď boli porazení dekabristi a revoluční demokrati spoločenská sila sa ešte neprihlásili.

Onegin mohol ísť k Decembristom, Pečorin bol o takúto príležitosť zbavený. Pečorinovo postavenie je o to tragickejšie, že je od prírody nadanejší a hlbší ako Onegin. Toto nadanie sa prejavuje v hlbokej mysli, silné vášne a oceľová vôľa Pečorina. Bystrá myseľ hrdinu mu umožňuje správne posudzovať ľudí o živote, byť k sebe kritický. Charakteristiky, ktoré dáva ľuďom, sú celkom presné. Pečorinovo srdce je schopné cítiť hlboko a silne, hoci navonok zachováva pokoj, pretože „plnosť a hĺbka pocitov a myšlienok nedovoľuje zbesilé impulzy“. Lermontov vo svojom románe ukazuje silnú osobnosť so silnou vôľou, túžiacu po aktivite.

Ale napriek všetkému jeho obdarovaniu a bohatstvu duchovných síl je Pečorin podľa svojej vlastnej spravodlivej definície „morálnym mrzákom“. Jeho charakter a celé jeho správanie sa vyznačuje extrémnou nekonzistentnosťou, ktorá ovplyvňuje aj jeho vzhľad, ktorý, ako všetci ľudia, odráža vnútorný vzhľad človeka. Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. Lermontov hovorí, že: „Toto je znak buď zlej nálady, alebo hlbokého, neustáleho smútku ...“.

Pečorin je na jednej strane skeptický, na druhej je smädný po aktivite; rozum v ňom zápasí s citmi; je sebecký, a zároveň schopný hlbokých citov. Zostal bez Veru, nemohol ju dobehnúť, "spadol na mokrú trávu a ako dieťa plakal." Lermontov ukazuje v Pečorine tragédiu človeka, „morálneho mrzáka“, inteligentného a silného človeka, ktorého najstrašnejší rozpor spočíva v prítomnosti „obrovských síl duše“ a spáchaní drobných, bezvýznamných skutkov. Pečorin sa snaží „milovať celý svet“, no prináša ľuďom len zlo a nešťastie; jeho ašpirácie sú vznešené, ale jeho city nie sú vysoké; túži po živote, no trpí úplnou beznádejou, z uvedomenia si svojej záhuby.

Na otázku, prečo je všetko tak a nie inak, odpovedá v románe sám hrdina: „V mojej duši je skazená svetlom“, teda sekulárnou spoločnosťou, v ktorej žil a z ktorej nemohol uniknúť. Ale pointa tu nie je len v prázdnej vznešenej spoločnosti. V 20. rokoch 20. storočia túto spoločnosť opustili dekabristi. Ale Pečorin, ako už bolo spomenuté, je muž 30-tych rokov, typický predstaviteľ svojho času. Tentoraz ho postavil pred voľbu: "buď rozhodná nečinnosť, alebo prázdna aktivita." Vidí v ňom energia, chce aktívnu činnosť, chápe, že by mohol mať „vysoký zámer“.

Tragédia vznešenej spoločnosti je opäť v jej ľahostajnosti, prázdnote, nečinnosti.

Tragédiou Pečorinovho osudu je, že nikdy nenašiel hlavný, hodný svojho cieľa v živote, pretože v jeho dobe nebolo možné použiť svoju silu na spoločensky užitočnú vec.

Problém „chudobného“ v románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

Vráťme sa teraz k románu F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Autor v tomto diele upozorňuje čitateľa na problém „chudobného človeka“. V článku " utláčaných ľudí"ZAPNUTÉ. Dobrolyubov napísal: „V dielach F.M. Dostojevského nachádzame jednu spoločnú črtu, viac či menej nápadnú vo všetkom, čo napísal. Toto je bolesť o človeku, ktorý sa považuje za neschopného alebo napokon ani nie oprávneného byť osobou, skutočnou, úplne nezávislou osobou.

Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je knihou o živote biednych chudobných ľudí, knihou, ktorá odráža bolesť spisovateľa za znesvätenú česť „malého“ človeka. Než čitatelia rozvinú obrázky utrpenia „malých“ ľudí. Ich životy trávia v špinavých skriniach.

Dobre živený Petrohrad hľadí chladne a ľahostajne na zúbožených ľudí. Krčmový a pouličný život zasahuje do osudu ľudí a zanecháva odtlačok na ich skúsenostiach a činoch. Tu je žena, ktorá sa vrhá do kanála... Ale po bulvári kráča opitá pätnásťročná dievčina... Typickým útulkom pre chudobných v hlavnom meste je biedna izba Marmeladovcov. Pri pohľade na túto miestnosť sa stáva pochopiteľnou chudoba obyvateľov, zatrpknutosť, s akou Marmeladov pred pár hodinami rozprával Raskoľnikovovi príbeh svojho života, príbeh jeho rodiny. Marmeladovov príbeh o sebe v špinavej krčme je trpkým priznaním “ mŕtvy človek nespravodlivo zdrvený jarmom okolností.

Ale samotná neresť Marmeladova sa vysvetľuje nesmiernosťou jeho nešťastí, vedomím jeho nedostatku, ponížením, ktoré mu prináša chudoba. „Drahý pane,“ začal takmer slávnostne, „chudoba nie je zlozvyk, je to pravda. Viem, že opilstvo nie je cnosť, a o to viac. Ale chudoba, pane, chudoba je neresť. V chudobe si stále zachovávaš vznešenosť vrodených citov, ale v chudobe – nikdy nikoho. Marmeladov je chudobný muž, ktorý „nemá kam ísť“. Marmeladov kĺže stále viac nadol, ale aj na jeseň si zachováva tie najlepšie ľudské impulzy, schopnosť silne cítiť, čo sa prejavuje napríklad v jeho prosbe o odpustenie Katerine Ivanovne a Sonye.

Katerina Ivanovna celý život hľadala, ako a čím nakŕmiť svoje deti, bola v núdzi a núdzi. Hrdá, vášnivá, neoblomná, zanechala po sebe vdovu s tromi deťmi, pod hrozbou hladu a chudoby bola prinútená, „plačúc, vzlykajúca a lomcujúca rukami“, vydať sa za domáckeho úradníka, vdovca so štrnásťročným dcéra Sonya, ktorá sa zase vydala za Katerinu Ivanovnu z pocitu súcitu a súcitu. Chudoba zabíja rodinu Marmeladovcov, no bojujú, aj keď bez šance. Sám Dostojevskij o Katerine Ivanovne hovorí: „Katerina Ivanovna však navyše nepatrila k tým utláčaným, okolnosti ju mohli úplne zabiť, ale nebolo možné ju morálne poraziť, to znamená, že nebolo možné zastrašiť a podmaniť si jej vôľu. .“ Táto túžba cítiť úplná osoba a prinútil Katerinu Ivanovnu usporiadať elegantnú spomienku.

Vedľa pocitu sebaúcty v duši Kateriny Ivanovny žije ďalší jasný pocit - láskavosť. Snaží sa ospravedlniť svojho manžela slovami: „Pozri, Rodion Romanovich, našla vo vrecku perníkového kohútika: chodí mŕtvy opitý, ale pamätá si na deti ...“ Ona, držiac Sonyu pevne, akoby so svojimi vlastnými. prsník ju chce ochrániť pred Lužinovými obvineniami hovorí: „Sonya! Sonya! Neverím!“... Chápe, že po smrti jej manžela sú jej deti odsúdené na hladomor, že osud k nim nie je milosrdný. Dostojevskij teda vyvracia teóriu útechy a pokory, ktorá údajne vedie každého k šťastiu a blahu, rovnako ako Katerina Ivanovna odmieta útechu kňaza. Jeho koniec je tragický. V bezvedomí uteká za generálom, aby požiadal o pomoc, no „ich excelencie obedujú“ a dvere sa pred ňou zatvárajú, už niet nádeje na záchranu a Kateřina Ivanovna sa rozhodne urobiť posledný krok: ide žobrať. Scéna smrti nebohej ženy je pôsobivá. Slová, s ktorými zomiera, „nechaj kobylku“, odrážajú obraz mučeného, ​​na smrť ubitého koňa, o ktorom Raskoľnikov kedysi sníval. Obraz zlomeného koňa od F. Dostojevského, báseň N. Nekrasova o zbitom koni, rozprávka M. Saltykova-Shchedrina "Konyaga" - taká je zovšeobecnená, tragický obraz mučení ľudia. Tvár Kateřiny Ivanovny zachytáva tragický obraz smútku, ktorý je živým protestom slobodnej duše autorky. Tento obraz stojí v množstve večných obrazov svetovej literatúry, tragédia existencie vyvrheľov je tiež zhmotnená v obraze Sonechky Marmeladovej.

Toto dievča tiež nemá kam ísť a utiecť v tomto svete, podľa Marmeladova, „koľko môže chudobné, ale čestné dievča zarobiť poctivou prácou“. Život sám na túto otázku odpovedá negatívne. A Sonya sa ide predať, aby zachránila svoju rodinu pred hladom, pretože neexistuje žiadna cesta von, nemá právo spáchať samovraždu.

Jej obraz je nekonzistentný. Na jednej strane je to nemorálne a negatívne. Na druhej strane, keby Sonya neporušila normy morálky, odsúdila by deti na hlad. Obraz Sonyy sa tak mení na zovšeobecňujúci obraz večných obetí. Preto Raskolnikov zvolá tieto slávne slová: „Sonechka Marmeladová! Večná Sonechka»...

F.M. Dostojevskij ukazuje Sonyino ponížené postavenie v tomto svete: "Sonya sa posadila, takmer sa triasla od strachu a nesmelo sa pozrela na obe dámy." A práve tento nesmelý utlačený tvor sa stáva silným morálnym mentorom F.M. Dostojevskij! Hlavnou vecou v postave Sonya je pokora, odpúšťajúca kresťanská láska k ľuďom, nábožnosť. Večná pokora, viera v Boha jej dávajú silu, pomáhajú jej žiť. Preto je to ona, kto prinúti Raskoľnikova priznať sa k zločinu a ukázať, že skutočný zmysel života je v utrpení. Obraz Sonechky Marmeladovej bol jediným svetlom F.M. Dostojevskij vo všeobecnej temnote beznádeje, v tej istej prázdnej vznešenej spoločnosti, počas celého románu.

V románe "Zločin a trest" F.M. Dostojevskij vytvára obraz čistej lásky k ľuďom, obraz večného ľudského utrpenia, obraz odsúdenej obete, z ktorých každá bola stelesnená obrazom Sonechky Marmeladovej. Osud Sonyy je osudom obete ohavností, deformácií majetníckeho systému, v ktorom sa žena stáva predmetom predaja. Podobný osud bol pripravený aj pre Dunu Raskoľnikovovú, ktorá mala ísť rovnakou cestou, a Raskoľnikov to vedel. Vo veľmi detailnom, psychologicky korektnom zobrazení „chudobných ľudí“ v spoločnosti F.M. Dostojevskij realizuje hlavnú myšlienku románu: takto už nie je možné žiť. Títo „chudáci“ sú Dostojevského protestom voči vtedajšej dobe a spoločnosti, trpkým, ťažkým, odvážnym protestom.

Téma ľudového charakteru v tragédii A.N. Ostrovského "Búrka"

Zvážte ďalej tragédiu A.N. Ostrovského "Búrka". Pred nami je Katerina, ktorá jediná v The Thunderstorm je daná držať plnosť životaschopných princípov ľudová kultúra. Katerinin svetonázor harmonicky spája slovanský pohanský starovek s kresťanskou kultúrou, duchovne a morálne osvecuje staré pohanské presvedčenia. Katerinina religiozita je nemysliteľná bez východov a západov slnka, orosených bylín na rozkvitnutých lúkach, letiek vtákov, motýľov prelietavajúcich z kvetu na kvet. V monológoch hrdinky ožívajú známe motívy ruských ľudových piesní. V Katerinom svetonázore bije a nadobúda prameň pôvodne ruskej piesňovej kultúry nový život kresťanské presvedčenia. Radosť zo života prežíva hrdinka v chráme, slnko sa skláňa k zemi v záhrade, medzi stromami, trávami, kvetmi, ranná sviežosť, prebúdzajúca sa príroda: Neviem, za čo sa modlím a čo plačem okolo; takto ma nájdu." V mysli Kateriny sa prebúdzajú staré pohanské mýty, ktoré vstúpili do mäsa a krvi ruského ľudového charakteru, odhaľujú sa hlboké vrstvy slovanskej kultúry.

Ale tu v dome Kabanovcov sa Kateřina dostane do „ temné kráľovstvo» duchovná nesloboda. „Zdá sa, že všetko je z otroctva,“ usadil sa tu prísny náboženský duch, demokracia sa tu vytratila, veselá štedrosť svetonázoru ľudí sa vytratila. Pútnici v dome Kabanikha sa líšia od tých pokrytcov, ktorí „kvôli svojej slabosti nešli ďaleko, ale veľa počuli“. A hovoria o posledné krát o blížiacom sa konci sveta. Títo tuláci sú cudzie čistému svetu Kateriny, sú v službách Kabanikh, a preto nemôžu mať s Katerinou nič spoločné. Je čistá, snívajúca, veriaca a v dome Kabanovcov „nemá takmer čo dýchať“ ... Hrdinka sa stáva tvrdou, pretože Ostrovskij ju ukazuje ako ženu, ktorej sú cudzie kompromisy, ktorá túži po univerzálnej pravde a nesúhlasí s ničím menším.

Téma ľudí v románe L.N. Tolstoj "Vojna a mier"

Pripomeňme tiež, že v roku 1869 z pera L.N. Tolstoy vydal jedno z brilantných diel svetovej literatúry - epický román "Vojna a mier". V tomto diele nie je hlavnou postavou Pečorin, ani Onegin, ani Chatskij. Hrdinom románu „Vojna a mier“ je ľud. „Aby bolo dielo dobré, človek v ňom musí milovať hlavnú, základnú myšlienku. Vo Vojne a mieri som miloval myšlienku ľudí v dôsledku vojny v roku 1812, “povedal L.N. Tolstoj.

Hlavnou postavou románu sú teda ľudia. Ľudí, ktorí povstali v roku 1812 na obranu svojej vlasti a porazili v oslobodzovacej vojne obrovskú nepriateľskú armádu vedenú dovtedy neporaziteľným veliteľom. Najdôležitejšie udalosti románu hodnotí Tolstoj s ľudová pointa vízie. Spisovateľovo hodnotenie vojny z roku 1805 vyjadruje spisovateľ slovami kniežaťa Andreja: „Prečo sme prehrali bitku pri Slavkove? .. Nebolo potrebné, aby sme tam bojovali: chceli sme čo najskôr opustiť bojisko ako sa dá." Vlastenecká vojna v roku 1812 bola pre Rusko spravodlivou národnou vojnou za oslobodenie. Napoleonské hordy prekročili hranice Ruska a zamierili do jeho centra – Moskvy. Potom všetci ľudia vyšli bojovať proti útočníkom. Obyčajní ruskí ľudia - roľníci Karp a Vlas, staršia Vasilisa, obchodník Ferapontov, diakon a mnohí ďalší - sa nepriateľsky stretávajú s napoleonskou armádou a kladú jej náležitý odpor. Pocit lásky k vlasti zachvátil celú spoločnosť.

L.N. Tolstoj hovorí, že "pre ruský ľud nemôže byť žiadna otázka, či by to bolo dobré alebo zlé pod vládou Francúzov." Rostovovci opúšťajú Moskvu, odovzdajúc vozíky raneným a svoj dom zanechávajú napospas osudu; Princezná Marya Bolkonskaya opúšťa svoje rodné hniezdo Bogucharovo. Gróf Pierre Bezukhov, prezlečený do jednoduchých šiat, je ozbrojený a zostáva v Moskve s úmyslom zabiť Napoleona.

S týmto všetkým sa nie všetci ľudia spojili tvárou v tvár vojne. Spôsobujú pohŕdanie jednotlivými predstaviteľmi byrokraticko-šľachtickej spoločnosti, ktorá v dňoch celoštátneho nešťastia konala pre sebecké a sebecké účely. Nepriateľ bol už v Moskve, keď súdny život v Petrohrade pokračoval ako predtým: „Boli tam rovnaké východy, lopty, rovnaké francúzske divadlo, rovnaké záujmy služby a intríg“. Vlastenectvo moskovských aristokratov spočívalo v tom, že namiesto franc jedlá sa jedli ruskou kapustnicou a za francúzske slová bola udelená pokuta.

Tolstoj nahnevane odsudzuje moskovského generálneho guvernéra a hlavného veliteľa moskovskej posádky grófa Rostopchina, ktorý pre svoju aroganciu a zbabelosť nedokázal zorganizovať náhradu za hrdinsky bojujúcu Kutuzovovu armádu. Autor s rozhorčením hovorí o kariéristoch – zahraničných generáloch ako Wolzogen. Dali celú Európu Napoleonovi a potom "nás prišli učiť - slávni učitelia!" Medzi štábnymi dôstojníkmi Tolstoj vyčleňuje skupinu ľudí, ktorí chcú len jedno: "...najväčšie výhody a potešenie pre seba... Bezpilotné obyvateľstvo armády." Medzi týchto ľudí patrí Nesvitsky, Drubetsky, Berg, Zherkov a ďalší.

Títo ľudia L.N. Tolstoj stavia do protikladu obyčajný ľud, ktorý zohral hlavnú a rozhodujúcu úlohu vo vojne proti francúzskym dobyvateľom. Vlastenecké pocity, ktoré zachvátili Rusov, viedli k všeobecnému hrdinstvu obrancov vlasti. Keď hovoríme o bitkách pri Smolensku, Andrej Bolkonskij správne poznamenal, že ruskí vojaci „bojovali tam prvýkrát o ruskú zem“, že v jednotkách bol taký duch, aký on (Bolkonskij) nikdy nevidel, že ruskí vojaci „odrážali Francúzov dva dni po sebe a že tento úspech desaťnásobne znásobil naše sily“.

„Ľudové myslenie“ je ešte viac cítiť v tých kapitolách románu, kde sú zobrazené postavy, ktoré sú blízke ľuďom alebo sa im snažia porozumieť: Tushin a Timokhin, Natasha a princezná Marya, Pierre a princ Andrei - všetci, ktorí môžu nazývať „ruské duše“.

Tolstoj zobrazuje Kutuzova ako človeka, ktorý stelesňuje ducha ľudu. Kutuzov je skutočne populárny veliteľ. Vyjadrujúc tak potreby, myšlienky a pocity vojakov, objavuje sa pri previerke pri Braunau a počas bitky pri Slavkove a najmä počas Vlastenecká vojna 1812. "Kutuzov," píše Tolstoj, "celá jeho ruská bytosť vedela a cítila to, čo cítil každý ruský vojak." Kutuzov je pre Rusko svojský, rodený človek, je nositeľom ľudovej múdrosti, predstaviteľom ľudového cítenia. Vyznačuje sa „mimoriadnou silou prieniku do zmyslu vyskytujúcich sa javov a jej zdroj spočíva v ľudovom cite, ktorý nosil v sebe v celej jeho čistote a sile“. Až rozpoznanie tohto pocitu v ňom prinútilo ľudí, aby ho proti vôli cára zvolili za vrchného veliteľa ruskej armády. A len tento pocit ho postavil na tú výšku, z ktorej nasmeroval všetky svoje sily, aby ľudí nezabíjal a vyhladzoval, ale aby ich zachránil a ľutoval.

Vojaci aj dôstojníci – všetci nebojujú za svätojurské kríže, ale za vlasť. Obrancovia batérie generála Raevského sa otriasajú morálnou výdržou. Tolstoj ukazuje mimoriadnu vytrvalosť a odvahu vojakov a väčšej časti dôstojníkov. V centre príbehu o partizánskej vojne je obraz Tikhon Shcherbaty, ktorý stelesňuje najlepšie národné črty ruského ľudu. Vedľa neho stojí Platon Karataev, ktorý v románe „predstavuje všetko ruské, ľudové, dobré“. Tolstoy píše: „...je dobré pre ľudí, ktorí vo chvíli skúšky... s jednoduchosťou a ľahkosťou vezmú do ruky prvý klát, ktorý natrafí, a pribijú ho, kým sa v ich dušiach nevymenia pocity urážky a pomsty. pohŕdaním a ľútosťou“.

Keď hovoríme o výsledkoch bitky pri Borodine, Tolstoy nazýva víťazstvo ruského ľudu nad Napoleonom morálnym víťazstvom. Tolstoy oslavuje ľudí, ktorí po strate polovice armády stáli rovnako hrozivo ako na začiatku bitky. A v dôsledku toho ľudia dosiahli svoj cieľ: ruská krajina bola vyčistená od cudzích útočníkov.

Téma spoločnosti v tvorbe M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev"

Pripomeňme si aj taký román o verejnom živote ako „Lords Golovlevs“ od M.E. Satykov-Ščedrin. Román predstavuje šľachtickú rodinu, v ktorej sa odráža rozklad meštianskej spoločnosti. Ako v buržoáznej spoločnosti, aj v tejto rodine sa všetko zrúti morálne vzťahy, rodinné väzby, morálne normy správania.

V centre románu je hlava rodiny, Arina Petrovna Golovleva, panovačná statkárka, cieľavedomá, silná žena v domácnosti, rozmaznaná mocou nad svojou rodinou a ostatnými. Samostatne spravuje panstvo, pripravuje nevoľníkov, robí zo svojho manžela „šlapku“, ochromuje životy „nenávistných detí“ a kazí svoje „obľúbené“ deti. Buduje bohatstvo bez toho, aby vedela prečo, čo naznačuje, že robí všetko pre rodinu, pre deti. Ale o povinnosti, rodine, deťoch, opakuje stále dookola, aby zakryla svoj ľahostajný postoj k nim. Pre Arinu Petrovna je slovo rodina len prázdnou frázou, aj keď z jej úst nikdy nevyšlo. Vrhla sa na rodinu, no zároveň na ňu zabudla. Smäd po hromadení, chamtivosť v nej zabíjala materské pudy, jediné, čo mohla dať deťom, bola ľahostajnosť. A oni jej začali odpovedať rovnako. Nepreukázali jej vďačnosť za všetku prácu, ktorú vykonala „pre nich“. Ale Arina Petrovna, navždy ponorená do problémov a výpočtov, zabudla aj na túto myšlienku.

To všetko spolu s časom morálne kazí všetkých jej blízkych, ako aj ju samotnú. Najstarší syn Stepan sa sám napil, zomrel ako porazený. Dcéra, z ktorej chcela Arina Petrovna urobiť účtovníčku zadarmo, utiekla z domu a čoskoro zomrela, opustená manželom. Arina Petrovna vzala svoje dve malé dvojčatá k sebe. Dievčatá vyrástli a stali sa z nich provinčné herečky. V dôsledku toho boli tiež zatiahnutí do škandalózneho súdneho sporu, neskôr bol jeden z nich otrávený, druhý nemal odvahu vypiť jed a pochovala sa zaživa v Golovleve.

Potom zrušenie nevoľníctva zasadilo Arine Petrovna silnú ranu: zrazilo jej obvyklý rytmus, stala sa slabou a bezmocnou. Panstvo rozdelí medzi svojich obľúbených synov Porfiryho a Paula, pričom si nechá len kapitál. Prefíkanému Porfirymu sa podarilo od matky vylákať kapitál. Potom Paul čoskoro zomrel a zanechal svoj majetok nenávidenému bratovi Porfyriovi. A teraz jasne vidíme, že všetko, pre čo Arina Petrovna celý život vystavovala seba a svojich blízkych deprivácii a trápeniu, sa ukázalo byť iba duchom.

Problém „malého človiečika“ v príbehoch a hrách A.P. Čechov

O degradácii človeka pod vplyvom vášne pre zisk hovorí aj A.P. Čechov vo svojom príbehu „Ionych“, ktorý bol napísaný v roku 1898: „Ako sa tu máme? V žiadnom prípade. Starneme, tučnieme, padáme. Deň a noc - deň preč, život plynie matne, bez dojmov, bez myšlienok ... “.

Hrdina príbehu "Ionych" je zvyčajný úzkoprsý tučný muž, ktorého zvláštnosťou je, že na rozdiel od mnohých iných je inteligentný. Dmitrij Ionych Startsev chápe, aké bezvýznamné sú myšlienky ľudí okolo neho, ktorí sa radi rozprávajú len o jedle. No zároveň Ionych ani len nenapadlo, že je potrebné bojovať s takýmto spôsobom života. Nemal ani chuť bojovať o svoju lásku. Jeho cit k Jekaterine Ivanovne je v skutočnosti ťažké nazvať láskou, pretože prešiel tri dni po jej odmietnutí. Startsev s potešením premýšľa o svojom vene a odmietnutie Ekateriny Ivanovny ho len uráža a nič viac.

Hrdina je posadnutý duševnou lenivosťou, z ktorej pramení absencia silných pocitov a zážitkov. Časom táto duchovná lenivosť zvetráva zo Startsevovej duše všetko dobré a vznešené. Začali vlastniť iba vášeň pre zisk. Na konci príbehu to bola vášeň pre peniaze, ktorá uhasila posledný plameň v Ionychovej duši, zapálený slovami už dospelej a inteligentnej Jekateriny Ivanovny. Čechov smutne píše, že silný plameň ľudskej duše dokáže uhasiť akurát vášeň pre peniaze, jednoduché papieriky.

A.P. píše o mužovi, malom človiečiku. Čechov vo svojich príbehoch: "Všetko by malo byť v človeku krásne: tvár, oblečenie, duša a myšlienky." Všetci spisovatelia ruskej literatúry zaobchádzali s malým mužom inak. Gogoľ nabádal milovať a ľutovať „malého muža“ takého, aký je. Dostojevského – vidieť v ňom osobnosť. Čechov na druhej strane nehľadá vinníka v spoločnosti, ktorá človeka obklopuje, ale v človeku samotnom. Hovorí, že dôvodom poníženia malého človiečika je on sám. Zoberme si Čechovov príbeh „Muž v prípade“. Sám jeho hrdina Belikov klesol, pretože sa bojí skutočného života a uteká pred ním. Je to nešťastník, ktorý otravuje život sebe aj svojmu okoliu. Zákazy sú pre neho jasné a jednoznačné a povolenia spôsobujú strach a pochybnosti: "Bez ohľadu na to, ako sa niečo stane." Pod jeho vplyvom sa každý začal báť niečo urobiť: hovoriť nahlas, nadväzovať známosti, pomáhať chudobným atď.

Ľudia ako Belikov svojimi prípadmi zabíjajú všetko živé. A svoj ideál dokázal nájsť až po smrti, práve v rakve sa jeho výraz tváre stáva veselým, pokojným, akoby konečne našiel ten prípad, z ktorého sa už nevie dostať.

Malicherný filistínsky život ničí v človeku všetko dobré, ak v ňom nie je vnútorný protest. Toto sa stalo so Startsevom, s Belikovom. Ďalej sa Čechov snaží ukázať náladu, život celých tried, vrstiev spoločnosti. To je to, čo robí vo svojich hrách. V hre „Ivanov“ sa Čechov opäť obracia k téme malého muža. Hlavnou postavou hry je intelektuál, ktorý robil obrovské životné plány, no bezmocne strácal prekážky, ktoré mu postavil sám život. Ivanov je malý muž, ktorý sa v dôsledku vnútorného zrútenia zmení z aktívneho pracovníka na zlomeného lúzera.

V nasledujúcich hrách A.P. Čechovove „Tri sestry“, „Strýko Váňa“ sa hlavný konflikt rozvíja v strete morálne čistých, bystrých osobností so svetom mešťanov, chamtivosti, chamtivosti, cynizmu. A potom sú tu ľudia, ktorí idú nahradiť všetku túto svetskú sprostosť. Toto sú Anya a Petya Trofimov z hry " Čerešňový sad". V tejto hre A.P. Čechov ukazuje, že nie všetci malí ľudia sa nevyhnutne menia na zlomených, malých a obmedzených. Peťa Trofimov, večný študent, patrí do študentského hnutia. Niekoľko mesiacov sa skrýval v Ranevskej. Tento mladý muž je silný, inteligentný, hrdý, čestný. Verí, že svoju situáciu môže napraviť len poctivou neustálou prácou. Petya verí, že jeho spoločnosť, jeho vlasť, čaká svetlá budúcnosť, hoci nepozná presné línie životných zmien. Peťa je hrdý len na to, že ignoruje peniaze. Mladý muž ovplyvňuje formovanie životných pozícií Anyy, dcéry Ranevskej. Je úprimná, krásna vo svojich citoch a správaní. S takými čistými citmi, s vierou v budúcnosť by už človek nemal byť malý, toto ho už robí veľkým. Čechov píše aj o dobrých („veľkých“) ľuďoch.

Takže v jeho príbehu „Skokan“ vidíme, ako Dr. Dymov, dobrý človek, lekár, ktorý žije pre šťastie iných, zomiera pri záchrane cudzieho dieťaťa pred chorobou.

Záver

V tejto eseji boli uvažované také diela ruských spisovateľov strieborného veku ako Ostrovského „Búrka“, Lermontov „Hrdina našej doby“, Puškinov „Eugen Onegin“, Tolstého „Vojna a mier“, Dostojevského „Zločin a trest“ a ďalšie. . Téma človeka a ľudí v textoch Lermontova, Nekrasova, Čechovových hier je študovaná.

Ak to zhrnieme, treba poznamenať, že v ruskej literatúre 19. storočia sa téma človeka, osobnosti, ľudí, spoločnosti nachádza takmer v každom diele veľkých spisovateľov tej doby. Ruskí autori píšu o problémoch nadbytočných, nových, malých, chudobných, silných, Iný ľudia. Často sa v ich dielach stretávame s tragédiou silnej osobnosti či malého človeka; s opozíciou silnej „živej“ osobnosti voči ľahostajnej „mŕtvej“ spoločnosti. Zároveň často čítame o sile a pracovitosti ruského ľudu, ktorej sa mnohí spisovatelia a básnici obzvlášť dotýkajú.

Zoznam použitej literatúry

1.M.Yu Lermontov, Vybrané diela, 1970

2.A.S. Pushkin, "Zbierané diela", 1989

.A.S. Griboedov, "Beda vtipu", 1999.

.A.P. Čechov, "Zbierané diela", 1995

.M.E. Saltykov-Shchedrin, "Gentlemen Golovlevs", 1992

.L.N. Tolstoj, "Vojna a mier", 1992.

.F.M. Dostojevskij, Zločin a trest, 1984.

.ON. Nekrasov, "Zbierka básní", 1995.

.A.N. Ostrovský, "Zbierané diela", 1997.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

„Veru, to bol zlatý vek našej literatúry,

obdobie jej nevinnosti a blaženosti! ..“

M. A. Antonovič

M. Antonovič vo svojom článku nazvanom „zlatý vek literatúry“ začiatkom XIX storočie - obdobie tvorivosti A. S. Puškina a N. V. Gogoľa. Následne táto definícia začala charakterizovať literatúru celého 19. storočia – až po diela A.P.Čechova a L.N.Tolstého.

Aké sú hlavné črty ruskej klasickej literatúry tohto obdobia?

Módny na začiatku storočia, sentimentalizmus postupne ustupuje do pozadia - začína sa formovanie romantizmu a od polovice storočia vládne plesu realizmus.

V literatúre sa objavujú nové typy hrdinov: „malý muž“, ktorý najčastejšie zomiera pod tlakom základov akceptovaných v spoločnosti, a „človek navyše“ – to je reťazec obrazov, počnúc Oneginom a Pečorinom.

V nadväznosti na tradície satirického obrazu, ktorý navrhol M. Fonvizin v literatúre 19. storočia, sa satirický obraz nerestí modernej spoločnosti stáva jedným z ústredných motívov. Satira často nadobúda groteskné podoby. Živé príklady- Gogoľov "Nos" alebo "História mesta" od M.E. Saltykova-Shchedrina.

Ešte jeden rozlišovacia črta Literatúra tohto obdobia má akútnu sociálnu orientáciu. Spisovatelia a básnici sa čoraz viac obracajú k spoločensko-politickým témam, často sa ponoria do oblasti psychológie. Tento leitmotív preniká do diel I. S. Turgeneva, F. M. Dostojevského, L. N. Tolstého. Zobrazí sa nový formulár- ruský realistický román s hlbokým psychologizmom, najtvrdšia kritika realita, nezmieriteľné nepriateľstvo s existujúcimi základmi a hlasné volania po obnove.

Dobre hlavný dôvod, čo podnietilo mnohých kritikov, aby označili 19. storočie za zlatý vek ruskej kultúry: literatúra tohto obdobia mala napriek mnohým nepriaznivým faktorom silný vplyv na vývoj svetovej kultúry ako celku. Ruská literatúra, ktorá absorbovala všetko najlepšie, čo svetová literatúra ponúkala, mohla zostať originálna a jedinečná.

Ruskí spisovatelia 19. storočia

V.A. Žukovského- Puškinov mentor a jeho učiteľ. Za zakladateľa ruského romantizmu je považovaný Vasilij Andrejevič. Dá sa povedať, že Žukovskij „pripravil“ pôdu pre Puškinove odvážne experimenty, keďže ako prvý rozšíril pole pôsobnosti poetické slovo. Po Žukovskom sa začala éra demokratizácie ruského jazyka, v ktorej tak bravúrne pokračoval Puškin.

Vybrané básne:

A.S. Gribojedov vošiel do dejín ako autor jedného diela. Ale čo! Majstrovské dielo! Frázy a citáty z komédie „Beda z vtipu“ sa už dávno stali okrídlenými a samotné dielo sa považuje za prvú realistickú komédiu v dejinách ruskej literatúry.

Analýza diela:

A.S. Puškin. Volali ho inak: A. Grigoriev tvrdil, že „Puškin je naše všetko!“, F. Dostojevskij „veľký a nepochopiteľný predchodca“ a cisár Mikuláš I. priznal, že Puškin je podľa neho „najinteligentnejší človek v Rusku“ . Jednoducho povedané, toto je Genius.

Najväčšou zásluhou Puškina je, že radikálne zmenil ruský literárny jazyk, ušetril ho pred okázalými skratkami ako „mladý, breg, sladký“, pred smiešnymi „marshmallows“, „Psyche“, „Amor“, tak uctievanými vo vysoko znejúcich elégiách. , z výpožičiek, ktorými vtedy tak oplývala ruská poézia. Puškin priniesol na stránky tlačených publikácií hovorovú slovnú zásobu, remeselný slang, prvky ruského folklóru.

A. N. Ostrovskij poukázal aj na ďalší významný počin tohto geniálneho básnika. Pred Puškinom bola ruská literatúra imitačná, tvrdohlavo vnucovala tradície a ideály, ktoré sú našim ľuďom cudzie. Puškin na druhej strane „dodal odvahu ruskému spisovateľovi byť Rusom“, „odhalil ruskú dušu“. V jeho poviedkach a románoch sa po prvý raz tak živo otvára téma morálky vtedajších spoločenských ideálov. A hlavná postava ľahká ruka Puškin sa teraz stáva obyčajným "malým mužom" - so svojimi myšlienkami a nádejami, túžbami a charakterom.

Analýza diel:

M.Yu Lermontov- jasný, tajomný, s nádychom mystiky a neuveriteľným smädom po vôli. Celá jeho tvorba je jedinečným spojením romantizmu a realizmu. Oba smery navyše vôbec neprotirečia, ale akoby sa dopĺňajú. Tento muž sa zapísal do dejín ako básnik, spisovateľ, dramatik a umelec. Napísal 5 hier: najznámejšia je dráma "Maškaráda".

A medzi prozaickými dielami bol skutočným diamantom kreativity román „Hrdina našej doby“ - prvý realistický román v próze v dejinách ruskej literatúry, kde sa spisovateľ po prvýkrát pokúša vystopovať „dialektiku duše“. “ svojho hrdinu, pričom ho nemilosrdne podrobuje psychologickej analýze. Toto priekopnícke kreatívna metóda Lermontov bude v budúcnosti používať veľa ruských a zahraničných spisovateľov.

Vybrané diela:

N.V. Gogoľ známy ako spisovateľ a dramatik, no nie náhodou je jedno z jeho najznámejších diel – „Mŕtve duše“ považované za báseň. Iný taký Majster slova vo svetovej literatúre neexistuje. Gogolov jazyk je melodický, neuveriteľne jasný a obrazný. Najvýraznejšie sa to prejavilo v jeho zbierke Večery na farme u Dikanky.

Na druhej strane N.V.Gogola je považovaný za zakladateľa „prírodnej školy“, ktorej satira hraničí s groteskou, obviňujúcim motívom a výsmechom z ľudských nerestí.

Vybrané diela:

JE. Turgenev- najväčší ruský prozaik, ktorý založil kánony klasický román. Pokračuje v tradíciách, ktoré založili Puškin a Gogoľ. Často sa odvoláva na tému „osoba navyše“ a snaží sa prostredníctvom osudu svojho hrdinu vyjadriť dôležitosť a význam sociálnych myšlienok.

Turgenevova zásluha spočíva aj v tom, že sa stal prvým propagátorom ruskej kultúry v Európe. Je to prozaik, ktorý otvoril svet ruského roľníka, inteligencie a revolucionárov do zahraničia. A reťazec ženských obrazov v jeho románoch sa stal vrcholom spisovateľovej zručnosti.

Vybrané diela:

A.N. Ostrovského- vynikajúci ruský dramatik. Ostrovského zásluhy najpresnejšie vyjadril I. Gončarov, ktorý ho uznal za zakladateľa ruského ľudového divadla. Hry tohto spisovateľa sa stali „školou života“ pre dramatikov ďalšej generácie. A Moskovské divadlo Maly, kde sa hrala väčšina hier tohto talentovaného spisovateľa, sa hrdo nazýva „Ostrovský dom“.

Vybrané diela:

I.A. Gončarov pokračoval v rozvíjaní tradícií ruského realistického románu. Autor slávnej trilógie, ktorý ako nikto iný nedokázal opísať hlavnú neresť ruského ľudu - lenivosť. S ľahkou rukou spisovateľa sa objavil aj pojem „oblomovizmus“.

Vybrané diela:

L.N. Tolstoj- skutočný blok ruskej literatúry. Jeho romány sú uznávané ako vrchol umenia písania románov. Štýl prezentácie a tvorivá metóda L. Tolstého sú dodnes považované za štandard spisovateľskej zručnosti. A jeho myšlienky humanizmu mali obrovský vplyv na rozvoj humanistických myšlienok na celom svete.

Vybrané diela:

N.S. Leskov- talentovaný pokračovateľ tradícií N. Gogolu. Výrazne prispel k vývoju nových žánrové formy v literatúre, ako sú obrázky zo života, rapsódie, neuveriteľné udalosti.

Vybrané diela:

N.G. Chernyshevsky- vynikajúci spisovateľ a literárny kritik, ktorý navrhol svoju teóriu estetiky vzťahu umenia k realite. Táto teória sa stala referenciou pre literatúru niekoľkých nasledujúcich generácií.

Vybrané diela:

F.M. Dostojevského — brilantný spisovateľ, ktorej psychologické romány sú známe po celom svete. Dostojevskij je často označovaný za predchodcu takých trendov v kultúre, ako je existencializmus a surrealizmus.

Vybrané diela:

M.E. Saltykov-Shchedrin- najväčší satirik, ktorý priviedol umenie odsudzovania, zosmiešňovania a paródie do výšin zručnosti.

Vybrané diela:

A.P. Čechov. Týmto názvom historici tradične zavŕšili éru zlatého veku ruskej literatúry. Čechov bol počas svojho života uznávaný po celom svete. Jeho poviedky sa stali meradlom pre autorov poviedok. A Čechovove hry mali obrovský vplyv na vývoj svetovej drámy.

Vybrané diela:

Koncom 19. storočia sa tradície kritického realizmu začali vytrácať. V spoločnosti skrz-naskrz presiaknutej predrevolučnými náladami prišli do módy nálady mystické, čiastočne až dekadentné. Boli predchodcom nového literárny smer- symbolizmus a znamenal začiatok nového obdobia v dejinách ruskej literatúry - strieborného veku poézie.

V literatúre rokov 1850-1860 sa objavila celá séria románov, ktoré sa nazývali romány o „nových ľuďoch“. Aké sú kritériá na klasifikáciu osoby ako „nových ľudí“? V prvom rade je vznik „nových ľudí“ spôsobený politickou a historickou situáciou spoločnosti. Sú predstaviteľmi novej doby, preto majú nové vnímanie času, priestoru, nových úloh, nových vzťahov. Z toho vyplýva perspektíva rozvoja týchto ľudí v budúcnosti. Takže v literatúre „noví ľudia“ „začínajú“ Turgenevovými románmi Rudin (1856), V predvečer (1859), Otcovia a synovia (1862). Na prelome 30. – 40. rokov, po porážke dekabristov, nastala v ruskej spoločnosti kvasenie. Jednu jeho časť zachvátilo zúfalstvo a pesimizmus, druhú škrupulóznu aktivitu, ktorá sa prejavila v pokusoch pokračovať v práci dekabristov. Čoskoro sa sociálne myslenie uberá formalizovanejším smerom – smerom k propagande. Práve túto myšlienku spoločnosti vyjadril Turgenev Rudinovým typom. Spočiatku sa román nazýval „Brilantná príroda“. V tomto prípade „génius“ znamená osvietenie, snahu o pravdu (úloha tohto hrdinu je skutočne viac morálna ako spoločenská), jeho úlohou je zasievať „rozumné, dobré, večné“ a robí to so cťou, ale chýba mu príroda, ktorá nie je dostatočne silná na to, aby prekonala prekážky. Turgenev sa dotýka aj takej bolestivej otázky pre Rusov, akou je výber činnosti, činnosti, ktorá je plodná a užitočná. Áno, každá doba má svojich hrdinov a úlohy. Pre vtedajšiu spoločnosť boli Rudinovi nadšenci a propagandisti potrební. Ale bez ohľadu na to, ako tvrdo môžu potomkovia obviňovať svojich otcov z „vulgárnosti a doktrinizmu“, Rudinovci sú ľudia súčasnosti, špecifickej situácie, sú to rachoty. Ale keď človek vyrastie, o hrkálky nie je núdza... Román „V predvečer“ (1859) je v niečom iný, dokonca sa dá nazvať „stredne pokročilý“. Toto je čas medzi Rudinom a Bazarovom (opäť otázka času!). Názov knihy hovorí sám za seba. V predvečer ... čoho? .. Elena Stakhová je v centre románu. Čaká na niekoho... niekto sa musí zaľúbiť... Do koho? vnútorný stav Helena odráža dobovú situáciu, pokrýva celé Rusko. Čo Rusko potrebuje? Prečo ani Shubinovci, ani Bersenievovci, zdanlivo hodní ľudia, neupútali jej pozornosť? A to sa stalo, pretože nemali dostatok aktívnej lásky k vlasti, úplné oddanosť jej. Preto zaujal Elenu Insarovovú, ktorá bojuje za oslobodenie svojej zeme spod tureckého útlaku. Insarovov príklad je klasickým príkladom, mužom pre všetky časy. Koniec koncov, nie je v tom nič nové (pretože bezproblémová služba vlasti nie je vôbec nová!), ale práve toto dobre zabudnuté staré chýbalo ruskej spoločnosti... V roku 1862 Turgenevova najkontroverznejšia, najostrejšia vyšiel román Otcovia a synovia. Samozrejme, všetky tri romány sú politické, sporové romány, sporové romány. Ale v románe „Otcovia a synovia“ je to obzvlášť dobre viditeľné, pretože sa to prejavuje konkrétne v „bojoch“ medzi Bazarovom a Kirsanovom. „Bitky“ sa ukázali byť také nezlučiteľné, pretože predstavujú konflikt dvoch období - vznešenej a raznochinskej. Akútna politická povaha románu sa ukazuje aj v špecifickom sociálne podmienenie typ „nového človeka“. Evgeny Bazarov je nihilista, kolektívny typ. Dobrolyubov, Preobraženskij a Pisarev boli jeho prototypmi. Je tiež známe, že nihilizmus bol veľmi módny medzi mládežou 50. a 60. rokov XIX. Samozrejme, popieranie je cesta k sebazničeniu. Ale čo to spôsobilo, toto bezpodmienečné popieranie všetkého živého, na to Bazarov veľmi dobre odpovedá: „A potom sme uhádli, že rozprávať, len rozprávať o našich vredoch nestojí za námahu, že to vedie len k vulgárnosti a doktrinizmu; videli sme, že ani naši múdri muži, takzvaní pokrokoví ľudia a žalobcovia, nie sú dobrí, že sa zaoberáme nezmyslami ... keď ide o každodenný chlieb ... „Takže Bazarov sa zaoberal získavaním“ každodenného chleba “ . Nie nadarmo svoje povolanie nespája s politikou, ale stáva sa lekárom a „maká s ľuďmi“. V Rudine nebola efektivita, v Bazarove sa táto efektivita objavila. Preto je v románe hlavou a ramenami nad všetkými ostatnými. Pretože sa našiel, vychoval a nežil životom prázdneho kvetu ako Pavel Petrovič, ba čo viac, „neodchádzal zo dňa na deň“ ako Anna Sergejevna. Otázka času a priestoru je položená novým spôsobom. Bazarov hovorí: "Nech to (čas) závisí na mne." Tento prísny človek sa teda obracia na takú univerzálnu myšlienku: "Všetko závisí od človeka!" Myšlienka priestoru sa prejavuje vnútorným oslobodením osobnosti. Sloboda jednotlivca totiž v prvom rade prekračuje rámec vlastného „ja“, a to sa môže stať len vtedy, keď sa človek niečomu oddá. Bazarov sa venuje veci, vlasti („Rusko ma potrebuje ...“), pocitu. Cíti obrovské sily, ale nemôže robiť niečo tak, ako by chcel. Preto sa sťahuje do seba, stáva sa žlčníkom, podráždeným, namosúreným. Počas práce na tomto diele Turgenev urobil tomuto obrazu veľký pokrok a román získal filozofický význam. Čo tomu chýbalo? Železný muž"? Bazarov, ktorému chýbalo nielen všeobecné vzdelanie, sa nechcel vyrovnať so životom, nechcel ho prijať taký, aký je. Nepoznal v sebe ľudské impulzy. Tu je jeho tragédia. Narazil do ľudí - to je tragédia tohto obrazu. Ale nie nadarmo má román taký zmierujúci koniec, nie nadarmo je hrob Jevgenija Bazarova svätý. V jeho čine bolo niečo prirodzené a hlboko úprimné. Toto prichádza do Bazarova. Smer nihilizmu sa v histórii neospravedlnil. Tvorilo základ socializmu... Román – pokračovanie, román – odpoveď Turgenevova práca sa stal román "Čo robiť?" N. G. Černyševskij. Ak Turgenev vytvoril kolektívne typy generované sociálnymi kataklizmami, ukázal ich vývoj v tejto spoločnosti, potom v nich Chernyshevsky nielen pokračoval, ale dal aj podrobnú odpoveď a vytvoril programová práca"Čo robiť?". Ak Turgenev nenačrtol pozadie Bazarova, potom dal Chernyshevsky celý príbehživoty ich hrdinov. Čo odlišuje Chernyshevského „nových ľudí“? Po prvé, sú to demokrati-raznochintsy. A ako viete, predstavujú obdobie buržoázneho rozvoja spoločnosti. Rodiaca sa trieda vytvára svoje vlastné nové, vytvára historický základ, teda nové vzťahy, nové vnímanie. teória rozumné sebectvo“ a bol vyjadrením týchto historických a morálnych úloh. Chernyshevsky vytvára dva typy „nových ľudí“. Ide o „špeciálnych“ ľudí (Rakhmetov) a „obyčajných“ ľudí (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). Autor tak rieši problém reorganizácie spoločnosti. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya ju prestavajú kreatívnou, kreatívnou, harmonickou prácou, prostredníctvom sebavzdelávania a sebavzdelávania. Rakhmetov - "revolučný", hoci táto cesta je znázornená nejasne. Preto sa okamžite vynára otázka času. Preto je Rachmetov mužom budúcnosti a Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna sú ľudia súčasnosti. "Nový ľud" Chernyshevsky v prvom rade vnútornú slobodu jednotlivca. „Noví ľudia“ si vytvárajú vlastnú etiku, riešia morálne a psychologické problémy. Samoanalýza (na rozdiel od Bazarova) je hlavnou vecou, ​​ktorá ich odlišuje. Veria, že sila mysle vyvolá v človeku to „dobré a večné“. Autor nazerá na túto problematiku pri formovaní hrdinu z počiatočné formy boj proti rodinnému despotizmu k príprave a „zmene prostredia“. Chernyshevsky tvrdí, že človek musí byť harmonickou osobnosťou. Takže napríklad Vera Pavlovna (otázka emancipácie), ktorá je manželkou, matkou, má možnosť spoločenského života, možnosť študovať, a čo je najdôležitejšie, vychovala v sebe túžbu pracovať. „Noví ľudia“ Chernyshevsky „novým spôsobom“ a súvisia navzájom, to znamená, že autor hovorí, že ide o celkom normálne vzťahy, ale v podmienkach tej doby boli považované za špeciálne a nové. Hrdinovia románu sa k sebe správajú s úctou, delikátne, aj keby mali prekročiť. Sú nad svojím egom. A tá „teória racionálneho egoizmu“, ktorú vytvorili, je len hlboká introspekcia. Ich sebectvo je verejné, nie osobné. Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanovs. Boli a nie. Každý nech má svoje nedostatky, svoje teórie, ktoré čas neospravedlňoval. Ale títo ľudia sa odovzdali svojej vlasti, Rusku, fandili tomu, trpeli, takže sú „novými ľuďmi“.