XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურული კრიტიკა. Წინასიტყვაობა

კრიტიკა ბერძნული "kritice"-დან - დაშლა, განსჯა, გამოჩნდა, როგორც ხელოვნების უნიკალური ფორმა ანტიკურ ხანაში, დროთა განმავლობაში იქცა ნამდვილ პროფესიულ ოკუპაციად, რომელსაც დიდი ხნის განმავლობაში ჰქონდა "გამოყენებითი" ხასიათი, რომელიც მიზნად ისახავდა ზოგადი შეფასებას. ნაწარმოების წახალისება ან, პირიქით, ავტორის აზრის დაგმობა, აგრეთვე წიგნის რეკომენდაცია სხვა მკითხველებისთვის თუ არა.

დროთა განმავლობაში, ეს ლიტერატურული მოძრაობა განვითარდა და გაუმჯობესდა, დაიწყო მისი აღზევება ევროპულ რენესანსში და მიაღწია მნიშვნელოვან სიმაღლეებს მე -18 საუკუნის ბოლოს და მე -19 საუკუნის დასაწყისში.

რუსეთის ტერიტორიაზე ლიტერატურული კრიტიკის აღზევება მოხდა მე-19 საუკუნის შუა წლებში, როდესაც მან, რუსულ ლიტერატურაში უნიკალურ და გასაოცარ ფენომენად იქცა, დაიწყო უზარმაზარი როლის თამაში იმდროინდელ სოციალურ ცხოვრებაში. XIX საუკუნის გამოჩენილი კრიტიკოსების ნაშრომებში (ვ.გ. ბელინსკი, ა.ა. გრიგორიევი, ნ.ა. დობროლიუბოვი, დ.ი. პისარევი, ა.ვ. დრუჟინინი, ნ.ნ. სტრახოვი, მ.ა. ანტონოვიჩი) დაასკვნეს, რომ მხოლოდ დეტალური მიმოხილვასხვა ავტორების ლიტერატურული ნაწარმოებები, მთავარი გმირების პიროვნებების ანალიზი, მხატვრული პრინციპებისა და იდეების განხილვა, ასევე მთლიანი სურათის ხედვა და საკუთარი ინტერპრეტაცია. თანამედროვე სამყაროზოგადად, მისი მორალური და სულიერი პრობლემები, მათი გადაჭრის გზები. ეს სტატიები უნიკალურია თავისი შინაარსითა და საზოგადოების გონებაზე ზემოქმედების ძალით და დღეს ისინი საზოგადოების სულიერ ცხოვრებაზე და მის მორალურ პრინციპებზე ზემოქმედების ყველაზე მძლავრ ინსტრუმენტებს წარმოადგენენ.

XIX საუკუნის რუსი ლიტერატურათმცოდნეები

ერთ დროს A.S. პუშკინის ლექსმა "ევგენი ონეგინი" მიიღო მრავალი განსხვავებული მიმოხილვა თანამედროვეებისგან, რომლებსაც არ ესმოდათ ავტორის ბრწყინვალე ინოვაციური ტექნიკა ამ ნაწარმოებში, რომელსაც აქვს ღრმა, ნამდვილი მნიშვნელობა. სწორედ პუშკინის ამ ნაშრომს მიეძღვნა ბელინსკის „ალექსანდრე პუშკინის ნაწარმოებების“ მე-8 და მე-9 კრიტიკული სტატიები, რომელმაც დაისახა მიზანი გამოეჩინა პოემის ურთიერთობა მასში ასახულ საზოგადოებასთან. კრიტიკოსის მიერ ხაზგასმული პოემის მთავარი მახასიათებელია მისი ისტორიულობა და იმ ეპოქის რუსული საზოგადოების ცხოვრების რეალური სურათის ასახვის სინამდვილე; ბელინსკიმ მას უწოდა "რუსული ცხოვრების ენციკლოპედია" და უაღრესად ხალხური. და ეროვნული მოღვაწეობა“.

სტატიებში „ჩვენი დროის გმირი, მ. ლერმონტოვის შემოქმედება“ და „მ. ლერმონტოვის ლექსები“ ბელინსკიმ ლერმონტოვის შემოქმედებაში დაინახა სრულიად ახალი ფენომენი რუსულ ლიტერატურაში და აღიარა პოეტის უნარი „ამოიღოს პოეზია პროზადან“. სიცოცხლისა და შეარყიოს სულები მისი ერთგული გამოსახულებით“. სამუშაოებში გამოჩენილი პოეტიაღინიშნება პოეტური აზროვნების ვნება, რომელშიც ყველა ყველაზე აქტუალურ პრობლემას ეხება თანამედროვე საზოგადოებაკრიტიკოსმა ლერმონტოვს დიდი პოეტის პუშკინის მემკვიდრე უწოდა, თუმცა აღნიშნა, რომ მათი პოეტური ხასიათის სრულიად საპირისპიროა: პეროვთან ყველაფერი ოპტიმიზმით არის გაჟღენთილი და აღწერილია ღია ფერები, მეორეს საპირისპირო აქვს - წერის სტილს ახასიათებს სიბნელე, პესიმიზმი და დაკარგული შესაძლებლობების გამო მწუხარება.

შერჩეული ნამუშევრები:

ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვი

XIX საუკუნის შუა ხანების ცნობილი კრიტიკოსი და პუბლიცისტი. ნ. და დობროლიუბოვმა, ჩერნიშევსკის მიმდევარმა და სტუდენტმა, თავის კრიტიკულ სტატიაში "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში" ოსტროვსკის პიესის "ჭექა-ქუხილის" მიხედვით, მას ყველაზე მეტად უწოდა. გადამწყვეტი სამუშაოავტორი, რომელიც ეხება იმდროინდელი ძალზე მნიშვნელოვან „დამჭირვებელ“ სოციალურ პრობლემებს, კერძოდ, ჰეროინის (კატერინას) პიროვნების შეჯახებას, რომელიც იცავდა მის რწმენას და უფლებებს, „ბნელ სამეფოსთან“ - ვაჭრების კლასის წარმომადგენლებთან, ახასიათებს უცოდინრობა, სისასტიკე და უმწეობა. კრიტიკოსმა სპექტაკლში აღწერილ ტრაგედიაში დაინახა პროტესტის გამოღვიძება და ზრდა ტირანებისა და მჩაგვრელთა ჩაგვრის წინააღმდეგ და სურათში მთავარი გმირიდიდი ხალხის განთავისუფლების იდეის განსახიერება.

სტატიაში "რა არის ობლომოვიზმი", რომელიც ეძღვნება გონჩაროვის ნაწარმოების "ობლომოვის" ანალიზს, დობროლიუბოვი თვლის ავტორს ნიჭიერ მწერალად, რომელიც თავის ნაწარმოებში მოქმედებს როგორც გარე დამკვირვებელი და იწვევს მკითხველს, გამოიტანოს დასკვნები მისი შინაარსის შესახებ. Მთავარი გმირიობლომოვს ადარებენ სხვებს. ზედმეტი ხალხითავისი დროის“ პეჩორინი, ონეგინი, რუდინი და ითვლება, დობროლიუბოვის მიხედვით, მათგან ყველაზე სრულყოფილებად, მას უწოდებს „არასაკმარისობას“, გაბრაზებულად გმობს მისი ხასიათის თვისებებს (სიზარმაცე, აპათია ცხოვრებისადმი და რეფლექსია) და აღიარებს მათ, როგორც პრობლემა არა მხოლოდ ერთი კონკრეტული პირიდა ზოგადად მთელი რუსული მენტალიტეტი.

შერჩეული ნამუშევრები:

აპოლონ ალექსანდროვიჩ გრიგორიევი

ოსტროვსკის პიესამ "ჭექა-ქუხილი" ღრმა და ენთუზიაზმით შთაბეჭდილება მოახდინა პოეტზე, პროზაიკოსზე და კრიტიკოსზე ა.ა. გრიგორიევზე, ​​რომელმაც ოსტროვსკის სტატიაში "ჭექა-ქუხილის შემდეგ". წერილები ივან სერგეევიჩ ტურგენევს“ არ კამათობს დობროლიუბოვის აზრთან, მაგრამ რატომღაც ასწორებს მის განსჯას, მაგალითად, ტერმინი ტირანია ანაცვლებს ეროვნების ცნებას, რომელიც, მისი აზრით, თანდაყოლილია კონკრეტულად რუს ხალხში.

შერჩეული ნამუშევარი:

დ.ი. პისარევი, "მესამე" გამოჩენილი რუსი კრიტიკოსი ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის შემდეგ, ასევე შეეხო გონჩაროვის ობლომოვიზმის თემას თავის სტატიაში "ობლომოვი" და თვლიდა, რომ ეს კონცეფცია ძალიან წარმატებით ახასიათებს რუსული ცხოვრების მნიშვნელოვან მანკიერებას, რომელიც ყოველთვის იარსებებს. ეს სამუშაოდა უწოდა აქტუალური ნებისმიერი ეპოქისთვის და ნებისმიერი ეროვნებისთვის.

შერჩეული ნამუშევარი:

ცნობილმა კრიტიკოსმა A.V. Druzhinin-მა თავის სტატიაში "ობლომოვი", ი.ა. გონჩაროვის რომანი", ყურადღება გაამახვილა მთავარი გმირის, მიწის მესაკუთრე ობლომოვის ბუნების პოეტურ მხარეზე, რაც მასში იწვევს არა გაღიზიანებისა და მტრობის გრძნობას, არამედ. თუნდაც გარკვეული სიმპათია. ის ყველაზე მნიშვნელოვანს თვლის დადებითი თვისებებირუსი მიწის მესაკუთრის სინაზე, სიწმინდე და სულის სიმშვიდე, რომლის ფონზე ბუნების სიზარმაცე აღიქმება უფრო ტოლერანტულად და განიხილება, როგორც დაცვის გარკვეული ფორმა მავნე საქმიანობის გავლენისგან. აქტიური ცხოვრება» სხვა პერსონაჟები

შერჩეული ნამუშევარი:

Ერთ - ერთი ცნობილი ნამუშევრებირუსული ლიტერატურის გამორჩეული კლასიკა ი. დ.ი.პისარევის კრიტიკულ სტატიებში "ბაზაროვი", ნ.ნ.სტრახოვის "მამები და შვილები" ი. ბაზაროვის შემოქმედების მთავარი გმირი - ჟამიანი თუ იდეალი, რომელიც უნდა გაჰყვეს.

ნ.ნ.სტრახოვი თავის სტატიაში „მამები და შვილები“ ​​I.S. ტურგენევმა დაინახა ბაზაროვის იმიჯის ღრმა ტრაგედია, მისი სიცოცხლისუნარიანობა და დრამატული დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი და უწოდა მას ჭეშმარიტი რუსული სულის ერთ-ერთი გამოვლინების ცოცხალი განსახიერება.

შერჩეული ნამუშევარი:

ანტონოვიჩმა ეს პერსონაჟი განიხილა, როგორც ახალგაზრდა თაობის ბოროტი კარიკატურა და დაადანაშაულა ტურგენევი დემოკრატიულად მოაზროვნე ახალგაზრდობისთვის ზურგის შექცევაში და ყოფილი შეხედულებების ღალატში.

შერჩეული ნამუშევარი:

პისარევმა ბაზაროვში დაინახა სასარგებლო და რეალური პიროვნება, რომელსაც შეუძლია გაანადგუროს მოძველებული დოგმები და მოძველებული ავტორიტეტები და ამით გზა გაუხსნას ახალი მოწინავე იდეების ჩამოყალიბებას.

შერჩეული ნამუშევარი:

გავრცელებული ფრაზა, რომ ლიტერატურას ქმნიან არა მწერლები, არამედ მკითხველები, 100%-ით მართალია, ნაწარმოების ბედს კი მკითხველი წყვეტს, ვის აღქმაზეც არის დამოკიდებული ნაწარმოების მომავალი ბედი. სწორედ ლიტერატურული კრიტიკა ეხმარება მკითხველს ჩამოაყალიბოს თავისი პირადი საბოლოო აზრი კონკრეტული ნაწარმოების შესახებ. კრიტიკოსები ასევე ფასდაუდებელ დახმარებას უწევენ მწერლებს, როდესაც აძლევენ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რამდენად გასაგებია მათი ნაწარმოებები საზოგადოებისთვის და რამდენად სწორად არის აღქმული ავტორის მიერ გამოთქმული აზრები.

ამბავი

უკვე გამოირჩეოდა ანტიკურ ხანაში საბერძნეთსა და რომში, ასევე ქ ძველი ინდოეთიდა ჩინეთი, როგორც განსაკუთრებული პროფესიული ოკუპაცია. მაგრამ დიდი ხანის განმვლობაშიაქვს მხოლოდ "გამოყენებითი" მნიშვნელობა. მისი ამოცანაა ნაწარმოების ზოგადი შეფასება, ავტორის წახალისება ან დაგმობა და წიგნის რეკომენდაცია სხვა მკითხველებისთვის.

შემდეგ, დიდი ხნის შესვენების შემდეგ, ის კვლავ ვითარდება, როგორც განსაკუთრებული სახისლიტერატურა და როგორც დამოუკიდებელი პროფესია ევროპაში, მე-17 საუკუნიდან XIX საუკუნის პირველ ნახევრამდე (ტ. კარლაილი, ს. სენტ-ბოვი, ი. ტეინი, ფ. ბრუნეტიე, მ. არნოლდი, გ. ბრანდესი).

რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია

მე-18 საუკუნემდე

ლიტერატურული კრიტიკის ელემენტები უკვე ჩნდება XI საუკუნის წერილობით ძეგლებში. სინამდვილეში, როგორც კი ვინმე გამოთქვამს თავის აზრს ნაწარმოების შესახებ, საქმე გვაქვს ლიტერატურული კრიტიკის ელემენტებთან.

ასეთი ელემენტების შემცველი სამუშაოები მოიცავს

• გარკვეული კარგი მოხუცის სიტყვა წიგნების კითხვის შესახებ (შეტანილია 1076 წლის იზბორნიკში, რომელსაც ზოგჯერ შეცდომით უწოდებენ სვიატოსლავის იზბორნიკს);
• მიტროპოლიტ ილარიონის სიტყვა კანონისა და მადლის შესახებ, სადაც არის ბიბლიის, როგორც ლიტერატურული ტექსტის განხილვა;
• სიტყვა იგორის კამპანიის შესახებ, სადაც დასაწყისში ნათქვამია ახალი სიტყვებით მღერის განზრახვა და არა ჩვეულებრივ „ბოიანოვში“ - წინა ლიტერატურული ტრადიციის წარმომადგენელ „ბოიანთან“ საუბრის ელემენტი;
• მრავალი წმინდანის ცხოვრება, რომლებიც იყვნენ მნიშვნელოვანი ტექსტების ავტორები;
• ანდრეი კურბსკის წერილები ივანე საშინელებამდე, სადაც კურბსკი საშინელებას ადანაშაულებს, რომ ძალიან ზრუნავს სიტყვის სილამაზეზე, სიტყვების ქსოვაზე.

ამ პერიოდის მნიშვნელოვანი სახელებია მაქსიმ ბერძენი, სიმეონ პოლოცკელი, ავვაკუმ პეტროვი (ლიტერატურული ნაწარმოებები), მელეტი სმოტრიცკი.

XVIII საუკუნე

პირველად რუსულ ლიტერატურაში სიტყვა "კრიტიკოსი" გამოიყენა ანტიოქიის კანტემირმა 1739 წელს სატირაში "განათლების შესახებ". ასევე ფრანგულად - კრიტიკა. რუსულ დამწერლობაში ჩართული იქნება ხშირი გამოყენებამე-19 საუკუნის შუა ხანებში

ლიტერატურული კრიტიკა იწყებს განვითარებას ლიტერატურული ჟურნალების მოსვლასთან ერთად. პირველი ასეთი ჟურნალი რუსეთში იყო „ყოველთვიური სამუშაოები, რომლებიც ემსახურება სარგებლობასა და გართობას“ (1755). პირველი რუსი ავტორი, ვინც მიმოხილვას მიმართა, ითვლება ნ.მ. კარამზინი, რომელიც უპირატესობას ანიჭებდა მონოგრაფიული მიმოხილვის ჟანრს.

ხასიათის თვისებები ლიტერატურული პოლემიკამე -18 საუკუნე:

• ლინგვისტურ-სტილისტური მიდგომა ლიტერატურული ნაწარმოებებისადმი (ძირითადი ყურადღება ექცევა ენის შეცდომებს, ძირითადად საუკუნის პირველ ნახევარს, განსაკუთრებით დამახასიათებელი ლომონოსოვისა და სუმაროკოვის გამოსვლებისთვის);
• ნორმატიული პრინციპი (დამახასიათებელი დომინანტური კლასიციზმისთვის);
• გემოვნების პრინციპი (სენტიმენტალისტებმა საუკუნის ბოლოს წამოაყენეს).

მე-19 საუკუნე

ისტორიულ-კრიტიკული პროცესი ძირითადად ლიტერატურული ჟურნალებისა და სხვა პერიოდული გამოცემების შესაბამის განყოფილებებში მიმდინარეობს და ამიტომ მჭიდროდ არის დაკავშირებული ამ პერიოდის ჟურნალისტიკასთან. საუკუნის პირველ ნახევარში კრიტიკაში დომინირებდა ისეთი ჟანრები, როგორიცაა შენიშვნა, პასუხი, შენიშვნა, მოგვიანებით კი პრობლემური სტატია და მიმოხილვა გახდა მთავარი. A.S. პუშკინის მიმოხილვები დიდ ინტერესს იწვევს - ეს არის მოკლე, ელეგანტურად და ლიტერატურულად დაწერილი, პოლემიკური ნაწარმოებები, რომლებიც მოწმობენ რუსული ლიტერატურის სწრაფ განვითარებას. მეორე ნახევარში სჭარბობს კრიტიკული სტატიის ან სტატიების სერიის ჟანრი, რომელიც უახლოვდება კრიტიკულ მონოგრაფიას.

ბელინსკიმ და დობროლიუბოვმა, „წლიურ მიმოხილვებთან“ და მთავარ პრობლემურ სტატიებთან ერთად, ასევე დაწერეს მიმოხილვები. IN" შიდა შენიშვნები„რამდენიმე წლის განმავლობაში ბელინსკი მართავდა რუბრიკას „რუსული თეატრი პეტერბურგში“, სადაც რეგულარულად აწვდიდა მოხსენებებს ახალ სპექტაკლებზე.

ჯერ კრიტიკის სექციები მე-19 საუკუნის ნახევარისაუკუნეები ყალიბდება ლიტერატურული მოძრაობების (კლასიციზმი, სენტიმენტალიზმი, რომანტიზმი) საფუძველზე. საუკუნის მეორე ნახევრის კრიტიკაში ლიტერატურულ მახასიათებლებს ავსებს სოციალურ-პოლიტიკური. სპეციალური განყოფილება მოიცავს ლიტერატურულ კრიტიკას, რომელიც გამოირჩევა მხატვრული ოსტატობის პრობლემებისადმი დიდი ყურადღებით.

XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე მრეწველობა და კულტურა აქტიურად ვითარდებოდა. XIX საუკუნის შუა ხანებთან შედარებით ცენზურა საგრძნობლად შესუსტდა და წიგნიერების დონე გაიზარდა. ამის წყალობით გამოდის მრავალი ჟურნალი, გაზეთი, ახალი წიგნი და იზრდება მათი ტირაჟი. ყვავის ლიტერატურული კრიტიკაც. კრიტიკოსებს შორის დიდი რაოდენობითაა მწერლები და პოეტები - ანენსკი, მერეჟკოვსკი, ჩუკოვსკი. მუნჯი ფილმების მოსვლასთან ერთად დაიბადა კინოკრიტიკა. 1917 წლის რევოლუციამდე რამდენიმე ჟურნალი გამოდიოდა ფილმების მიმოხილვით.

XX საუკუნე

ახალი კულტურული აღმავლობა ხდება 1920-იანი წლების შუა ხანებში. სამოქალაქო ომი დასრულდა და ახალგაზრდა სახელმწიფოს აქვს საშუალება ჩაერთოს კულტურაში. ამ წლებმა დაინახა საბჭოთა ავანგარდის აყვავება. მალევიჩი, მაიაკოვსკი, როდჩენკო, ლისიცკი ქმნიან. მეცნიერებაც ვითარდება. ყველაზე დიდი ტრადიცია XX საუკუნის პირველი ნახევრის საბჭოთა ლიტერატურული კრიტიკა. - ფორმალური სკოლა - იბადება ზუსტად მკაცრი მეცნიერების შესაბამისად. მის მთავარ წარმომადგენლებად ითვლებიან ეიხენბაუმი, ტინიანოვი და შკლოვსკი.

ლიტერატურის ავტონომიაზე დაჟინებით, საზოგადოების განვითარებისგან მისი განვითარების დამოუკიდებლობის იდეა, კრიტიკის ტრადიციული ფუნქციების უარყოფა - დიდაქტიკური, მორალური, სოციალურ-პოლიტიკური - ფორმალისტები წავიდნენ მარქსისტული მატერიალიზმის წინააღმდეგ. ამან გამოიწვია ავანგარდული ფორმალიზმის დასასრული სტალინიზმის წლებში, როდესაც ქვეყანა დაიწყო ტოტალიტარულ სახელმწიფოდ გადაქცევა.

მომდევნო წლებში 1928–1934 წწ. ჩამოყალიბებულია სოციალისტური რეალიზმის პრინციპები - ოფიციალური სტილი საბჭოთა ხელოვნება. კრიტიკა ხდება სადამსჯელო იარაღი. 1940 წელს დაიხურა ჟურნალი „ლიტერატურული კრიტიკოსი“ და დაიშალა მწერალთა კავშირის კრიტიკის განყოფილება. ახლა კრიტიკა პირდაპირ პარტიაში უნდა ყოფილიყო მიმართული და კონტროლირებადი. ყველა გაზეთსა და ჟურნალში ჩნდება სვეტები და კრიტიკის სექციები.

წარსულის ცნობილი რუსი ლიტერატურათმცოდნეები

• ბელინსკი, ვისარიონ გრიგორიევიჩი (-)
• პაველ ვასილიევიჩ ანენკოვი (სხვა წყაროების მიხედვით -)
• ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (-)
• ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ სტრახოვი (-)
• ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვი (-)
• ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი (-)
• გოვორუხო - ოტროკი, იური ნიკოლაევიჩი (-)

ლიტერატურული კრიტიკის ჟანრები

• კრიტიკული სტატია კონკრეტული ნაწარმოების შესახებ,
• მიმოხილვა, პრობლემური სტატია,
• კრიტიკული მონოგრაფია თანამედროვეზე ლიტერატურული პროცესი.

ლიტერატურული კრიტიკის სკოლები

• ჩიკაგოს სკოლა, ასევე ცნობილი როგორც "ნეო-არისტოტელეური".
• იელის დეკონსტრუქციონისტული კრიტიკის სკოლა.

შენიშვნები

ლიტერატურა

• კრუპჩანოვი L.M. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია: სახელმძღვანელო. შემწეობა. - მ.: „უმაღლესი სკოლა“, 2005 წ.
• რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია: საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა ეპოქები / ედ. ე.დობრენკო და გ.ტიხანოვა. მ.: ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა, 2011 წ

ბმულები

• // ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი: 86 ტომში (82 ტომი და 4 დამატებითი). - პეტერბურგი. , 1890-1907 წწ.

ფონდი ვიკიმედია. 2010 წელი.

ნახეთ, რა არის „ლიტერატურული კრიტიკა“ სხვა ლექსიკონებში:

ლიტერატურული შემოქმედების სფერო ხელოვნების ზღვარზე (მხატვრული ლიტერატურა) და ლიტერატურის მეცნიერება (ლიტერატურული კრიტიკა). ეწევა ლიტერატურის ნაწარმოებების ინტერპრეტაციას და შეფასებას თანამედროვეობის თვალსაზრისით (მათ შორის აქტუალური პრობლემები... ... დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

ეწევა ლიტერატურის ცალკეული ნაწარმოებების შეფასებას. ლექსიკონი უცხო სიტყვები, შედის რუსულ ენაში. პავლენკოვი ფ., 1907 წ. რუსული ენის უცხო სიტყვების ლექსიკონი

ლიტერატურული კრიტიკა- (ბერძნულიდან kritike - შეფასების, განსჯის ხელოვნება) ლიტერატურული შემოქმედების სფერო ხელოვნების ზღვარზე და ლიტერატურის მეცნიერება (ლიტერატურული კრიტიკა). ეწევა ხელოვნების ნიმუშების ინტერპრეტაციას და შეფასებას თანამედროვეობის ინტერესების თვალსაზრისით... ... ტერმინოლოგიური ლექსიკონი-თეზაურუსილიტერატურათმცოდნეობაში

ლიტერატურული შემოქმედების სფერო ხელოვნების ზღვარზე (მხატვრული ლიტერატურა) და ლიტერატურის მეცნიერება (ლიტერატურული კრიტიკა). ეწევა ლიტერატურის ნაწარმოებების ინტერპრეტაციას და შეფასებას თანამედროვეობის თვალსაზრისით (მათ შორის აქტუალური პრობლემები... ... ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მხატვრული ნაწარმოების შეფასება და ინტერპრეტაცია, ამა თუ იმ შემოქმედებითი პრინციპების ამოცნობა და დამტკიცება ლიტერატურული მიმართულება; ლიტერატურული შემოქმედების ერთ-ერთი სახეობა. L.K. ეფუძნება ლიტერატურის მეცნიერების ზოგად მეთოდოლოგიას (იხ.... ... დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

”რუსული ლიტერატურის თითოეულ ეპოქას ჰქონდა საკუთარი ცნობიერება თავის შესახებ, გამოხატული კრიტიკაში”, - წერს ვ. გ. ბელინსკი. ძნელია არ დაეთანხმო ამ გადაწყვეტილებას. რუსული კრიტიკა ისეთივე ნათელი და უნიკალური ფენომენია, როგორც რუსული კლასიკური ლიტერატურა. არაერთხელ აღინიშნა, რომ კრიტიკამ, თავისი ბუნებით სინთეზური, უდიდესი როლი ითამაშა რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში. ვ.გ.ბელინსკის, ა.ა.გრიგორიევის, ა.ვ.დრუჟინინის, ნ.ა.დობროლიუბოვის, დ.ი.პისარევისა და მრავალი სხვას კრიტიკული სტატიები შეიცავდა არა მხოლოდ დეტალური ანალიზინამუშევრები, მათი სურათები, იდეები, მხატვრული თვისებები; ლიტერატურული გმირების ბედის მიღმა, სამყაროს მხატვრული სურათის მიღმა, კრიტიკოსები ცდილობდნენ დაენახათ იმ დროის ყველაზე მნიშვნელოვანი მორალური და სოციალური პრობლემები და არა მხოლოდ დაენახათ, არამედ ზოგჯერ შესთავაზეთ ამ პრობლემების გადაჭრის საკუთარი გზები.

რუსი კრიტიკოსების სტატიებს მნიშვნელოვანი გავლენა ჰქონდა და აქვს სულიერ და მორალური ცხოვრებასაზოგადოება. შემთხვევითი არ არის, რომ ისინი დიდი ხანია შეტანილია სასკოლო განათლების სასწავლო გეგმაში. თუმცა, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, ლიტერატურის გაკვეთილებზე, სტუდენტები ძირითადად იცნობდნენ რადიკალური ორიენტაციის კრიტიკას - ვ. გ. ბელინსკის, ნ.გ. ჩერნიშევსკის, ნ.ა. დობროლიუბოვის, დ.ი. ამ შემთხვევაში, კრიტიკული სტატია ყველაზე ხშირად აღიქმებოდა, როგორც ციტატების წყარო, რომლითაც სკოლის მოსწავლეები გულუხვად „ამშვენებდნენ“ თავიანთ ესეებს.

რუსული კლასიკის შესწავლის ამ მიდგომამ ჩამოაყალიბა სტერეოტიპები მხატვრული აღქმა, მნიშვნელოვნად გაამარტივა და გაღარიბდა განვითარების სურათი რუსული ლიტერატურა, ხასიათდება სასტიკი იდეოლოგიური და ესთეტიკური დავა.

სულ ახლახან, რიგი სერიული პუბლიკაციებისა და სიღრმისეული ლიტერატურული კვლევების გამოჩენის წყალობით, ჩვენი ხედვა განვითარების გზების შესახებ. რუსული ლიტერატურადა კრიტიკა უფრო მოცულობითი და მრავალმხრივი გახდა. სერიაში "ბიბლიოთეკა "შეყვარებულებისთვის" რუსული ლიტერატურა"", "ესთეტიკის ისტორია ძეგლებსა და დოკუმენტებში", "რუსული ლიტერატურული კრიტიკა" გამოქვეყნდა ნ. მე -19 და მე -20 საუკუნის დასაწყისის კრიტიკოსების დრამატული ძიებები, განსხვავებული მათი მხატვრული და სოციალური რწმენით, ხელახლა შეიქმნა სერიაში "რუსული კრიტიკის ბიბლიოთეკა". თანამედროვე მკითხველს საბოლოოდ მიეცა შესაძლებლობა გაეცნო არა მხოლოდ "პიკის" ფენომენებს. რუსული კრიტიკის ისტორიაში, არამედ ბევრ სხვა, არანაკლებ გასაოცარ ფენომენთან ერთად. ამავდროულად, მნიშვნელოვნად დაზუსტდა ჩვენი იდეა მრავალი კრიტიკოსის "პიკის" და მნიშვნელობის მასშტაბის შესახებ.

როგორც ჩანს, სასკოლო სწავლების პრაქტიკამ უნდა ჩამოაყალიბოს უფრო ყოვლისმომცველი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ აისახა XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა შიდა კრიტიკის სარკეში. მნიშვნელოვანია, რომ ახალგაზრდა მკითხველმა დაიწყოს კრიტიკის, როგორც ლიტერატურის ორგანული ნაწილის აღქმა. ყოველივე ამის შემდეგ, ლიტერატურა ფართო გაგებით არის სიტყვების ხელოვნება, რომელიც განსახიერებულია როგორც ხელოვნების ნაწარმოებში, ასევე ლიტერატურულ კრიტიკაში. კრიტიკოსი ყოველთვის ცოტა ხელოვანი და პუბლიცისტია. ნიჭიერი კრიტიკული სტატია აუცილებლად შეიცავს მისი ავტორის მორალური და ფილოსოფიური აზრების ძლიერ შერწყმას ლიტერატურულ ტექსტზე დახვეწილ და ღრმა დაკვირვებებთან.

კრიტიკული სტატიის შესწავლა ძალიან ცოტას გამოიღებს, თუ მისი ძირითადი დებულებები ერთგვარ დოგმად აღიქმება. მკითხველისთვის მნიშვნელოვანია ემოციურად და ინტელექტუალურად განიცადოს ყველაფერი, რაც კრიტიკოსმა თქვა, იფიქროს მისი აზრების ლოგიკაზე და დაადგინოს მის მიერ წამოყენებული არგუმენტების მტკიცებულების ხარისხი.

კრიტიკოსი გვთავაზობს ხელოვნების ნაწარმოების კითხვას, ავლენს თავის აღქმას კონკრეტული მწერლის შემოქმედებაზე. ხშირად კრიტიკული სტატია გაიძულებს გადახედო ნაწარმოებს ან მხატვრულ სურათს. ნიჭიერად დაწერილ სტატიაში ზოგიერთი განსჯა და შეფასება შეიძლება გახდეს ნამდვილი აღმოჩენა მკითხველისთვის, ზოგი კი შეიძლება მცდარი ან საკამათო ჩანდეს მისთვის. განსაკუთრებით საინტერესოა სხვადასხვა თვალსაზრისის შედარება ერთი და იგივე ნაწარმოების ან კონკრეტული მწერლის შემოქმედებასთან დაკავშირებით. ეს ყოველთვის იძლევა მდიდარ მასალას აზროვნებისთვის.

ეს ანთოლოგია შეიცავს მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსული ლიტერატურულ-კრიტიკული აზრის წამყვანი წარმომადგენლების ნაშრომებს, ნ.მ. კარამზინიდან ვ.ვ.როზანოვამდე. ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობად იქცა მრავალი პუბლიკაცია, საიდანაც ქვეყნდება სტატიების ტექსტები.

ანთოლოგია საშუალებას მოგცემთ შეხედოთ პუშკინის შემოქმედებას ი.ვ.კირეევსკის და ვ.გ.ბელინსკის, ა.ა.გრიგორიევისა და ვ.ვ.როზანოვის თვალით და გაეცნოთ, თუ რამდენად განსხვავებულად აღიქვამდნენ ლექსს "მკვდარი სულები" გოგოლის თანამედროვეებს - ვ.გ.ბელინსკი, კ. მკითხველს შეეძლება შეადაროს გონჩაროვის რომანის "ობლომოვის" აღქმა მის ინტერპრეტაციას დ.ი. პისარევისა და დ.ს. მერეჟკოვსკის სტატიებში, იხილეთ ოსტროვსკის პიესებში, ა.ვ. ბნელი სამეფო”მარტოხელა სინათლის ”სხივებით” შეაღწია მასში, მაგრამ რუსული ეროვნული ცხოვრების მრავალმხრივი და მრავალფეროვანი სამყარო.

ბევრისთვის ლ.ტოლსტოის თანამედროვეების სტატიები მის შემოქმედებაზე უდავოდ გამოცხადება იქნება. ტოლსტოის ნიჭის მთავარი ნიშნები - მისი გმირების "სულის დიალექტიკის" ჩვენების უნარი, "ზნეობრივი გრძნობის სიწმინდე" - იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც დაადგინა და გამოავლინა ნ.გ. ჩერნიშევსკი. რაც შეეხება ნ.ნ.სტრახოვის სტატიებს „ომისა და მშვიდობის“ შესახებ, სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ: რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში ცოტაა ნაწარმოებები, რომლებიც მათ გვერდით შეიძლება დავასახელოთ ლ.ტოლსტოის გეგმაში შეღწევის სიღრმის, სიზუსტის თვალსაზრისით. და დაკვირვების დახვეწილობა ტექსტის ზემოთ. კრიტიკოსი თვლიდა, რომ მწერალმა "მოგვცა ახალი რუსული ფორმულა გმირული ცხოვრებისთვის" და პუშკინის შემდეგ პირველად შეძლო რუსული იდეალის ასახვა - "უბრალოების, სიკეთისა და სიმართლის" იდეალი.

განსაკუთრებით საინტერესოა ანთოლოგიაში თავმოყრილი კრიტიკოსების მოსაზრებები რუსული პოეზიის ბედზე. კ.ნ.ბატიუშკოვისა და ვ.ა.ჟუკოვსკის, ვ.გ.ბელინსკის და ვ.ნ.მაიკოვის, ვ.პ.ბოტკინის და ი.ს.აქსაკოვის, ვ.ს.სოლოვიოვის და ვ.ვ.როზანოვას სტატიებში დასმული პრობლემები. აქ ვიპოვით ორიგინალურ განსჯას „მსუბუქი პოეზიის“ ჟანრებზე და თარგმანის პრინციპებზე, რომლებმაც არ დაკარგეს მნიშვნელობა, დავინახავთ პოეზიის „წმინდათა სიწმინდეში“ შეღწევის სურვილს - პოეტის შემოქმედებით ლაბორატორიაში. აზრებისა და გრძნობების გამოხატვის სპეციფიკის გაგება ლირიკული ნაწარმოები. და რამდენად მართალია, რამდენად ნათლად არის განსაზღვრული პუშკინის, ლერმონტოვის, კოლცოვის, ფეტის, ტიუტჩევისა და ა.კ.ტოლსტოის შემოქმედებითი ინდივიდუალობა ამ პუბლიკაციებში!

აღსანიშნავია, რომ რთული ძიების და ხშირად სასტიკი კამათის შედეგი იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისის კრიტიკოსების სურვილი, „დაებრუნებინათ“ რუსული კულტურა პუშკინს, პუშკინის ჰარმონიასა და სიმარტივეს. "პუშკინთან დაბრუნების" აუცილებლობის გამოცხადებით, V.V. როზანოვი წერდა: "მინდა, რომ ის გახდეს მეგობარი ყველა რუსულ ოჯახში... პუშკინის გონება იცავს მას ყველა სისულელისგან, მისი კეთილშობილება იცავს მას ყველაფრის ვულგარულისგან, მისი მრავალფეროვნებისგან. სული და ინტერესები, რომლებიც მას აკავებდა, იცავს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს „სულის ადრეული სპეციალიზაცია“.

ვიმედოვნებთ, რომ ანთოლოგია გახდება შეუცვლელი გზამკვლევი გამოჩენილი რუსი ლიტერატურათმცოდნეების შემოქმედებისთვის, დაეხმარება ამ ნაწარმოებების ჭეშმარიტად გაგებაში, შედარება სხვადასხვა გზებიმათი ინტერპრეტაცია, წაკითხულში აღმოაჩინონ ის, რაც შეუმჩნეველი დარჩა ან თავიდან უმნიშვნელო და მეორეხარისხოვანი ჩანდა.

ლიტერატურა არის მთელი სამყარო. მის "მზეებს" და "პლანეტებს" ჰქონდათ საკუთარი თანამგზავრები - დაიჭირეს მათი გარდაუვალი მიზიდულობის ორბიტაზე. ლიტერატურათმცოდნეები. და როგორ გვინდა, რომ არა მარტო რუსული ლიტერატურის კლასიკოსებს, არამედ ამ კრიტიკოსებსაც ჩვენი მარადიული თანამგზავრები ვუწოდოთ.

ლიტერატურული კრიტიკა წარმოიშვა ერთდროულად ლიტერატურასთან, რადგან მხატვრული ნაწარმოების შექმნის პროცესები და მისი პროფესიული შეფასება მჭიდრო კავშირშია. საუკუნეების მანძილზე ლიტერატურათმცოდნეები კულტურულ ელიტას ეკუთვნოდნენ, რადგან მათ განსაკუთრებული განათლება, სერიოზული ანალიტიკური უნარ-ჩვევები და შთამბეჭდავი გამოცდილება მოეთხოვებოდათ.

მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურული კრიტიკა გაჩნდა ანტიკურ ხანაში, იგი მხოლოდ მე-15 და მე-16 საუკუნეებში ჩამოყალიბდა, როგორც დამოუკიდებელი პროფესია. მაშინ კრიტიკოსი მიუკერძოებელ „მოსამართლედ“ ითვლებოდა, რომელსაც უნდა განეხილა ლიტერატურული ღირებულებანაწარმოებები, მისი შესაბამისობა ჟანრულ კანონებთან, ავტორის ვერბალური და დრამატული ოსტატობა. თუმცა თანდათან ლიტერატურულმა კრიტიკამ დაიწყო ახალ დონეზე ასვლა, ვინაიდან თავად ლიტერატურული კრიტიკა სწრაფი ტემპით განვითარდა და მჭიდროდ იყო გადაჯაჭვული ჰუმანიტარული ციკლის სხვა მეცნიერებებთან.

მე-18 და მე-19 საუკუნეებში ლიტერატურათმცოდნეები, გაზვიადების გარეშე, „ბედისწერის არბიტრები“ იყვნენ, რადგან კონკრეტული მწერლის კარიერა ხშირად მათ მოსაზრებებზე იყო დამოკიდებული. თუ დღეს საზოგადოებრივი აზრი ოდნავ განსხვავებულად ყალიბდება, მაშინ იმ დღეებში სწორედ კრიტიკამ მოახდინა უპირველესი გავლენა კულტურულ გარემოზე.

ლიტერატურათმცოდნის ამოცანები

ლიტერატურათმცოდნე გახდომა მხოლოდ ლიტერატურის რაც შეიძლება ღრმად გააზრებით შეიძლებოდა. დღესდღეობით, მიმოხილვა ხელოვნების ნაწილიჟურნალისტს, ან თუნდაც ფილოლოგიისგან შორს მყოფ ავტორს შეუძლია წერა. თუმცა, ლიტერატურული კრიტიკის აყვავების პერიოდში ამ ფუნქციის შესრულება მხოლოდ ფილოსოფიაში, პოლიტიკურ მეცნიერებაში, სოციოლოგიასა და ისტორიაში არანაკლებ კარგად მცოდნე ლიტერატურათმცოდნეს შეეძლო. კრიტიკოსის მინიმალური ამოცანები იყო შემდეგი:

1. ინტერპრეტაცია და ლიტერატურული ანალიზიხელოვნების ნიმუში;
2. ავტორის შეფასება სოციალური, პოლიტიკური და ისტორიული თვალსაზრისით;
3. წიგნის ღრმა მნიშვნელობის გამოვლენა, მსოფლიო ლიტერატურაში მისი ადგილის დადგენა სხვა ნაწარმოებებთან შედარების გზით.

პროფესიონალი კრიტიკოსი უცვლელად ახდენს გავლენას საზოგადოებაზე საკუთარი მრწამსის გადმოცემით. ამიტომ პროფესიული მიმოხილვები ხშირად ხასიათდება ირონიით და მასალის მკაცრი წარმოდგენით.

ყველაზე ცნობილი ლიტერატურათმცოდნეები

დასავლეთში ყველაზე ძლიერი ლიტერატურათმცოდნეები თავდაპირველად ფილოსოფოსები იყვნენ, მათ შორის გ.ლესინგი, დ.დიდრო, გ.ჰაინე. ხშირად ახალი და პოპულარული ავტორების მიმოხილვებს აძლევდნენ ასევე პატივცემული თანამედროვე მწერლები, მაგალითად ვ. ჰიუგო და ე. ზოლა.

ჩრდილოეთ ამერიკაში ლიტერატურული კრიტიკა, როგორც ცალკე კულტურული სფერო - ისტორიული მიზეზების გამო - გაცილებით გვიან გაჩნდა, ამიტომ მისი აყვავება მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან იწყება. ამ პერიოდში საკვანძო პირებად ითვლებოდნენ ვ.ვ. ბრუკსი და W.L. პარინგტონი: სწორედ მათ მოახდინეს უდიდესი გავლენა ამერიკული ლიტერატურის განვითარებაზე.

რუსული ლიტერატურის ოქროს ხანა განთქმული იყო მისი ძლიერი კრიტიკოსებით, რომელთაგან ყველაზე გავლენიანი:

• DI. პისარევი,
• ნ.გ. ჩერნიშევსკი,
• ᲖᲔ. დობროლიუბოვი
• A.V. დრუჟინინი,
• ვ.გ. ბელინსკი.

მათი ნამუშევრები ჯერ კიდევ შეტანილია სასკოლო და საუნივერსიტეტო სასწავლო გეგმებში, თავად ლიტერატურის შედევრებთან ერთად, რომლებსაც ეს მიმოხილვები მიეძღვნა.

მაგალითად, ვისარიონ გრიგორიევიჩ ბელინსკი, რომელმაც ვერც გიმნაზია და ვერც უნივერსიტეტი ვერ დაამთავრა, მე-19 საუკუნის ლიტერატურულ კრიტიკაში ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ფიგურა გახდა. მას აქვს დაწერილი ასობით მიმოხილვა და ათობით მონოგრაფია ყველაზე ცნობილი რუსი ავტორების შემოქმედებაზე პუშკინიდან და ლერმონტოვიდან დერჟავინამდე და მაიკოვამდე. თავის ნამუშევრებში ბელინსკიმ არა მხოლოდ განიხილა მხატვრული ღირებულებამუშაობა, არამედ განსაზღვრა მისი ადგილი იმ ეპოქის სოციალურ-კულტურულ პარადიგმაში. ლეგენდარული კრიტიკოსის პოზიცია ხანდახან ძალიან მკაცრი იყო, ანადგურებდა სტერეოტიპებს, მაგრამ მისი ავტორიტეტი დღემდე მაღალ დონეზეა.

ლიტერატურული კრიტიკის განვითარება რუსეთში

ალბათ ყველაზე საინტერესო სიტუაცია ლიტერატურული კრიტიკაგანვითარდა რუსეთში 1917 წლის შემდეგ. აქამდე არცერთი ინდუსტრია არ ყოფილა პოლიტიზებული, როგორც ამ ეპოქაში და არც ლიტერატურა იყო გამონაკლისი. მწერლები და კრიტიკოსები გახდნენ ძალაუფლების იარაღები, რომლებიც ახდენენ ძლიერ გავლენას საზოგადოებაზე. შეიძლება ითქვას, რომ კრიტიკა აღარ ემსახურებოდა მაღალ მიზნებს, არამედ მხოლოდ ძალაუფლების პრობლემებს აგვარებდა:

• იმ ავტორების მკაცრი სკრინინგი, რომლებიც არ ჯდებიან ქვეყნის პოლიტიკურ პარადიგმაში;
• ლიტერატურის „გარყვნილი“ აღქმის ჩამოყალიბება;
• ავტორთა გალაქტიკის პოპულარიზაცია, რომლებმაც შექმნეს "სწორი" ნიმუშები საბჭოთა ლიტერატურა;
• ხალხის პატრიოტიზმის შენარჩუნება.

სამწუხაროდ, კულტურული თვალსაზრისით, ეს იყო "შავი" პერიოდი ეროვნულ ლიტერატურაში, რადგან ნებისმიერი განსხვავებული აზრი სასტიკად იდევნებოდა და ჭეშმარიტად ნიჭიერ ავტორებს არ ჰქონდათ შემოქმედების შანსი. ამიტომ სულაც არ არის გასაკვირი, რომ ხელისუფლების წარმომადგენლები, მათ შორის დ.ი., ლიტერატურულ კრიტიკოსებად იქცეოდნენ. ბუხარინი, ლ.ნ.ტროცკი, ვ.ი. ლენინი. პოლიტიკოსებს ჰქონდათ საკუთარი მოსაზრებები ლიტერატურის ყველაზე ცნობილ ნაწარმოებებზე. მათი კრიტიკული სტატიები გამოქვეყნდა უზარმაზარ გამოცემებში და ითვლებოდა არა მხოლოდ პირველადი წყარო, არამედ საბოლოო ავტორიტეტი ლიტერატურულ კრიტიკაში.

რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში საბჭოთა ისტორიათითქმის უაზრო გახდა ლიტერატურათმცოდნის პროფესია და მასობრივი რეპრესიებისა და სიკვდილით დასჯის გამო მისი წარმომადგენელი ძალიან ცოტა დარჩა.

ასეთ „მტკივნეულ“ პირობებში გარდაუვალი იყო ოპოზიციურად განწყობილი მწერლების გამოჩენა, რომლებიც იმავდროულად ასრულებდნენ კრიტიკოსებს. რა თქმა უნდა, მათი ნამუშევრები აკრძალული იყო, ამიტომ ბევრი ავტორი (ე. ზამიატინი, მ. ბულგაკოვი) იძულებული გახდა იმიგრაციაში ემუშავა. თუმცა, სწორედ მათი ნამუშევრები ასახავს რეალური სურათიიმდროინდელ ლიტერატურაში.

ხრუშჩოვის "დათბობის" დროს დაიწყო ლიტერატურული კრიტიკის ახალი ერა. პიროვნების კულტის ეტაპობრივმა გაუქმებამ და აზრის გამოხატვის თავისუფლების შედარებით დაბრუნებამ გააცოცხლა რუსული ლიტერატურა.

რა თქმა უნდა, ლიტერატურის შეზღუდვები და პოლიტიზაცია არ გაქრა, თუმცა ფილოლოგიურ პერიოდულ გამოცემებში დაიწყო ა.კრონის, ი. ერენბურგის, ვ.კავერინის და მრავალი სხვა სტატიების გამოჩენა, რომელთაც არ ეშინოდათ აზრის გამოთქმისა და აზრების გადაქცევას. მკითხველთა თავდაყირა.

ლიტერატურული კრიტიკის რეალური ზრდა მხოლოდ ოთხმოცდაათიანი წლების დასაწყისში მოხდა. ხალხისთვის უზარმაზარ აჯანყებებს თან ახლდა „თავისუფალი“ ავტორების შთამბეჭდავი აუზი, რომელთა წაკითხვა საბოლოოდ სიცოცხლისთვის საფრთხის გარეშე შეიძლებოდა. ვ. ასტაფიევის, ვ. ვისოცკის, ა. სოლჟენიცინის, ჩ. აიტმატოვის და ათობით სხვა ნიჭიერი სიტყვამწარმოებლის ნაშრომები ენერგიულად განიხილებოდა როგორც პროფესიულ წრეებში, ისე რიგითი მკითხველის მიერ. ცალმხრივი კრიტიკა შეცვალა პოლემიკამ, როცა ყველას შეეძლო აზრის გამოთქმა წიგნის შესახებ.

ამ დღეებში ლიტერატურული კრიტიკა უაღრესად სპეციალიზირებული სფეროა. ლიტერატურის პროფესიული შეფასება მოთხოვნადია მხოლოდ სამეცნიერო წრეებში, მაგრამ მართლაც საინტერესოა ლიტერატურის მცოდნეთა მცირე წრისთვის. საზოგადოებრივი აზრი კონკრეტული მწერლის შესახებ ყალიბდება მარკეტინგის მთელი სპექტრით და სოციალური ინსტრუმენტები, არ არის დაკავშირებული პროფესიულ კრიტიკასთან. და ეს მდგომარეობა ჩვენი დროის მხოლოდ ერთ-ერთი განუყოფელი ატრიბუტია.

შესავალი

იდეები ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკის არსის შესახებ თანამედროვე თეორიულ კონცეფციებში (ბ. ი. ბურსოვი, ვ. ი. კულეშოვი, ვ. ვ. კოჟინოვი, ა. ს. კურილოვი, გ. ნ. პოსპელოვი, ვ. ე. ხალიზევი, იუ. ი. სუროვცევი, ა. გ. ბოჩაროვი, პ. სამეცნიერო, ჟურნალისტური და მხატვრული ასპექტები კრიტიკაში, მათი განსხვავებული ურთიერთობის შესაძლებლობა. კრიტიკის შეფასებითი მხარე, ორიენტირებულია მიმდინარე ლიტერატურულ პროცესზე მისი აქტუალური ამოცანებით.

თანამედროვე ურთიერთობა კრიტიკასა და ლიტერატურულ დისციპლინებს შორის. ლიტერატურათმცოდნეობისა და კრიტიკის კლასიფიკაცია მეთოდოლოგიისა და ტექნიკის კრიტერიუმების მიხედვით, კვლევის მოცულობისა და საგნის მიხედვით, მისი მიზნების, ასპექტებისა და ჟანრების მიხედვით.

კრიტიკის ისტორიის შესწავლის აუცილებლობა ლიტერატურის არსებობისა და მისი განვითარების პირობების გასაგებად.

ლიტერატურული კრიტიკა, როგორც საზოგადოებისა და ლიტერატურის თვითშეგნების გამოხატულება მათ ევოლუციაში. რუსული ლიტერატურის კრიტიკული გაგება 1917 წლის შემდეგ, პირდაპირი გავლენა მასზე.

კურსში შესწავლის საგანია მწერალთა გაერთიანებებისა და კრიტიკოსების სოციალური და ლიტერატურული პლატფორმები, მათი მეთოდოლოგიური და თეორიულ-კრიტიკული პრობლემების ფორმულირება, ლიტერატურული ნაწარმოებების შეფასების პრინციპები; მათი დროის ყველაზე ბრწყინვალე თუ საჩვენებელი ავტორების შემოქმედება; კრიტიკული ნაწარმოებების ჟანრები, კომპოზიცია და სტილი, აგრეთვე ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიის ფაქტები, დამოკიდებულია აკადემიური ლიტერატურული კრიტიკის გავლენის ხარისხზე მოცემულ ისტორიულ პერიოდში მიმდინარე ლიტერატურულ კრიტიკაზე, მათ მეტ-ნაკლებად აქტიურ ურთიერთქმედებაზე.

ფუნდამენტური განსხვავება 1917 წლის შემდეგ ცხოვრებისა და ლიტერატურის მდგომარეობასა და მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე არსებულ მდგომარეობას შორის. კრიტიკა როგორც კომპონენტილიტერატურული პროცესი, უფრო მეტად დამოკიდებულია სოციალურ პირობებზე, ვიდრე ლიტერატურა.

ლიტერატურული კრიტიკის პერიოდიზაციის პრობლემა რუსეთში 1917 წლის შემდეგ. მისი არსებობის ძირითადი ეტაპების ქრონოლოგიური საზღვრები: 1917 წლიდან 50-იანი წლების შუა ხანებამდე. - ტოტალიტარული სოციალური დამოკიდებულებების თანდათან გაძლიერებისა და კონსოლიდაციის, ცხოვრების ყველა სფეროს, მათ შორის ლიტერატურისა და კრიტიკის, ნაციონალიზაციის დრო; 50-იანი წლების მეორე ნახევრიდან 80-იანი წლების მეორე ნახევრამდე - თანდათანობითი წინააღმდეგობების დრო, უკანდახევებით, ტოტალიტარული ცნობიერების ლიკვიდაციით, მისი ყოვლისმომცველი კრიზისით; 80-იანი წლების მეორე ნახევრიდან - ტოტალიტარული სოციალიზმის დაშლის დრო, მწვავე ბრძოლა რუსეთის განვითარების სხვადასხვა გზის მომხრეებს შორის, ლიტერატურისა და ლიტერატურული კრიტიკის ადგილის ძიება ახალ სოციალურ ვითარებაში და მათი დასაწყისი. სახელმწიფო ინსტიტუტებისგან სრულიად დამოუკიდებელი არსებობა.

იმ პერიოდების იდენტიფიცირება, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან დიდ ისტორიულ ეტაპებში. სამოქალაქო ომის დრო - განხეთქილება როგორც საზოგადოებაში, ასევე ლიტერატურაში, კრიტიკოსების დაყოფა რევოლუციისადმი დამოკიდებულების მიხედვით: მათ, ვინც მიიღო, ვინც არ მიიღო და მათ, ვინც ხაზგასმით იყო აპოლიტიკური. პუბლიკაციის შესაძლებლობების მრავალჯერადი შემცირება. 20-იანი წლების პირველი ნახევარი. - კრიტიკის საპირისპირო ტენდენციების შედარებითი ბალანსი, რუსი მწერლების შედარებით ფართო კონტაქტები რუსულ ლიტერატურასთან საზღვარგარეთ (რუსული ბერლინის ფენომენი). 20-იანი წლების მეორე ნახევარი - 30-იანი წლების დასაწყისი. - საბჭოთა ლიტერატურის მონისტური კონცეფციისა და შესაბამისი კრიტიკის იძულებითი ფორმირება, დამოუკიდებელ მოაზროვნე ავტორების, მათ შორის მარქსისტული ორიენტაციის ავტორების გადაადგილება. 30-იანი წლები - ტოტალიტარული დამოკიდებულების კონსოლიდაცია მაშინ, როცა საუკეთესო კრიტიკოსები და ზოგიერთი ჟურნალი ცდილობს საკუთარი სახის გადარჩენას; ინტელიგენციის წინააღმდეგ მასობრივი რეპრესიების დროს კრიტიკის მაქსიმალური შესუსტება. დიდი სამამულო ომის წლები არის ლიტერატურული აზრის შედარებითი, ნაწილობრივი ემანსიპაცია კრიტიკის ყოფილი პოტენციალის აღდგენის პრაქტიკული შეუძლებლობით. 40-იანი წლების მეორე ნახევარი - 50-იანი წლების დასაწყისი. - ლიტერატურისა და კრიტიკის უკიდურესი დაცემა, საზოგადოებრივი ცნობიერების ყოვლისმომცველი დოგმატიზაცია და მითოლოგიზაცია, მხოლოდ ნაწილობრივ შეირყა 1954 წელს.

50-იანი წლების მეორე ნახევარი. - საზოგადოებრივი ცნობიერების პირველი, სწრაფად შეჩერებული ამაღლების დრო, მისი გამოვლინებები ლიტერატურასა და კრიტიკაში, მრავალი მწერლის მიერ მთელი რიგი ტოტალიტარული დამოკიდებულების თანდათანობითი დაძლევის დაწყების დრო. 60-იანი წლები - ლიტერატურული კრიტიკის ტენდენციების გაჩენის წლები, არა მხოლოდ ცალკეული მწერლების აქტიური წინააღმდეგობა მოძველებული დოგმების მიმართ, კრიტიკის და განსაკუთრებით ლიტერატურული კრიტიკის პროფესიონალიზმის შესამჩნევი ზრდა. 70-იანი წლები - 80-იანი წლების პირველი ნახევარი. - სოციალური სტაგნაცია, განსხვავებული აზრის დათრგუნვა და ამავდროულად ლიტერატურის დონის მნიშვნელოვანი მატება, რომელსაც უფრო ფრთხილი და დაბალანსებული კრიტიკა მოჰყვა, ვიდრე ადრე. 1986-1987 წწ - „გლასნოსტის“ დასაწყისი, ახლად დაშვებული „ანტისტალინიზმის“ აღორძინება; 1988-1989 წწ - ძირითადი ცენზურის შეზღუდვების მოხსნა, საზოგადოებრივი ცნობიერების უფრო რთული დიფერენციაცია, მისი „დელინინიზაციის“ დასაწყისი, აზრთა ფართო პლურალიზმის კონსოლიდაცია და ამ პროცესის კრიტიკაში ასახვა, რუსული დიასპორის „დაბრუნება“; 1991 წლის შემდეგ - სოციალური რეფორმების დრო - პოლიტიკის შესუსტება ლიტერატურულ კრიტიკაში (პოლიტიკისგან განსხვავებით), მისი მცდელობა იპოვოს თავისი კონკრეტული სუბიექტი და მკითხველი მისთვის წინა იდეოლოგიური „ბრძოლის“ გარეშე.

კურსი მოიცავს არა მხოლოდ საუკეთესოს შესწავლას კრიტიკის ისტორიაში, არამედ ყველაზე დამახასიათებელსაც, რომელმაც გავლენა მოახდინა (მათ შორის ძალიან ნეგატიური) ლიტერატურულ პროცესზე ან გახდა მისი ადეკვატური გამოვლინება. შეძლებისდაგვარად, მხედველობაში მიიღება სტუდენტებისთვის სხვადასხვა პუბლიკაციების ხელმისაწვდომობის ხარისხი.

ლიტერატურული კრიტიკა 1917 წლიდან 30-იანი წლების დასაწყისამდე.

ოქტომბრის შემდგომ პერიოდში ლიტერატურული კრიტიკის არსებობის განსაკუთრებული პირობები. ლიტერატურის „ნაციონალიზაციის“ პროცესი და კრიტიკის ლიტერატურული „ბიზნესის“ ორგანიზების საშუალებად გარდაქმნის მცდელობა. ამ პროცესის თანდათანობითი ხასიათი, მისი დაჩქარება 20-იანი წლების ბოლოს. ხელისუფლების განზრახვების შეჯახება კრიტიკულ ბრძოლებში მონაწილეთა უკიდურესად მრავალრიცხოვან და ჭრელ შემადგენლობასთან - ესთეტიკური კულტურის სხვადასხვა დონის მქონე ადამიანები და ორივე მორალური ორიენტაციის მრავალფეროვანი სპექტრი (საზოგადოების მომსახურების ტრადიციული მზადყოფნიდან დაწყებული, ვნებიანი სურვილით დამთავრებული. ძალაუფლება) და სოციალურ-პოლიტიკური (რევოლუციის უარყოფიდან მის ხარჯზე რომანტიკულ ილუზიებამდე). გავლენა ლიტერატურული კრიტიკის განვითარებაზე 20-იან წლებში. ისეთი ფაქტი, როგორიც არის ლიტერატურული გაერთიანებებისა და ჯგუფების არსებობა. მათი მახასიათებლები.

ლენინის, ლ.დ.ტროცკის, გ.ე.ზინოვიევის, ლ.ბ.კამენევის, ნ.ი.ბუხარინის და სხვა ბოლშევიკი ლიდერების გამოსვლები ლიტერატურისა და კულტურული პოლიტიკის საკითხებზე. ტროცკის წიგნის "ლიტერატურა და რევოლუცია" (1923) გავლენა პოსტრევოლუციური ლიტერატურის იდეებზე და კრიტიკის ტერმინოლოგიაზე. ისეთი ცნებების დანერგვა, როგორიცაა "პროლეტარი მწერალი", "გლეხი მწერალი", "თანამგზავრი". ისინი ფართოდ არის გავრცელებული, მათ შორის პარტიულ პრესაში და ოფიციალურ დოკუმენტებში. ამ ცნებების გამოყენება ჯგუფური ბრძოლის მიზნებისთვის. ვულგარული სოციოლოგიზმის მეთოდოლოგიური დამოკიდებულების გავლენა ფართო გაგებით როგორც ცნებების ინტერპრეტაციაზე, ასევე დამოკიდებულებაზე. შემოქმედებითი შესაძლებლობებიმწერალი. „ნაპოსტოვსკის“ „დამუშავებული“ ტონი და რაპოვსკის კრიტიკა (ბ. ვოლინი, ლ. სოსნოვსკი, გ. ლელევიჩი, ლ. ავერბახი და სხვ.).

მცდელობა დაუპირისპირდეს ძალაუფლების დიქტატურას და დაიცვას ხელოვნების დამოუკიდებლობა. ბოლშევიკური მთავრობის ოპოზიცია, ეგოფუტურისტი ვ.რ.ხოვინი და მისი დამოუკიდებელი ჟურნალი "წიგნის კუთხე". E.I. Zamyatin-ის (1884-1937) „ერეტიკული“ სტატიები, დოგმატიზმის დაგმობა, განვითარების უსასრულობის იდეის დაცვა (რევოლუციის იმიჯი, რომელმაც არ იცის“ ბოლო თარიღი“), ოპორტუნიზმის უარყოფა. "მეშინია" (1921) - პროგნოზი რუსული ლიტერატურის შესაძლო დეგრადაციის შესახებ, თუ ის დაკარგავს სულიერ დამოუკიდებლობას. „ნეორეალიზმის“ კონცეფცია, როგორც ხელოვნება, რომელიც აერთიანებს ვერცხლის ხანის მიღწევებს კლასიკური ლიტერატურის ტრადიციებთან. ტრადიციული ფორმების დაცვა ხელოვნებაში და ნატურალისტური ტენდენციების კრიტიკა. მიმდინარე ლიტერატურის მიმოხილვები. პოეტიკის პრობლემები ზამიატინის სტატიებში. მისი იძულებითი წასვლა კრიტიკისგან. L. N. Lunts-ის (1901-1924) გამოსვლები და ხელოვნების ესთეტიკური შინაგანი ღირებულებისა და ავტონომიის დაცვა; სიუჟეტური კომპოზიციის პრობლემები ლანცის სტატიებში. ავადმყოფობა, დასავლეთში გამგზავრება, ადრეული სიკვდილი. ხელოვნების ესთეტიკური ავტონომიის დაცვა და ფორმის ესთეტიკური ანალიზის მკვლევართა ყურადღების ცენტრში მოქცევის მოთხოვნა (ბ. მ. ეიხენბაუმი, იუ. ნ. ტინიანოვი, ვ. ბ. შკლოვსკი). მხატვრის სულიერი თავისუფლების დადასტურება "პერევალის" ჯგუფის წევრების კრიტიკულ გამოსვლებში (1920-იანი წლების მეორე ნახევარი).

რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის 1925 წლის 18 ივნისის დადგენილება „პარტიის პოლიტიკის შესახებ მხატვრული ლიტერატურის სფეროში“ და მისი გავლენა კრიტიკის ვითარებაზე. კრიზისული ფენომენების ზრდა ლიტერატურულ ცხოვრებაში. დამოუკიდებელი კრიტიკის თანდათანობითი გადაადგილება. მთელი რიგი ჟურნალების გამოცემის შეწყვეტა - "რუსული თანამედროვე", "რუსეთი" ("ახალი რუსეთი") და ა.შ.

RAPP-ის მიერ 1929 წლის კრიტიკული კამპანია წამოიწყო ევგ. ზამიატინი, ბ.პილნიაკი, მ.ბულგაკოვი, ა.პლატონოვი, ი.კატაევი, არტემ ვესელი და სხვები.ფორმალური სკოლის დაცემა ცხოვრების ზოგადი პოლიტიზების ატმოსფეროში. ვ. შკლოვსკის „მეცნიერული შეცდომის ძეგლი“ (1930). კომუნისტურ აკადემიაში „პასის“ სასამართლო პროცესი (1930 წ.). ვ. პერევერზევის მეთოდოლოგიის ბედი: მისი სკოლის დამარცხება 20-30-იანი წლების მიჯნაზე;

არა მხოლოდ „ვულგარული“ (აბსტრაქტული) სოციოლოგიზმის უარყოფა, არამედ პერევერზევის სისტემის პოზიტიური ასპექტებიც (ნაწარმოების ფორმისა და შინაარსის მხატვრული სპეციფიკის ძიება, ჰოლისტიკური ანალიზის სურვილი, ლიტერატურაში ილუსტრაციულობის უარყოფა და არტისტიზმის ჩანაცვლება „რელევანტურობით“).

პოლიტიკური კრიტერიუმების დამტკიცება მხატვრული ნაწარმოების შეფასებისას. RAPP-ის კრიტიკოსების მიერ გამოცხადებული ლიტერატურაში კლასობრივი ბრძოლის გააქტიურების იდეა და მაიაკოვსკის ბედი. ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დადგენილება "ლიტერატურული და სამხატვრო ორგანიზაციების რესტრუქტურიზაციის შესახებ" (1932) და RAPP-ის დაშლა. ლიტერატურული ატმოსფეროს გაუმჯობესების მწერლობის საზოგადოების განუხორციელებელი იმედები. ლიტერატურული „სამინისტროს“ - ერთიანი კავშირის შექმნა საბჭოთა მწერლები.

ლიტერატურული კრიტიკა: კრიტიკული გამოსვლების ყველაზე მნიშვნელოვანი „ცენტრები“, საკითხები, ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენლები, ჟანრები და ფორმები. კრიტიკული აზრის „სინკრეტიზმი“: ამ მომენტში მოლაპარაკე კრიტიკოსების საქმიანობაში აქტუალური კრიტიკულის ფუნქციების ერთობლიობა მეთოდოლოგიური, თეორიული და ისტორიულ-ლიტერატურული პრობლემების გადაწყვეტასთან.

ჟურნალების ლიტერატურულ-კრიტიკული განყოფილებების როლი ("კრასნაია ნოვი", "ლეფი", " Ახალი მსოფლიო"ახალგაზრდა გვარდია", "ოქტომბერი", "რუსული თანამედროვე") და სპეციალური სოციალურ-პოლიტიკური და ლიტერატურული ჟურნალები ("ბეჭდვა და რევოლუცია", "პოსტზე", "ლიტერატურულ პოსტზე") მეთოდოლოგიის ფორმირებაში. კრიტიკისა და ლიტერატურის განვითარების უმნიშვნელოვანესი თეორიული პრობლემების გადაწყვეტისას, მიმდინარე ლიტერატურული პროცესისა და მისი ცალკეული მონაწილეების შემოქმედების შეფასებისას. ლიტერატურული პორტრეტი, პრობლემური სტატია, მიმოხილვა, როგორც დომინანტური ლიტერატურული ჟანრები ჟურნალებში. მიმდინარე ლიტერატურული პროცესის განხილვა მიმოხილვით სტატიებში. ანალიზის პრობლემატურ-თემატური პერსპექტივა. ლუნაჩარსკის ("ოქტომბრის რევოლუცია და ლიტერატურა", 1925; "საბჭოთა ლიტერატურის ზრდის ეტაპები", 1927), ა.კ. ვორონსკის ("თანამედროვე ლიტერატურული განწყობებიდან", 1922; "პროზაიკოსები და მჭედლის პოეტები" სტატიები. 1924), V. P. Polonsky. ახალი ლიტერატურის ისტორიული და ლიტერატურული მიმოხილვის პირველი მცდელობები მისი არსებობის ათი წლის განმავლობაში (ვიაჩ. პოლონსკი, ა. ლეჟნევი).

კრიტიკული სტატიების წიგნის გამოცემა, როგორც კრიტიკოსის ესთეტიკური პოზიციის ჰოლისტიკური გამოხატვის ფართოდ გავრცელებული ფორმა. ა.ვორონსკის, დ.გორბოვის, ა.ლეჟნევის, ლ.ავერბახის, ა.ლუნაჩარსკის, ვ.შკლოვსკის და სხვათა წიგნები.

დისკუსია, როგორც მოცემული პერიოდის კრიტიკული აზრის განვითარების ფორმა და მისი გავლენის შესაძლებლობა ლიტერატურის განვითარებაზე. განხილული პრობლემების სპექტრი: ლიტერატურული პროცესის დიფერენცირების პრობლემა და მწერლის ადგილის შეფასება თანამედროვე ლიტერატურაში; ხელოვნების ურთიერთობა რეალობასთან და ხელოვნების მიზნის საკითხი.

რაციონალურსა და ირაციონალურს შორის ურთიერთობა შემოქმედებით პროცესში, განზოგადების პირობითი და ცხოვრებისეული ფორმები; პიროვნების პრობლემა და პიროვნების გამოსახვის პრინციპები; დროის გმირის პრობლემა;

თემატური და პრობლემური ორიენტაციის გაგება თანამედროვე ლიტერატურა; ჟანრისა და სტილის პრობლემები; საბჭოთა ლიტერატურის ახალი მეთოდის დახასიათების მცდელობები.მნიშვნელოვანი წვლილი პოეტებისა და პროზაიკოსების კრიტიკაში.

ოქტომბრამდელი პოეტური სკოლების წარმომადგენლების კრიტიკული გამოსვლები, როგორც ორ ეპოქას შორის დამაკავშირებელი ლიტერატურული განვითარება. A.A. Blok-ის (1880-1921) კრიტიკული პროზა. ისტორიის კულტუროლოგიური კონცეფცია. ლიტერატურული ფენომენების ინტერპრეტაციის ხატოვანი და კონცეპტუალური პრინციპი. ტრაგიკული ხელოვნების წინასწარმეტყველური შესაძლებლობების დადასტურებები. ხელოვანის „სარგებლის“ და თავისუფლების პრობლემა.

ვ.ია.ბრაუსოვის (1873-1924) ლიტერატურული კრიტიკული მოღვაწეობა. ახალი ტიპის კულტურის პრობლემის განცხადება. სიმბოლიზმის, ფუტურიზმისა და პროლეტარული პოეტების მოსალოდნელი ლექსების ინტერპრეტაცია, როგორც „რუსული პოეზიის გუშინ, დღეს და ხვალ“. ნეგატიური დამოკიდებულება პოეტური ფორმალიზმისადმი, იმაგისტების წმინდა გამოსახულებისადმი. პროგნოზი ყველა ლიტერატურული მოძრაობის შერწყმის შესახებ ერთ ნაკადში ახალი შინაარსითა და ფორმით. ბრაუსოვის კრიტიკული მეთოდის აბსტრაქტული ისტორიციზმი.

ნ.ს. გუმილიოვის "წერილები რუსული პოეზიის შესახებ" (1923) გამოცემა. მათი მნიშვნელობა პოეტური კულტურის განვითარებისთვის 20-იან წლებში. მოკლე მიმოხილვები "პოეტთა სახელოსნოს" ალმანახებში, M.A. Kuzmin-ის სტატიები 20-იანი წლების დასაწყისში. - გემოვნებისა და ესთეტიკის ნიმუშები კრიტიკოსები.

ო.ე. მანდელშტამის (1891-1938) კრიტიკული პროზა არის მხატვრული მცდელობა მისი საუკუნის კატაკლიზმების გასაგებად გლობალურ კულტურულ და ისტორიულ კონტექსტში და ამავე დროს ფილოლოგიის ასპექტში. "ცენტრიფუგული" ევროპული რომანის დასასრულის დეკლარაცია. დისერტაცია რევოლუციურ „კლასიციზმზე“. მანდელშტამის კრიტიკული მანერის პარადოქსული ბუნება (წიგნი "პოეზიის შესახებ", 1928).

20-იანი და 30-იანი წლების დასაწყისის წამყვანი კრიტიკოსები.

A.V. Lunacharsky (1875-1933) საგანმანათლებლო და პროპაგანდისტული კრიტიკა. „პროლეტარული კულტურის“ მსოფლიო კულტურის მემკვიდრედ გამოცხადება. მომავლის მხატვრული მიღწევების სიდიადის რწმენა და კლასიკური ტრადიციების მნიშვნელობის აღიარება. შედარებითი ტოლერანტობა და სიგანე ლუნაჩარსკის, როგორც სახელმწიფო მოღვაწის მიდგომაში ხელოვნების სხვადასხვა მოძრაობის მიმართ. რეალიზმის მხარდაჭერა, ლიტერატურის ყველაზე „მემარცხენე“ და ფორმალისტური ფენომენების კრიტიკა. სტატიები ყველაზე ცნობილი საბჭოთა მწერლების შესახებ. წინა პლანზე წამოწევა მ.გორკის, ვ.მაიაკოვსკის, მ.შოლოხოვის ნაწარმოებები. თანამედროვე საბჭოთა ლიტერატურის თეორიის პრობლემების განვითარება. სტატია „ლენინი და ლიტერატურათმცოდნეობა“ (1932) არის ლენინიზმის, როგორც კულტურისა და მასზე პარტიული გავლენის შესწავლის ახალი მეთოდოლოგიის სისტემატური დასაბუთების პირველი მცდელობა. ლუნაჩარსკის კრიტიკის ჟურნალისტური ბუნება. გამარტივებული სოციოლოგიზმის ელემენტები მრავალი სტატიის საწყის წერტილებში.

ვორონსკი (1884-1937) - პირველი საბჭოთა "სქელი" ჟურნალის "კრასნაია ნოვის" რედაქტორი (1921-1927). ვორონსკის თეორიული და ლიტერატურული შეხედულებები და "პერევალის" ჯგუფის კრიტიკოსების პოზიცია. ხელოვნების, როგორც რეალობის შემეცნებისა და შემოქმედებითი კვლევის განსაკუთრებული ფორმის აღიარება. „მყისიერი შთაბეჭდილებების“ თეორია, დიდაქტიკისა და ილუსტრაციულობის უარყოფა ლიტერატურაში. ვორონსკის მაღალი ესთეტიკური გემოვნება. კლასიკური მემკვიდრეობის დაცვა. კრიტიკოსის უპირატესობა „თანამგზავრების“, როგორც მოცემული დროის უნიჭიერესი მწერლების ნაწარმოებისადმი; რეალისტური პრინციპების დაცვა ლიტერატურაში;

„ახალი რეალიზმის“ კონცეფცია, თეზისი ისტორიციზმის საჭიროების შესახებ. მკვეთრი პოლემიკა „ნაპოსტოვიზმთან“ და „ნალიტპოსტოვიზმთან“, მხატვრულად ღირებული ყველაფრის დაცვისა და შენარჩუნების სურვილი. ლიტერატურული პორტრეტი, როგორც ვორონსკის რჩეული კონკრეტული კრიტიკის ჟანრი. ხარკი იმდროინდელი ცრურწმენებისადმი ს. ესენინის შემოქმედების ზოგიერთი ასპექტის შეფასებებში, ევგ. ზამიატინა. ვორონსკის იძულებითი წასვლა კრიტიკისა და ჟურნალისტიკისგან.

V. P. Polonsky (1886-1932) - კრიტიკულ-ბიბლიოგრაფიული გამოცემის "ბეჭდვა და რევოლუცია" (1921-1929) და "ახალი სამყარო" (1926-1931) - 20-იანი წლების მეორე ნახევრის ყველაზე პოპულარული ჟურნალის რედაქტორი. ნიჭიერი მწერლების მოზიდვა "ახალ სამყაროში" - სხვადასხვა ჯგუფიდან და "ველური" (დამოუკიდებელი), თავდადებული მათპოლონსკის სტატიები. კრიტიკოსის „ხელოვნების“ და „იდეოლოგიის“ მექანიკური დაყოფა „თანამგზავრებსა“ და პროლეტარ მწერლებს შორის, პრაქტიკაში დაძლეულია. თანმიმდევრული სწრაფვა ობიექტურობისკენ იდეოლოგიურ და ესთეტიკურ შეფასებებში. დიდი ყურადღება ნაწარმოებების ენასა და გამოსახულებაზე, კრიტიკოსის ანალიტიკურ და სისტემატიზებულ ნიჭზე. პოლემიკა „ნაპოსტოვსტვო“ და „ლეფსის“ თეორიებით. დისერტაცია „რომანტიკული რეალიზმის“ შესახებ. სტატია „მხატვრული შემოქმედება და სოციალური კლასები. სოციალური წესრიგის თეორიის შესახებ“ (1929). ინტუიციონიზმის უარყოფა კვლევაში „ცნობიერება და კრეატიულობა“ (1934).

ა. ლეჟნევი (ა. ზ. გორელიკის ფსევდონიმი, 1893-1938) - წამყვანი თეორეტიკოსი და კრიტიკოსი "უღელტეხილი". იდეა "სოციალიზმის ადამიანის სახე"" - ა. ლეჟნევის საწყისი პოზიცია ტენდენციების შეფასებისას თანამედროვე ხელოვნებაროგორც რეალობის მხატვრული და წარმოსახვითი ხელახალი შექმნის სპეციფიკური გზა, შემოქმედებით პროცესში ინტუიციის როლის დაცვა, „ორგანული“ შემოქმედების იდეა. ბრძოლა რეალიზმისთვის ყოველდღიურობასთან „პასის“ შემოქმედებითი პრინციპების („ახალი ჰუმანიზმი“, „გულწრფელობა“, „მოცარტიზმი“, „ესთეტიკური კულტურა“) პოპულარიზაცია და გამართლება; მათი გამოყენება თანამედროვე ლიტერატურის ნაწარმოებების შეფასებისას. პიროვნების კატეგორია, კერძოდ, გარდამავალი ეპოქის პიროვნება, ლეჟნევის ესთეტიკაში; ლეჟნევის შემოქმედებითი ინდივიდუალობის პრობლემა და ლიტერატურული პორტრეტის ჟანრი (სტატიები ეძღვნება ბ. პასტერნაკს, ვ. მაიაკოვსკის, ლ. სეიფულინას).

კრიტიკის იდეა, როგორც ლიტერატურული პროცესის ცოცხალი მონაწილე, რომელიც „არა მხოლოდ სწავლობს, არამედ აშენებს“. ბრძოლა ოპორტუნიზმის წინააღმდეგ, "სალიერიზმის" წინააღმდეგ. კონტრასტი "ხელოსნობა", "მუშაობა", "ტექნიკა" - "კრეატიულობა", "ინტუიცია", "შთაგონება". მაიაკოვსკის ევოლუციის მკაცრი შეფასება 20-იანი წლების მეორე ნახევარში. პასტერნაკის ნაშრომი და მისი ევოლუცია ა.ლეჟნევის ინტერპრეტაციაში. „მემარცხენე“ ხელოვნების „პორტრეტი“ კრიტიკოსის ინტერპრეტაციით. „სოციალური წესრიგის“ კატეგორია და ხელოვანის თავისუფლების პრობლემა. პოლემიკა ხელოვნების დეჰუმანიზაციასთან, რაციონალიზაციასთან და უტილიტარიზმთან რაპის კრიტიკოსების გამოსვლებში. ა.ლეჟნევის უარყოფა ვულგარული სოციოლოგიზმზე, მიმდებარედ მისი საკუთარი მისწრაფებების პოვნა შემოქმედების „სოციოლოგიური ეკვივალენტის“ შესახებ. პოსტოქტომბრის შემდგომი ლიტერატურის განვითარების ისტორიის შესახებ პირველი ნარკვევის შექმნა: „რევოლუციური ათწლეულის ლიტერატურა (1917-1927 წწ.)“ (დ. გორბოვთან ერთად). ა.ლეჟნევის გადასვლა ლიტერატურულ კრიტიკაში; 1930-იანი წლების ლიტერატურული ნაწარმოებები. როგორც განვითარება

ესთეტიკური ცნებები 1920 წ

გორბოვი (1894-1967) - პერევალის ჯგუფის თეორეტიკოსი და კრიტიკოსი, LEF-ისა და RAPP-ის მუდმივი მოწინააღმდეგე. „ორგანული კრიტიკის“ ტრადიციები ალ. გრიგორიევი დ.გორბოვის ნაშრომებში. „ორგანული შემოქმედების“ კანონების დაცვა პოლემიკაში ხელოვნების რაციონალისტური თეორიებით, როგორც მისი „ორგანიზაციის“ შესაძლებლობის თეორიული დასაბუთება. ბრძოლა ხელოვნების, როგორც „მეორე კლასის ჟურნალისტიკის“, „პოლიტიკის ხელმწიფის“ შეხედულების წინააღმდეგ. შემოქმედების სპეციფიკის დამტკიცება

„პირობითად, გამოიყენება ბევრად უფრო გვიანდელი გამოსახულება-ტერმინი, რომელიც გავრცელდა 1968 წლის „პრაღის გაზაფხულის“ შემდეგ.

ცის პროცესი. გალატეას გამოსახულება მხატვრის შინაგანი თავისუფლების სიმბოლოა. „ორგანული შემოქმედების“ ხელშეწყობა, როგორც არტისტიზმის კრიტერიუმი. დ. გორბოვის გამოსვლები 1920-იანი წლების საკამათო ნაწარმოებების დასაცავად: ი. ოლეშას „შური“, ლ. ლეონოვის „ქურდი“ და ა.შ. შემოქმედებითი გზალ.ლეონოვი, მ.გორკი). საბჭოთა კრიტიკის ისტორიაში პირველი (და ერთადერთი) მცდელობა განიხილოს ემიგრანტული ლიტერატურა, როგორც 1920-იანი წლების ზოგადი ლიტერატურული პროცესის ნაწილი, მათ შორის მისი მიმოხილვა წიგნში "რევოლუციური ათწლეულის ლიტერატურა" ("სახლში და მის ფარგლებს გარეთ" ). გორბოვის თეორია "ერთი ნაკადის" შესახებ, როგორც მცდელობა, დაუპირისპირდეს ლიტერატურული კონსოლიდაციის იდეას კლასობრივი ბრძოლის გამწვავების ლოზუნგთან. კრიტიკოსი ადრევე მიხვდა ლიტერატურული მოღვაწეობის გაგრძელების შეუძლებლობას.

20-იანი წლების კრიტიკა ლიტერატურული პროცესის ყველაზე „გამოჩენილი“ მონაწილეების შემოქმედების ინტერპრეტაციაში და მის შემოქმედებით გარეგნობასა და ბედზე მის გავლენას.

20-იანი წლების კრიტიკა ლიტერატურის განვითარების ძირითადი ტენდენციების შეფასების მცდელობაში. კრიტიკის გავლენა ლიტერატურულ პროცესზე.

30-იანი წლების ლიტერატურული კრიტიკა

კრიტიკის როლი 30-იან წლებში. ლიტერატურასა და ძალაუფლებას შორის ურთიერთობის ახალი ფორმების დამკვიდრებაში, ნაწარმოების შეფასების ნორმატიული კრიტერიუმების შემუშავებაში, ლიტერატურის „არა ალტერნატიული“ მოდელის შექმნაში.

ჟურნალების ლიტერატურულ-კრიტიკული განყოფილებები და მათი არარსებობა ნათელიგამოხატული სახე. სპეციალური ლიტერატურული კრიტიკული გამოცემების გაჩენა: "ლიტერატურული გაზეთი" (1929 წლიდან), "ლიტერატურა და მარქსიზმი" (1928-1931), "წიგნი და პროლეტარული რევოლუცია" (1932-1940), "ლიტერატურის შესწავლა" (1930-1941 წწ.), „ლიტერატურის კრიტიკოსი“ (1933-1940 წწ.) და მისი დანართი - „ლიტერატურული მიმოხილვა“ (1936-1941 წწ.).

ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკის ასპარეზზე მოქმედი პირების შეცვლა.

კრიტიკული დისკუსია, როგორც გადასვლა 20-იანი და 30-იანი წლების დასაწყისის სიტუაციიდან. კრიტიკული აზრის განვითარების ფორმა, რომელიც მისი ჩახშობის ფორმად იქცა. დისკუსიის ახალი ფორმის გაჩენა - „დისკუსია“ წინასწარ განსაზღვრული გადაწყვეტით.

დისკუსია „დასავლელების“ და „სოილერების“ და „რეალიზმისა და ფორმალიზმის“ პრობლემის შესახებ ლიტერატურაში. ვ.შკლოვსკის გამოსვლები, მზე. ვიშნევსკი და სხვები.დავები დოს პასოს, ჯოისისა და პრუსტის ფიგურების გარშემო და მათი გავლენა თანამედროვე ლიტერატურაზე. „ვესტერნიზმი“ და მოდერნიზმისა და „ფორმალიზმის“ პრობლემები. მ. გორკის („პროზის შესახებ“, „პუნქტისა და ჰუმაკის შესახებ“) და „გამვლელის“ ი. კატაევის პოზიცია („ხელოვნება სოციალიზმის ზღურბლზე“). ა. ლუნაჩარსკის მცდელობა, დაუპირისპირდეს ხელოვნების გამარტივებისა და ნიველირების საშიშროებას, რომელიც წარმოიშვა „ფორმალიზმთან“ ბრძოლის პროცესში („ფიქრები ოსტატზე“, 1933 წ.). დისკუსიის როლი შემოქმედებით ექსპერიმენტებში ლიტერატურაში და ესთეტიკური „მონოფონიის“ შექმნა (ევგ. ზამიატინი).

დისკუსია 1933-1934 წწ საბჭოთა ლიტერატურის ტენდენციების შესახებ. ა.ფადეევის უარყოფა მასში სხვადასხვა შემოქმედებითი მიმართულებების არსებობის შესაძლებლობის შესახებ. მიმართულებათა მრავალფეროვნების პრინციპის დაცვა ვ.კირშონის გამოსვლებში. საბჭოთა ლიტერატურის ერთიანობის იდეის ლიტერატურული პროცესის განვითარების პროცესში დამტკიცება.

„ნოვატორთა“ (ვს. ვიშნევსკი, ნ. პოგოდინი) და „კონსერვატორთა“ (ვ. კირშონი, ა. აფინოგენოვი) შეჯახება დრამატურგებს შორის. კონტრასტი თანამედროვეობის ფსიქოლოგიურ და ჟურნალისტურ ინტერპრეტაციებსა და მის გავლენას ფსიქოლოგიური დრამის ბედზე.

დისკუსია ლიტერატურაში განზოგადების პრინციპების შესახებ. რეალობასთან ცალსახად გაგებული დაახლოების ახალი ტალღა პირველი ხუთწლიანი გეგმის წლებში, დოკუმენტური ფორმების სიმრავლე, კერძოდ ესეები და შემდგომში რეალობის დაუფლების ამ გზის განზოგადების მცდელობა. "ლიტერატურის" თეორიაფაქტი." ხელოვნური ჩვეულებრივი ფორმების რეპრესია.

1934 წლის დისკუსია ისტორიული რომანიდა ლიტერატურაში ისტორიული თემების „რეაბილიტაციის“ დასაწყისი.

დისკუსია 1932-1934 წწ მხატვრული ლიტერატურის ენის შესახებ. ფ. პანფეროვისა და ა. სერაფიმოვიჩის პოზიცია („გაწითლებული“ და „გაუწურავი“ მწერლების შესახებ“, „პასუხი მ. გორკის“). პროტესტი ნატურალისტური და ხელოვნურად სტილიზებული ტენდენციების წინააღმდეგ სფეროში მხატვრული მეტყველებამ. გორკის გამოსვლებში (“ ღია წერილი A. S. Serafimovich, "About Language") და A. Tolstoy ("აუცილებელია თუ არა მუჟიკის ძალა?"). კეთილი ზრახვების უარყოფითი შედეგი: მხატვრული მეტყველების ნიველირება ლიტერატურაში, 30-იანი წლების მეორე ნახევრიდან დაწყებული.

საბჭოთა მწერალთა პირველი ყრილობის (1934) მნიშვნელობა ლიტერატურული კრიტიკისათვის. მხატვრული შემოქმედების საკითხები მ. გორკის მოხსენებაში. კონგრესის მონაწილეთა უტოპიური იმედები ლიტერატურის აყვავებაზე, მისი წინა პერიოდის შეუფასებლობა.

მ. გორკის კრიტიკული და ჟურნალისტური საქმიანობის ფორმების მრავალფეროვნება და მისი როლი ლიტერატურულ-მხატვრული კრიტიკის ჩამოყალიბებასა და განვითარებაში. მწერლის გამოსვლები კრიტიკაში ფორმალისტური და უხეში სოციოლოგიური მიდგომების წინააღმდეგ. „ჯგუფურობის“ წინააღმდეგ ბრძოლა და მისი გავლენა კონკრეტული შემოქმედებითი ფენომენის შეფასებაზე. გორკი სოციალისტური რეალიზმის არსზე, რომელიც ძირითადად მომავალს ეხება და მის მუდმივ კავშირს კლასიკურ მემკვიდრეობასთან, ისტორიციზმზე, რომანტიკაზე საბჭოთა ლიტერატურაში, რეალობის ჭეშმარიტებაზე და მხატვრული ლიტერატურა. გორკის შეფასებები ს.ესენინის, მ.პრიშვინის, ლ.ლეონოვის, ვ. ივანოვი, ფ.გლადკოვი და სხვები ა.ბელის, ბ.პილნიაკის და რევოლუციამდელი მწერლების მნიშვნელოვანი ნაწილის უსამართლო დაგმობა. ზედმეტად გულუხვი მიღწევები ლიტერატურულ ახალგაზრდებში და გორკის სრულყოფილად გაუგებარია საბჭოთა ლიტერატურის კრიზისის შესახებ მისი ცხოვრების ბოლო ორი წლის განმავლობაში.

კრიტიკა და მისი განვითარება კონგრესის შემდგომ პერიოდში. ახალი სახელები. ესთეტიკური აზროვნების წარმომადგენლებს შორის „სპეციალიზება“: ძალების გადანაწილება ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის სასარგებლოდ, „სქელი“ ჟურნალების ლიტერატურული კრიტიკული განყოფილებების გაღატაკება.

1936 წელს ლიტერატურაში „ფორმალიზმის“ შესახებ დისკუსიის განახლება მრავალი მწერლისა და ხელოვანის კატეგორიული შესწავლისა და მათი „მონანიების“ სახით. ეჭვები სხვადასხვა მხატვრული ფორმისა და სტილის არსებობის ლეგიტიმურობაში; საბჭოთა ხელოვნების, როგორც ყოველდღიური ჭეშმარიტების ხელოვნების, შეხედულების დამკვიდრების მცდელობა; გამოსახულების ჩვეულებრივი ფორმების საბოლოო გადაადგილება. ფორმალიზმის ინტერპრეტაციაში გვერდითი პროდუქტიული ტენდენციაა თეზისი ფორმალიზმზე, როგორც ცხოვრების დაქვემდებარებაში „ფორმულებზე“, რომლებიც ამარტივებს მას და ხსნის გზას. ლაქი და უკონფლიქტო(ი. კატაევი „ხელოვნება სოციალისტი ხალხი").

ნორმატივიზმის ტენდენციების დადასტურება კრიტიკაში, მათი გავლენა იმ ნაწარმოებების შეფასებაზე, რომლებიც ეხება რეალობის ღრმა წინააღმდეგობებს. კრიტიკული პათოსის გაბატონება ი.ერენბურგის („მეორე დღე“), ლ.ლეონოვის („სკუტარევსკი“ და „გზა ოკეანისაკენ“), მ.შოლოხოვის („მშვიდი დონე“), ა. პლატონოვი. იდეების დეფორმაცია მხატვრული ჭეშმარიტების შესახებ, ტრაგიკულის როლი, გამოსახულების უფლება კონფიდენციალურობა. გამოჩნდა 30-იანი წლების ბოლოს. უკონფლიქტო ცნებები ლიტერატურაში.

ჟურნალ „ლიტერატურის კრიტიკოსის“ (1933-1940) როლი გაგებაში. ლიტერატურული ცხოვრებათანამედროვეობა. ჟურნალის კრიტიკოსები: ვ. ალექსანდროვი, იუ. იუზოვსკი, კ. ზელინსკი, ა. გურვიჩი, ვ. გოფენშეფერი, ე. უსიევიჩი და სხვები. ჟურნალის სტრუქტურა, მისი მიმართულება (ვულგარული სოციოლოგიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა, გამოცხადება. „კონკრეტული კრიტიკის“ პრინციპი, რომელიც ეფუძნება მხატვრული ნაწარმოების სპეციფიკას) და შინაგანი შეუსაბამობა გამოცხადებული გაიდლაინების შესრულებაში („საბრალდებო“ ტონი, გადამწყვეტი განაჩენები). ილუსტრაციულობის, დეკლარაციულობისა და სქემატურობის კრიტიკა ლიტერატურულ ნაწარმოებებში. საბჭოთა ლიტერატურის კრიზისული მდგომარეობის ფაქტობრივი აღიარება ჟურნალის გვერდებზე. ჟურნალის ირგვლივ დაპირისპირება, დაშვებული შეცდომების გაზვიადება (ვ. ერმილოვის, მ. სერებრიანსკის, ვ. კირპოტინის გამოსვლები), „ლიტერატურული კრიტიკოსის“ ღვაწლის ინტერპრეტაცია (პატიოსანი, პროფესიული ანალიზები), როგორც მიუღებელი გადახრები იდეოლოგიური სიწმინდისგან, ბრალდებები "ჯგუფის" ლუ-კაჩა - ლიფშიცის (ჟურნალის აქტიური ავტორები, მისი თეორეტიკოსები) წინააღმდეგ. სტატია Literaturnaya Gazeta-ში დათარიღებული 1939 წლის 10 აგვისტოს და სარედაქციო ჟურნალში Krasnaya Nov ამავე სახელწოდებით - ”შესახებ. მავნე ხედები„ლიტერატურის კრიტიკოსი“ (1940) - და ჟურნალის დახურვა.

პლატონოვი (1899-1951) - 30-იანი წლების უდიდესი მწერალი-კრიტიკოსი, რომელიც თავის სტატიებში აცხადებდა სოციალიზმის სარგებელს, ლენინის (მაგრამ არა სტალინის) სიდიადეს და ამავე დროს თანმიმდევრულად ხელმძღვანელობდა უნივერსალური მორალით და არა სოციოლოგიური კრიტერიუმები რაიმე ლიტერატურული მასალის, რომელიმე მწერლის შემოქმედების შეფასების მიზნით პუშკინიდან ნ.ოსტროვსკის ჩათვლით. დადებითი პრინციპის უპირატესობა მე-19 საუკუნის ლიტერატურაში. კრიტიკული. ლიტერატურისა და ცხოვრების შორეული სფეროების პარადოქსული კონვერგენცია პლატონოვის სტატიებში. მისთვის ხალხზე აზრებისა და აზრების ბუნებრივი კომბინაცია შემოქმედებითი პიროვნება, აქტიურად ქმნის როგორც სულიერ, ისე მატერიალურ ფასეულობებს.

30-იანი წლების კრიტიკის მცდელობები. შეაჯამეს პოსტრევოლუციური ლიტერატურის განვითარების გამოცდილება. ა.სელივანოვსკის წიგნი „ნარკვევები რუსული საბჭოთა პოეზიის ისტორიის შესახებ“ (1936), ვ.პერცოვის სტატიები „ორი ხუთწლიანი გეგმის ხალხი“ (1935), „პიროვნება და ახალი დისციპლინა“ (1936) და სხვ. შექმნას საბჭოთა ლიტერატურის ისტორია, სსრკ-ში შემავალი რესპუბლიკების ლიტერატურის ისტორია. საბჭოთა ლიტერატურის ქრონიკის შექმნის დაუმთავრებელი გამოცდილება ოცი წლის განმავლობაში "ლიტერატურულ კრიტიკაში" (1937).

30-იანი წლების კრიტიკა და მხატვრული ნაწარმოების შეფასების ნორმატიული სისტემის შექმნა (ნაწარმოების მოდელი სოციალისტური რეალიზმის ლიტერატურის მოდელის კონტექსტში).

30-იანი წლების კრიტიკა ლიტერატურული პროცესის ყველაზე თვალსაჩინო მონაწილეთა შემოქმედების შეფასებისას. საბჭოთა ლიტერატურის „კლასიკოსების“ „კლიპის“ ფორმირება.

30-იანი წლების კრიტიკა ლიტერატურული პროცესის ინტერპრეტაციაში. მისი პასუხისმგებლობა ლიტერატურული განვითარების დამახინჯებებსა და დეფორმაციებზე:

ხელოვნების გამარტივების ტენდენცია; სოციალისტური რეალიზმის დადებით ბუნების შესახებ იდეების შემუშავება და „ლაქიანი“ ნაწარმოებების მხარდაჭერა, მხატვრული ჭეშმარიტების წინააღმდეგობა; რთული, ორაზროვანი პერსონაჟების შიში.

მასობრივი რეპრესიების შედეგად მრავალი ლიტერატურათმცოდნის სიკვდილი.

40-იანი წლების კრიტიკა-50-იანი წლების პირველი ნახევარი

სამამულო ომის წლები და ომისშემდგომი პირველი ათწლეული (1946-1955) გამორჩეულად არახელსაყრელი დრო იყო ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკისთვის. 40-იან წლებში კრიტიკის შესუსტება, 30-იანი წლების მეორე ნახევარში განვითარების კამპანიებისა და რეპრესიების შედეგად მისი პერსონალის შემცირება, ჯარში გაწვევა და ომში ზარალი. სერიოზული, ცოცხალი მეთოდოლოგიური ძიების არარსებობა, სტალინური დოგმების დომინირება, რომელიც სტალინის გარდაცვალებამდე (1953) დაიძლია მხოლოდ ზოგადი ხასიათის ზოგიერთ ლიტერატურულ განცხადებებში და „კონკრეტული“ კრიტიკის ცალკეულ მაგალითებში. ოფიციალური საზოგადოებისა და ლიტერატურის თვითგანდიდება, ყველაფრის რუსული და საბჭოთა („სოციალისტური“) დაპირისპირება ყველაფრის უცხოს („ბურჟუაზიული“).

ომის დაწყებისთანავე კრიტიკის საგამომცემლო ბაზის შესუსტება, არაერთი ჟურნალის დახურვა. ღრმა ანალიტიკური და განზოგადებული სამუშაოების ნაკლებობა. ჟურნალისტური ლიტერატურული კრიტიკის წინა პლანზე მოსვლა. კრიტიკაში მიდგომისა და ინტერპრეტაციების გამარტივება, რომელიც განკუთვნილია ყველაზე დიდი აუდიტორიისთვის, რომელიც მიზნად ისახავს მყისიერი პროპაგანდისტული შედეგების მიღწევას. ომის დროს ამ მდგომარეობის ობიექტურ-ისტორიული ახსნადობა.

მოსაზრებები თავად კრიტიკას, ჟურნალისტიკასა და ლიტერატურულ კრიტიკას შორის ურთიერთობის შესახებ, მათგან ერთსულოვანი მოთხოვნა იყოს აქტუალური და აქტუალური (ა. სურკოვის სტატია „ამხანაგ კრიტიკოსებს“, 1942; ა. ფადეევის გამოსვლა „ხელოვნების კრიტიკის ამოცანები ჩვენს დღეებში. ”, 1942 წ., 1942 წლის 18 ივნისით დათარიღებული გაზეთ „ლიტერატურა და ხელოვნება“ სარედაქციო სტატია. „გააჩინე გამარჯვება ხელოვნების ყველა საშუალებით“; ბ. კრიტიკის დიდი ნაკლოვანებები მათი მიზეზების ობიექტური ახსნის გარეშე (სტატიები "ლიტერატურა და ხელოვნება": "მხატვრული უნარის უმაღლესი დონე", "მხატვრული კრიტიკის შესახებ", 1943 წ.).

დიდი სამამულო ომის დროს ლიტერატურული კრიტიკის ძირითადი მოტივებია პატრიოტიზმი, გმირობა, მორალური სიმტკიცელიტერატურის გმირები, როგორც საბჭოთა ადამიანში მთავარის განსახიერება და რუსული ეროვნული ხასიათის ორიგინალური თვისებები. ამ თვისებების ტრანსფორმაცია ლიტერატურული ნაწარმოებების შეფასების მთავარ კრიტერიუმად. 20-30-იანი წლების სოციოლოგიური კრიტერიუმების ცვლილების დადებითი შედეგები. ეროვნულ-პატრიოტული: სასიცოცხლო-პრაქტიკული - საზოგადოების ერთიანობის გაძლიერება უზარმაზარი საფრთხის წინაშე, მასში ოპტიმისტური დამოკიდებულების ჩამოყალიბება - და ეთიკურ-ესთეტიკური - უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების სიცოცხლისა და სიკვდილის ზღვარზე ფაქტობრივი აღიარება (სახლი, ოჯახი, ერთგულება, მეგობრობა, თავგანწირვა, მეხსიერება, მარტივი, წმინდა პირადი გრძნობები, პასუხისმგებლობა თანამებრძოლების, თანამემამულეების, მთელი ხალხის წინაშე); უკანდახევისა და დამარცხების სირცხვილის მოტივი, მძიმე ტანჯვა და გამოცდილება; ა.სურკოვის, ა.ფადეევის, ლ.ლეონოვის, მ.შოლოხოვის მიერ წამოჭრილი მხატვრული ჭეშმარიტებისა და ჰუმანიზმის პრობლემები.

მწერალთა კავშირის ხელმძღვანელობის მცდელობები ომის წლების ლიტერატურის მთლიანად გააზრებისა. ა.ფადეევის, ა.სურკოვის, ნ.ტიხონოვის სტატიები, გამოსვლები, მოხსენებები, მოხსენებები 1942-1944; ლ. ტიმოფეევის სტატიები „საბჭოთა ლიტერატურა და ომი“ (1942), ლ. ლეონოვი „სამშობლოს ხმა“ (1943). „შემოქმედებით-კრიტიკული შეხვედრა“ სამამულო ომის შესახებ ლიტერატურაზე (1943).

ომის პერიოდის ნაწარმოებების თემატიკის მიხედვით კლასიფიკაციის პრინციპის გაფართოება. ა. ფადეევის სტატიები „პატრიოტული ომი და საბჭოთა ლიტერატურა“, ვ. შრომა“, დისკუსია „საბჭოთა ოფიცრის იმიჯი მხატვრული ლიტერატურა 1944“ და სხვა; განცხადება ლიტერატურაში სახლის ფრონტის თემის ცუდი გაშუქების შესახებ, რომელიც შეიცავს ა. ფადეევის, ა. სურკოვის, ნ. ტიხონოვის და მ. შაგინიანის წიგნის "სამხედრო ცხოვრების თემა" დისკუსიის მონაწილეთა გამოსვლებში. (1944 წ.). მიმოხილვები ეროვნული ლიტერატურები, ჟურნალები, ფრონტის პრესა გაზეთ „ლიტერატურა და ხელოვნება“ (1943-1944). არაერთი სუსტი ნამუშევრის მხარდაჭერა თემის აქტუალობის გამო. კრიტიკის საგნის გარკვეული გაფართოება: ვ. იანის სტატიები "ისტორიული რომანის პრობლემა", ს. მარშაკი "ჩვენი სატირის შესახებ", ს. მიხალკოვი "წიგნი ბავშვებისთვის". საბავშვო ლიტერატურის მიმოხილვა ომის თემაზე“.

სამუშაოები, რომლებმაც დასაბამი მისცეს უდიდესი ინტერესიდა ყველაზე ფართო პრესა: ა.კორნეიჩუკის „ფრონტი“, „რუსი ხალხი“, „დღეები და ღამეები“, კ.სიმონოვის ლექსები, ლ.ლეონოვის „შეჭრა“, ა.ბეკის „ვოლოკოლამსკის გზატკეცილი“, „ხალხი“. არიან უკვდავები“ ვ. გროსმანის, „ზოია“ მ. ალიჯერი. პოეზიისა და ჟურნალისტიკის წარმატებების ხაზგასმა (ა. ტოლსტოი, ი. ერენბურგი და სხვ.). ა.ახმატოვას პატრიოტული ლირიკის ამოცნობა, ა.პლატონოვის ომის ისტორიები. კ.ფედინის სტატია მ.ბულგაკოვის პიესის მიხედვით „უკანასკნელი დღეები (პუშკინი)“ (1943) სპექტაკლის შესახებ.

პროფესიული კრიტიკის გააქტიურება 1944-1945 წწ. პრობლემური სტატიებისა და დისკუსიების რაოდენობის გაზრდა. კრიტიკის მცირე ჟანრების დომინირება მთელი ომის განმავლობაში, დიდი ლიტერატურული კრიტიკული მონოგრაფიების შექმნის შეუძლებლობა. ლიტერატურული კრიტიკული სტატიები მასობრივ გაზეთებში: "პრავდა", "იზვესტია", "კომსომოლსკაია პრავდა", "კრასნაია ზვეზდა", სამხედრო გამოცემები.

რუსული ლიტერატურის წარსულისა და აწმყოს კითხვები მწერლებისა და კრიტიკოსების გამოსვლებში. ტოლსტოის მოხსენება "საბჭოთა ლიტერატურის მეოთხედი საუკუნე" (1942) მცდელობა დაადგინოს საბჭოთა მრავალეროვნული ლიტერატურის, როგორც ფუნდამენტურად ახალი მხატვრული ფენომენის სპეციფიკური თავისებურებები, მისი განვითარების პერიოდიზაცია 25 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. მახასიათებლები საბჭოთა ლიტერატურის გამოცდილების მოხსენებაში. განცხადება მისი მჭიდრო კავშირის შესახებ ხალხის ცხოვრებასთან, ახალი გმირის გაჩენის შესახებ. პ.პავლენკოს სტატია „ათი წელი“ (1944) მწერალთა პირველი კონგრესის საიუბილეო თარიღისთვის - 30-40-იანი წლების დადებითი წვლილის განმარტება. ლიტერატურაში და მის არარეალიზებულ პოტენციალს. 1943 წლის სტატიები გაზეთ "ლიტერატურა და ხელოვნება": სარედაქციო - "რუსულის შესახებ. ეროვნული სიამაყეერმილოვა „ეროვნული სიამაყის ტრადიციების შესახებ რუსულ ლიტერატურაში“ და „სამშობლოს გამოსახულება საბჭოთა პოეტების შემოქმედებაში“ - როგორც ვ. S. Yesenin - ზოგიერთი რეიტინგის ცვლილება წინა „ერთი ძაფის“ მეთოდოლოგიაზე დაყრდნობით.

მაღალი შეფასება სამამულო ომის პერიოდის კრიტიკაში მხატვრული მემკვიდრეობაგანსაკუთრებით მე-19 საუკუნის რუსი მწერლების, მათ შორის ფ.მ.დოსტოევსკის, ა.ფ.პისემსკის, ნ.

ლიტერატურათმცოდნეები და ლიტერატურათმცოდნეები, რომლებიც საუბრობდნენ ამ დროის კრიტიკაში: ვ. ალექსანდროვი, ნ. ვენგროვი, ა. გურვიჩი, ვ. ერმილოვი, ე. კნიპოვიჩი, ვ. პერცოვი, ლ. პოლიაკი, ლ. ტიმოფეევი, ვ. შჩერბინა და პროფესიონალი კრიტიკოსებიდან ლიტერატურული პროცესის უდავო ლიდერების არარსებობა.

ზოგიერთი მწერლის (ლ. კასილი, კ. პაუსტოვსკი, ვ. კავერინი, ბ. ლავრენევი) შემოქმედების დაგმობა ომის გამოსახვის ხელოვნურად ან „ლამაზად“. დამუშავების ტექნიკის დაბრუნება კრიტიკაში 1943 წლის ბოლოდან, სტალინის კულისებში ჩარევა რიგი ნაწარმოებებისა და მათი ავტორების ბედში. კამპანია მ.ზოშჩენკოს წინააღმდეგ ფსიქოლოგიურ სიუჟეტთან დაკავშირებით „მზის ამოსვლამდე“, რომელიც მას „თხრაში“ და სამოქალაქო გრძნობების არქონაში ადანაშაულებს. ა. დოვჟენკოს („გამარჯვება“, „ცეცხლში უკრაინა“) გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებების ცილისწამება, რომელმაც გაბედა საუბარი წითელი არმიის დამარცხების რეალურ მიზეზებზე. ე.შვარცის ანტიტოტალიტარული პიესა-ზღაპრის „დრაკონის“ დაგმობა, კ.ფედინის ჭეშმარიტი მოგონებები „სერა-პიონ ძმების“ შესახებ - „გორკი ჩვენ შორის“ (1944), რამდენიმე ლექსი, მათ შორის ო. ბერგგოლცი. და V. Inber - "პესიმიზმის" და "ტანჯვის აღტაცებისთვის".

გამარჯვების შემდეგ მორალური აღმავლობის ტალღაზე ლიტერატურული აზრის გააქტიურება, მის მიმართ ინტერესი ფართო ლიტერატურულ საზოგადოებაში. 1945 წლის შემოდგომაზე ლიტერატურულ გაზეთში გ.ა.გუკოვსკის, ბ.მ.ეიხენბაუმის, ბ.ს.მეილახის, ა.ი.ბელეცკის გამოსვლები ლიტერატურის თეორიის სისტემის შემუშავებისა და რუსული ლიტერატურის ისტორიის პოზიტიური შინაარსის შექმნის მოწოდებით. რეალური წარმატებები ლიტერატურის თეორიასა და ისტორიაში. ვ.ო.პერცოვის და ვ.ნ.ორლოვის (1945-1946) პროპაგანდა ესენინისა და ბლოკის პოეზიისა, როგორც თანამედროვე კულტურის მიღწევები. დიდ სამამულო ომში მონაწილე ახალგაზრდა პოეტების კრიტიკული მხარდაჭერა, ვ. პანოვას შემოქმედებისადმი ინტერესი, ა.ტვარდოვსკის მანამდე დაუფასებელი „ვასილი ტერკინის“ მნიშვნელობის აღიარება.

პოლიტიკური სიტუაციის გართულება და კრიტიკის იდეოლოგიური, პირველ რიგში გამოვლენილი ხასიათის მკვეთრი ზრდა ცივი ომის დაწყებისას, მშვიდობის პირველი წლის შესვენების შემდეგ. მწერლების ბედის დამოკიდებულება კრემლის დიქტატორის პირად გემოვნებაზე, მიდრეკილებებსა და საეჭვოობაზე. ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დადგენილებები 1946-1952 წწ. ლიტერატურის, ხელოვნებისა და გამომცემლობის საკითხებზე, ა.ა.ჟდანოვის მოხსენება ჟურნალებზე „ზვეზდა“ და „ლენინგრადი“ (1946). ამ დოკუმენტების დემაგოგიური ლოზუნგები და მათი პოგრომული ხასიათი.

უხეში სოციოლოგიზმის დაბრუნება, რამაც ფაქტობრივად გამოიწვია ოფიციალური კრიტიკა სსრკ-სა და რუსეთის სოციალური და ეროვნული უპირატესობის იდეების გამოცხადებამდე სხვა ქვეყნებსა და ხალხებზე. მწერლებისა და ხელოვანების „ჰობის“ დაგმობა ისტორიული თემებით, მოწოდება თანამედროვეობის ასახვაზე. ლიტერატურაში რეალური და წარმოსახვითი ნაკლოვანებებისა და გამოტოვებების ახსნა ექსკლუზიურად სუბიექტური მიზეზებით.

დოგმატიზმის მკვეთრი მატება კრიტიკაში, წმინდა პოლიტიკური კრიტერიუმი „იდეების ნაკლებობის“ (მ. ზოშჩენკოსა და ა. ახმატოვას ლიტერატურიდან განკვეთა, საყვედურები ბ. პასტერნაკის, ი. სელვინსკის და სხვ.). Ახალი ტალღა„მუშაობა“, ომის პერიოდისა და ომისშემდგომი პირველი თვეების ზოგიერთი პოზიტიური შეფასებისგან გაშორება, ადრე კრიტიკული მწერლების წინააღმდეგ კამპანიის გაგრძელება. ფადეევის „ახალგაზრდა გვარდიის“ პირველი ვერსიის პარტიულ პრესაში სასწავლო კრიტიკა;

მისი ზეწოლის ქვეშ რომანის გადამუშავება. კრიტიკოსების მიერ არსებული რეალობის ტკბილი იდეალიზება, ტრაგედიისა და ცხოვრებისეული წინააღმდეგობების გასწორება. ჭეშმარიტი, ღრმა ნაწარმოებების უარყოფა: ვ. ერმილოვის სტატია „ა. პლატონოვის ცილისმწამებლური ამბავი“ 1947 წლის 4 იანვარს „ლიტერატურულ გაზეთში“ მოთხრობის შესახებ „ივანოვის ოჯახი“, მ. ისაკოვსკის კრიტიკა, რომელიც მას პესიმიზმში ადანაშაულებს. ლექსი "მტრებმა დაწვეს მათი სახლი ...", ა. ტვარდოვსკის ლექსის "სახლი გზაზე" ჩახშობა და ა.შ.

ამა თუ იმ ოსტრაციზმის სრული არაპროგნოზირებადობა ლიტერატურული და ხშირად პოლიტიკური თვალსაზრისითაც. ისეთი განსხვავებული ნაწარმოებების ხმამაღალი დაგმობა, როგორებიცაა ე. "და მისი რომანი "სამართლიანი მიზეზის გამო", ვ. სოსიურას ლექსი "სიყვარული უკრაინა" და კ. სიმონოვის ლექსების ციკლი "შენთან და შენს გარეშე" (ა. ტარასენკოვმა დაადანაშაულა სიმონოვი სტრიქონის უხეშ ეროტიზმში. "კაცები აცილებულნი არიან ქალის მოფერებისგან"). ფრთხილი დამოკიდებულება ვ.ნეკრასოვის მოთხრობის „სტალინგრადის სანგრებში“, რომელიც სამხედრო პროზაში ახალ ტენდენციას ხსნის; ამბის კრიტიკის განსაკუთრებული ფაქტი მას შემდეგ, რაც მას სტალინის პრემია მიენიჭა (1946 წ.). სუსტი, ლაქირებული, აისტორიული ნაწარმოებების ამაღლება, ხშირად სტალინის პრემიებით დაჯილდოვებული.

კამპანია „კოსმოპოლიტიზმისა“ და „ბურჟუაზიული ნაციონალიზმის“ წინააღმდეგ, განსაკუთრებით 40-50-იანი წლების მიჯნაზე თეატრის კრიტიკოსთა „ანტიპატრიოტული ჯგუფის“ წინააღმდეგ.

ლიტერატურიდან და ხელოვნებიდან არა მხოლოდ მრავალი ისტორიული თემის, არამედ დიდი სამამულო ომის (50-იანი წლების შუა ხანებამდე) გადაადგილება "დიადი" თანამედროვეობის პროპაგანდის გამო. მიმდინარე ლიტერატურული პროცესის სქემატიზაცია, ერთი და იგივე კლიშეების გამოყენება თანამედროვე პროზაიკოსებისა და პოეტების დახასიათებისას, მათ მიმართ „სიის“ მიდგომა. მრავალი კრიტიკოსის ოპორტუნისტული პოზიცია, ნაწარმოების ოფიციალურ შეფასებამდე საუბრის სურვილი, შეფასებების სწრაფი ცვლილება პირიქით. კრიტიკოსთა დიდი ნაწილის გადინება ლიტერატურულ კრიტიკაში.

რუსული ლიტერატურის ისტორიაში „ორი ნაკადის“ იდეის დამკვიდრება. კლასიკურ მწერალთა ცნობიერების მოდერნიზაცია, „აწევა“ მათდეკაბრისტები და განსაკუთრებით რევოლუციონერი დემოკრატები, მრავალ ნაწარმოებში ინტერპრეტირებულია ასევე სქემატურად და აისტორიულად, ანუ ლიტერატურული მეცნიერების ცუდ კრიტიკად გადაქცევა. აღწერითი მონოგრაფიების ჟანრის ლიტერატურულ კრიტიკაში დომინირება მწერლების მსოფლმხედველობის ანალიზის გარეშე, გორკისა და სხვა მხატვრების შემოქმედების ახსნა, როგორც პოლიტიკური იდეების ილუსტრირება. არამეცნიერული, მკვეთრად ნეგატიური შეფასებები ა.ნ. ვესელოვსკის მემკვიდრეობისა და თანამედროვე ფილოლოგების რიგი ნაშრომების შესახებ: ვ.მ.ჟირმუნსკი, ვ.ია.პროპი და სხვები.ლიტერატურული კრიტიკის დონის დაქვეითება კრიტიკისთვის გარდაუვალი შესაბამისი შედეგებით.

წმინდა სქოლასტიკური დისკუსია 40-იანი წლების მეორე ნახევრის პრესაში და 50-იანი წლების დასაწყისის პარტიული, კრიტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის მეთოდოლოგიური და თეორიული პრობლემების ჩათვლით: ხელოვნების კუთვნილება სუპერსტრუქტურისადმი, სოციალისტური რეალიზმის მეთოდი, მისი არსი და დრო. გაჩენის, ტიპიური. ამ ტიპის ნამუშევრების უმეტესობის ნორმატიულობა. 1948 წლის დებატები დრამის თეორიაზე. „არაკონფლიქტის თეორიის“ კრიტიკა, მისი წინააღმდეგობები. უკონფლიქტოს სამი ინტერპრეტაცია: ზუსტი, პირდაპირი, უარმყოფელი პრიმიტიული ლაქირებული ნამუშევრები; პერსონალური და უნივერსალური ხასიათის თემებზე უკონფლიქტო ნაწარმოებების კლასიფიკაცია; „ახალი, მოწინავე“ ჩამორჩენილების, „დამპალი ხალხის“ წინააღმდეგ გამარჯვებული ბრძოლის შეუცვლელი დემონსტრირების მოთხოვნა, რომელიც ინარჩუნებდა საზოგადოებაში ეჭვის და შეუწყნარებლობის ატმოსფეროს.

ზემოდან მომდინარე დეკლარაციები 50-იანი წლების დასაწყისში. საბჭოთა სატირის საჭიროების შესახებ. კრიტიკული განცხადებები „იდეალური გმირის“, „სადღესასწაულო“ ლიტერატურის შესახებ და ოფიციალური ოპტიმიზმის სხვა განცხადებები

ლოგიკური ხასიათისა; მათთან შესაბამისობა თანამედროვე „რომანტიზმის“ შესახებ არსებულ იდეებში.

ლიტერატურული პროცესის გააზრებისა და გადახედვის მცდელობები 1952-1954 წლებში, საბჭოთა მწერალთა მეორე ყრილობამდე. ლ.ლეონოვის „რუსული ტყის“ კრიტიკული აღიარება, ვ.ოვეჩკინისა და ვ.ტენდრიაკოვის ნაწარმოებები სოფ. გმობს თანამედროვე ლიტერატურის დიდ ნაწილს, ვ. პომერანცევის სტატია „ლიტერატურაში გულწრფელობის შესახებ“ (1953), რომელიც უარყოფილია კრიტიკოსებისა და მწერლების უმეტესობის მიერ, როგორც „პერევალსკი“ და ანტიპარტიული. ირონიული ექსპოზიცია მთელი ლაქების ლიტერატურის შესახებ სოფლის შესახებ პრინციპული სტატიაფ.აბრამოვა „ხალხი კოლმეურნეობის სოფელიომისშემდგომ პროზაში“ (1954 წ.) და მისი იმდროინდელი უარყოფა.

ა.ტვარდოვსკის პირველი, „რბილი“ მოხსნა „ახალი სამყაროს“ მთავარი რედაქტორის პოსტიდან ვ.პომერანცევის, ფ.აბრამოვის, მ.ლიფშიცის და მ. შჩეგლოვი (1954). კრიტიკოსების ნეგატიური და ფრთხილი დამოკიდებულება ი. ერენბურგის „დათბობისა“ და ვ. პანოვას „სეზონების“ მიმართ, აზროვნების ინერციის სხვა გამოვლინებები.

მსჯელობა პოეტის თვითგამოხატვაზე, როგორც მისი შინაგანი სამყაროს ხელოვნების ობიექტად ქცევის ღირსი, ეგრეთ წოდებული „ტვარდოვსკის სკოლა“ („სოფლის სკოლა“), რომელიც პოეზიაში დომინანტად ითვლებოდა. სტატიების კრებული „საუბარი კონგრესის წინაშე“ (1954 წ.), მოწინააღმდეგე მხარეების წარმომადგენლების სტატიების ჩათვლით.

საბჭოთა ლიტერატურის 20-წლიანი განვითარების შედეგების შეჯამება და მისი დღევანდელი მდგომარეობის შესახებ გარკვეული შეშფოთება სსრკ მწერალთა მეორე ყრილობაზე ა.სურკოვის მოხსენებაში. სპეციალური მოხსენება კრიტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის შესახებ (ბ. რურიკოვი). მეორე ყრილობაზე გაბედული გამოსვლების სერია, მათი ლაქების საწინააღმდეგო და სამუშაოს საწინააღმდეგო ორიენტაცია, კრიტიკის დიდი ნაკლოვანებების აღიარება და მათზე ერთობლივი პასუხის გაცემის აუცილებლობა. ზოგიერთი უსამართლო დებულებებისა და შეფასებების შენახვა, მათ შორის „პასთან“ დაკავშირებით.

1953 წლამდე მწერალთა კავშირის ხელმძღვანელის ა.ფადეევის ტრაგიკულად წინააღმდეგობრივი როლი: გულწრფელი თანაგრძნობა საუკეთესო პოეტებისა და მწერლების მიმართ და სტალინურ-ჟდანოვის მითითებების განხორციელება ლიტერატურაში. კ. სიმონოვის სტატიები და მოხსენებები - როგორც პოგრომი, ასევე ოფიციალური, ასევე იცავდა მწერლებსა და პოეტებს, რომლებსაც თავს დაესხნენ, აპროტესტებდნენ ყველაზე ოდიოზურ დოგმებს. ა.ფადეევისა და კ.სიმონოვის დამსახურებაა 40-იანი წლების წამყვანი კრიტიკოსებიდან ყველაზე ოპორტუნისტული და უპრინციპოს ამოღება აქტიური ლიტერატურული კრიტიკული მოღვაწეობიდან. - ვ.ერმილოვა (1950 წ.).

40-იანი წლების სხვა კრიტიკოსები - 50-იანი წლების პირველი ნახევარი: ა.ტარასენკოვი, ა.მაკაროვი, ტ.ტრიფონოვა, ტ.მოტილევა, ა.ბელიკი, ბ.პლატონოვი, გ.ბროვმანი, გ.ლენობლი, ბ.კოსტელიანეც, ე. სურკოვი, ვ.ოზეროვი, ბ.სოლოვიოვი, ლ.სკორინო, ბ.რურიკოვი, ვ.სმირნოვა, ბ.რუნინი.

მ.ა.შჩეგლოვის (1925-1956) ლიტერატურული და კრიტიკული შემოქმედება - სტატიები 1953-1956 წწ. ნამუშევრების დახვეწილი ანალიზი, რომელიც იმ დროს ქმნიდა გაძლიერებული ესთეტიკური კრიტიკის შთაბეჭდილებას. მ.შჩეგლოვის თეორიულ-კრიტიკული მოსაზრებების სიღრმე. მისი ისტორიულობის თავისებურებები, ეთიკური და ესთეტიკური მიდგომების ერთიანობა, 60-იანი წლების „ახალი სამყაროს“ კრიტიკის მეთოდოლოგიის მოლოდინი. შჩეგლოვის სტატიების თემატური და ჟანრული მრავალფეროვნება, ესეისტური პრინციპის აღორძინება კრიტიკაში („ალექსანდრე გრინის გემები“, 1956), ცოცხალი, დაუბრკოლებელი სტილი.

50-60-იანი წლების მეორე ნახევრის კრიტიკა

ხრუშჩოვის დახურული მოხსენება სტალინის "პიროვნების კულტის" შესახებ CPSU მე-20 კონგრესზე და ამ მოვლენის უზარმაზარი საზოგადოებრივი რეზონანსი. გაგრძელდა 50-60-იანი წლების მეორე ნახევრის განმავლობაში. წინააღმდეგობრივი, აღმავლობითა და ვარდნით, ბრძოლის პროცესი დემოკრატიზაციის, ადამიანური ცნობიერების ემანსიპაციის მომხრეებსა და ტოტალიტარული საფუძვლებისა და დოგმების მცველებს შორის. ეს პროცესი ძირითადად კომუნისტური იდეოლოგიის ფარგლებში მიმდინარეობს. ლიტერატურული საზოგადოების ყურადღების ფოკუსირება ხალხის სოციალურ-პოლიტიკური და სულიერი ცხოვრების დიდ პრობლემებზე და ამავდროულად მკვეთრად იზრდება ყურადღების გამახვილება ადამიანის ინდივიდუალურობაზე. დასავლეთთან ნაწილობრივ შესუსტებული დაპირისპირების გაგრძელება და მისი გავლენა ლიტერატურისა და კრიტიკის რიგი ახალი ფენომენებისადმი დამოკიდებულებაზე და სხვადასხვა სოციალურ და ლიტერატურულ მიმართულებებს შორის დაპირისპირებაზე.

ინოვაციური, არატრადიციული აზროვნების მზარდი გამოვლინებები წარსულთან მიმართებაში 1956 - 1957 წლის დასაწყისში. ლიტერატურაში ცხოვრების ცალმხრივი და საზეიმო ასახვის წინააღმდეგობის გაღრმავება და გაფართოება. ა.კრონის სტატიები კრებულში „ლიტერატურული მოსკოვი“ (1956) , ბ. ნაზაროვი და ო. გრიდნევა „ფილოსოფიის საკითხებში“ (1956. No. 5) ლიტერატურის ბიუროკრატიული მართვის წინააღმდეგ. „ახალი სამყაროს“ მთავარი რედაქტორის (1956წ. No12) კ.სიმონოვის „ლიტერატურული ნოტები“ და მათში პირველი დაბეჭდილი პოლემიკა 40-იანი წლების ბოლოს პარტიულ პრესაში სტატიებით. ა.ფადეევის „ახალგაზრდა გვარდიის“ და თეატრმცოდნეების „ანტიპატრიოტული ჯგუფის“ შესახებ; სიმონოვის „უსაფრთხოების ბადე“ სტატია „სოციალისტური რეალიზმის შესახებ“ (New World. 1957. No. 3). ანტიდოგმატური, კრიტიკული დამოკიდებულება ვ.ტენდრიაკოვის, ვ.კარდინის, ა.კარაგანოვის, ი.ერენბურგის, ვ.კეტლინსკაიას, ვ.კავერინის, ტ.ტრიფონოვას, ლ.ჩუკოვსკაიას, მ.ალიგერის და სხვათა სტატიებსა და ზეპირ გამოსვლებში. კონტრაქცია მათ მხარეს გ.ნიკოლაევა, მზე. კოჩეტოვი, ნ.გრიბაჩოვი, დ.ერემინი, კ.ზელინსკი, მ.ალექსეევი და სხვ.

საზოგადოების შედარებითი დემოკრატიზაციის შეუსაბამობა სკკპ მე-20 ყრილობის შემდეგ და მისი ასახვა ლიტერატურულ ცხოვრებაში. წინა კულტურული პოლიტიკის მრავალი დამოკიდებულების შენარჩუნება, ლიტერატურის ტოტალური პარტიული ხელმძღვანელობა. საეჭვო დამოკიდებულება ყველაფრის მიმართ, რაც დასავლეთში ინტერესს იწვევდა. მასიური მკვეთრი კრიტიკა ვ.დუდინცევის რომანის „არა მარტო პურით“, ა.იაშინის მოთხრობები „ბერკეტები“ და დ.გრანინი. საკუთარი აზრის. კირსანოვის ლექსი „კვირის შვიდი დღე“, გამოქვეყნებულია ჟურნალში „ახალ სამყაროში“, კრებული „ლიტერატურული მოსკოვი“ (წიგნი 2). „კრიტიკული რეალიზმისკენ“ მისწრაფების დამოუკიდებელი პოზიციის მქონე მწერლების დამნაშავე. პარტიული პრესის დახმარებით ლიტერატურული ცხოვრების დემოკრატიზაციის მცდელობების პირველი ტალღის ჩახშობა, მათ შორის სტატიები ჟურნალში „კომუნისტი“ (1957. No3, 10) „საბჭოთა ლიტერატურისა და ხელოვნების განვითარების პარტია და საკითხები“. და "ლიტერატურისა და ხელოვნების ლენინური პრინციპებისთვის". ხრუშჩოვის პირადი მონაწილეობა ბრძოლაში "რევიზიონისტების წინააღმდეგ, რომლებიც ცდილობდნენ შეტევა პარტიულ ხაზზე" (სიტყვა სსრკ მწერალთა მესამე კონგრესზე, 1959 წ.). ტიპიზაციის, ლენინის კულტურის გაგების, პარტიული წევრობისა და შემოქმედების თავისუფლების, ნიჭის და მსოფლმხედველობის, ხელოვნების ეროვნული მახასიათებლების შესახებ კითხვების ოფიციალური განმარტებები ჟურნალში „კომუნისტი“ 1955-1957 წლებში. ისტორიული წარსულის კრიტიკის შეზღუდვები CPSU ცენტრალური კომიტეტის 1956 წლის 30 ივნისის დადგენილებაში "პიროვნების კულტის დაძლევისა და მისი შედეგების შესახებ" და სტატიებში პარტიის პრესაში.

საპირისპირო ხასიათისა და მნიშვნელობის მოვლენები 50-იანი წლების ბოლოს კულტურულ ცხოვრებაში: რეზოლუცია "ოპერების "დიდი მეგობრობა", "ბოგდან ხმელნიცკი" და "მთელი გულით" შეფასების შეცდომების გამოსწორების შესახებ, ა. ტვარდოვსკი „ახალ სამყაროში“ (1958), „ლიბერალური“ მოაზროვნე კ.ფედინის არჩევა სსრკ მწერალთა კავშირის გამგეობის პირველ მდივნად (1959) და ბ. პასტერნაკის განკვეთა. ლიტერატურა მრავალრიცხოვანი და ხმაურიანი ექსპოზიციით, როგორც „მოღალატე“ ადამიანების გამოსვლებში, რომლებსაც არ წაუკითხავთ რომანი „ექიმი ჟივაგო“ (1958 წ.), რეზოლუცია „წიგნის შესახებ „სიახლე მაიაკოვსკის შესახებ“, რომელიც ნამდვილად აფერხებს. მეცნიერული შესწავლაპოეტის ცხოვრება და მოღვაწეობა (1959 წ.), ვ. გროსმანის რომანის „ცხოვრება და ბედი“ (1960) დაპატიმრება და ა.შ. ახალი ჟურნალებისა და ალმანახების გაჩენა. "ახალგაზრდობა" და აღდგენილი "ახალგაზრდა გვარდია", რედაქციით ვ. კატაევი და ა. მაკაროვი. 1957 წლიდან გამოქვეყნდა ლიტერატურულ-კრიტიკული და ლიტერატურული ორგანოს - „ლიტერატურის საკითხები“, დეკლარაცია ეტიკეტირებისა და დამუშავების წინააღმდეგ პირველ ნომერში. რსფსრ მწერალთა კავშირის დაარსება. კრიტიკის, ლიტერატურული სიახლეების მიმოხილვის საკითხის დაყენება ლ. სობოლევის მოხსენებაში მის პირველ ყრილობაზე (1959 წ.). კრიტიკის მუდმივი „ჩამორჩენის“ აღიარება და ამის შესახებ მსჯელობა ჟურნალ „ოქტომბერში“; კ.ზელინსკის სტატია „კრიტიკის პარადოქსი“ (1959-1960). კრიტიკის მდგომარეობის შესახებ მსჯელობა გაზეთ „ლიტერატურულ რუსეთში“ (1964 წლის იანვარი).

50-იანი წლების შუა და ბოლოს ლიტერატურა კრიტიკის სარკეში: ზოგადი ან ფართოდ გავრცელებული ოფიციალური მოწონება "ადამიანის ბედის" და მ. შოლოხოვის "ღვთისმშობელი ნიადაგის" მეორე წიგნის, ა. ტვარდოვსკის პოემა "დისტანციას მიღმა". გ.ნიკოლაევის რომანები „ბრძოლა გზაზე““, მზე. კოჩეტოვის „ძმები ერშოვები“, ვ. ვ. პანოვას "სენტიმენტალური რომანის", გ. ბაკლანოვის მოთხრობის "ერთი ინჩი დედამიწის", ა. ვოლოდინის პიესების "ხუთი საღამო" და ლ. ზორინის "სტუმრების" დაგმობა, რაც ზედმეტად ინტიმური ჩანდა. ტონი ან არასაკმარისი მოქალაქეობა და ოპტიმიზმი. საპირისპირო განცხადებები ვ. ნეკრასოვის მოთხრობის შესახებ "ჩემს მშობლიურ ქალაქში".

მეცნიერული ესთეტიკური აზროვნების განვითარება და ლიტერატურულ კრიტიკაში ესთეტიკური მოთხოვნების თანდათანობითი გაძლიერება. კრიტიკა და თეორია:

ზოგად პრესაში მასალების გამოქვეყნება სამეცნიერო დისკუსიიდან „რეალიზმის პრობლემები მსოფლიო ლიტერატურაში“, რომელმაც აღნიშნა „მეთოდის“ და „რეალიზმის“ ცნებების კონკრეტული ისტორიული მიდგომის დასაწყისი.

(1957); ზოგადად რუტინული იდეები სოციალისტური რეალიზმის შესახებ (ბ. ბურსოვის, ვ. ოზეროვის და სხვ. ნაწარმოებები).

მრავალეროვნული საბჭოთა ლიტერატურის ერთიანობა და მრავალფეროვნება 50-იანი წლების მეორე ნახევრის და 60-იანი წლების დასაწყისის დისკუსიებში. გ.ლომიძის წიგნი „ერთობა და მრავალფეროვნება“ (1957). ფორმულა „ერთობა მრავალფეროვნებაში“, შემოთავაზებული ლ. ნოვიჩენკოს მიერ მოხსენებაში „მხატვრული ფორმების მრავალფეროვნების შესახებ სოციალისტური რეალიზმის ლიტერატურაში“ (1959). არაერთი კრიტიკოსის მიერ მრავალფეროვნების თეზისის სპეკულაციური გამოყენება პოლემიკაში ვ. ნეკრასოვის სტატიით „სიტყვები „დიდი“ „უბრალოებად“ (The Art of Cinema. 1959. No. 5-6), მიმართული ხელოვნებაში პათოსის წინააღმდეგ. . მრავალი წინააღმდეგობა კლასიფიკაციასთან დაკავშირებით ლიტერატურა XIX-XXსაუკუნეები ფაქტებისა და მოვლენების გამოსახვის მასშტაბით (სარნოვი ბ. „გლობუსი“ და „ორგანლაგებული რუკა“ // ლიტერატურული გაზეთი. 1959 წ. 9 ივლისი).

საბჭოთა ლიტერატურის ისტორიის საკითხების განახლება 50-იანი წლების მეორე ნახევრის კრიტიკაში. ხაზგასმით აღნიშნა ისტორიციზმის წინააღმდეგობა დოგმატიზმთან. ტრადიციების გადახედვა. ლიტერატურის ისტორიაში აღდგენა და აქამდე აკრძალული სახელების ჩართვა მიმდინარე ლიტერატურულ პროცესში. მათი წინააღმდეგობა ოფიციალურ ხელისუფლებასთან და ამაზე რეაქცია „ლიბერალურ-კონსერვატიული“ სულისკვეთებით: ა. მეჩენკოს სტატიები „ისტორიციზმი და დოგმა“ (1956), ა. მაკაროვი „საუბარი შესახებ“

(1958) - გაფრთხილებები "ჰობის" წინააღმდეგ, რამაც შეანელა მე -20 საუკუნის ლიტერატურის ისტორიის განვითარება, მაგრამ ხელი შეუშალა ოფიციალური მხრიდან შესაძლო წმინდა ნეგატიურ რეაქციას. საზოგადოების მიერ რუსული კლასიკოსების სულიერი და ესთეტიკური გამოცდილების უფრო სრულყოფილი და ღრმა ასიმილაცია, ფ.მ. დოსტოევსკის ჩართვა მის სრულ წარმომადგენლებს შორის. ვესელოვსკის სამეცნიერო მემკვიდრეობისადმი დამოკიდებულების გადახედვა. მკითხველს მე-20 საუკუნის უცხოური ლიტერატურის გაცნობა, „რკინის ფარდის“ გარღვევა და ამ ფაქტის გავლენა ახალგაზრდა თაობის ცნობიერებაზე. პოზიტიური განსჯა XX საუკუნის უცხოური ლიტერატურის კრიტიკაში.

ხელახალი გამოშვება 50-60-იან წლებში. ა.ლუნაჩარსკის, ა.ვორონსკის, ვ.პოლონსკის, ი.ბესპალოვის, ა.სელივანოვსკის ნაწარმოებები. საბჭოთა კრიტიკის ისტორიის პირველი კვლევები.

საზოგადოების სულიერი ცხოვრებისა და კულტურული პოლიტიკის ჰეტეროგენულობა 60-იან წლებში. მათი შედარებითი ლიბერალიზაცია ათწლეულის პირველ ნახევარში და მეორეში „დათბობის“ შედეგების შემცირება. 1970 წლამდე „პიროვნების კულტის“ კრიტიკით წარმოქმნილი ტენდენციების ლიტერატურულ პროცესში შენარჩუნება, ძირითადად „ახალი სამყაროს“ პოზიციის წყალობით, რომელიც რედაქციით ა. ტვარდოვსკია. ფართო ისტორიული მასშტაბით აზროვნების მზარდი ტენდენცია ყველაფრის სწრაფი სოციალური (კომუნისტური) და მეცნიერული და ტექნოლოგიური ტრანსფორმაციის უტოპიურ იმედებთან დაკავშირებით. მშვიდობა. 50-იანი წლების ბოლოს განხილვა. "რა არის თანამედროვეობა?" (ამავე სახელწოდების კრებული, 1960 წ.). „სამოციანელების“ განმარტების გამოჩენა სტატიაში ხელოვნება. რასადინა „სამოციანელებმა. წიგნები ახალგაზრდა თანამედროვეზე“ (ახალგაზრდობა. 1960. No12). დავები საბჭოთა მწერლების თაობებზე, უპირველეს ყოვლისა, „მეოთხე თაობაზე“ (ა. მაკაროვის და ფ. კუზნეცოვის განმარტება) - „ახალგაზრდა პროზა“ და პოეზია. ხანდაზმული კრიტიკოსების შიში თაობებს შორის უფსკრულისა და წინააღმდეგობის შესახებ, გადაჭარბებული, მათი აზრით, მოდერნიზმისადმი გატაცება და რუსული ლიტერატურის „ვერცხლის ხანა“, ორიენტაცია დასავლურ ლიტერატურაზე. ნ.ს ხრუშჩოვის მხარდაჭერა "ბიჭების" კრიტიკისთვის. A.N. მაკაროვის განსაკუთრებული პოზიცია: ნამდვილი დახმარება ნიჭიერი ახალგაზრდებისთვის, ზოგად მკითხველთან ახლოს (ნაწარმოებები "მკაცრი ცხოვრება", "ხუთ წელიწადში", "ვიქტორ ასტაფიევი" და ა. დაწერილი“, ცხოვრების იგნორირება , ნაჩქარევი ცალსახა დასკვნები (ლ. ანინსკის წიგნის „თხილის ბირთვი“ შიდა მიმოხილვა). დიდი ახალგაზრდა შევსების შემოდინება კრიტიკაში: ი.ზოლოტუსკი, ფ.კუზნეცოვი, ა.მარჩენკო, დ.ნიკოლაევი, ქ. რასადინი, ვ.

ლიტერატურული კრიტიკული ძალების პოლარიზაცია სკკპ XXII კონგრესზე (1961) სტალინის პიროვნების კულტის ახალი, უფრო გადამწყვეტი კრიტიკის შემდეგ. „ახალი სამყარო“ ყველაზე თანმიმდევრული ლიტერატურული ორგანოა ამ ხაზის გატარებაში. მკითხველთა განსაკუთრებული ყურადღება ჟურნალის კრიტიკულ ნაწილს. განყოფილების ავტორები: ვ.ლაკშინი, ი.ვინოგრადოვი, ვ.კარდინი, ქ. რასადინი, იუ-ბურტინი, ი.დედკოვი, ფ.სვეტოვი, ნ.ილინა და სხვები;

უფროსი „ახალი სამყაროს რეზიდენტები“: ა. დემენტიევი, ი. სატსი, ა. კონდრატოვიჩი. ა.სოლჟენიცინის ნაშრომის გახსნა ჟურნალის მიერ; ივან დენისოვიჩის ცხოვრების ერთი დღის მიღება ოპორტუნისტული მოსაზრებებით გამოწვეული ოფიციალური კრიტიკით (ვ. ერმილოვის სტატია პრავდაში, რომელიც აერთიანებს სოლჟენიცინის ისტორიას და ვ. კოჟევნიკოვის საილუსტრაციო და პროპაგანდისტულ მოთხრობას „გაიცანი ბალუევი“); სოლჟენიცინის მიმართ პრეტენზიების შემდგომი ზრდა, ვ. ლაკშინის პოლემიკა „ივან დენისოვიჩის“ „მტრებთან“. ახალი სამყაროს მიერ ა. სოლჟენიცინის და ს. ზალიგინის ნაწარმოებების („ირტიშზე“) ნომინაცია ლენინის პრემიაზე; ნომენკლატურის ამ მცდელობის წარუმატებლობა ლ.ი.ბრეჟნევის დახმარებით. სოლჟენიცინის სხვა მოთხრობების კრიტიკა. დისკუსიები მწერალთა კავშირში ქ დახურულ კარს მიღმამისი გამოუქვეყნებელი ძირითადი ნაწარმოებები.

სხვა ნამუშევრები, რომლებიც არ იქნა მიღებული ოფიციალური კრიტიკით 60-იან წლებში: ვ. ნეკრასოვის მოთხრობები და სამოგზაურო ესეები, ი. ერენბურგის მოგონებები, ვ. აქსენოვის "ვარსკვლავური ბილეთი", "იყავი ჯანმრთელი, სკოლის მოსწავლე!" ბ. ოკუჯავა და კრებული „ტარუსას გვერდები“, ბ. მოჟაევის „ცოცხალი“, ვ. სემინის „შვიდი ერთ სახლში“, ვ. ბიკოვის ომის მოთხრობები და სხვ. 1963 წლის კამპანია ე. ევტუშენკოს წინააღმდეგ. პროზასა და პოეზიაში მრავალი საილუსტრაციო, დეკლარაციული, ნორმატიული ნაწარმოების კაუსტიკური კრიტიკა „ახალ სამყაროში“; ამასთან, პრინციპული, ზოგჯერ ზედმიწევნითი ანალიზი თუნდაც ჟურნალთან ობიექტურად დაახლოებული ავტორების ნაკლოვანებებისა. კაუსტიკური და კრიტიკული მიმოხილვების გაბატონება ახალ სამყაროში. მუდმივი პოლემიკა ოფიციალურ კრიტიკასთან, განსაკუთრებით ჟურნალ "ოქტომბრის" ავტორებთან ( Მთავარი რედაქტორიმზე. კოჩეტოვი), უფრო კონსერვატიული და სტალინური დოგმების ერთგული, მაგრამ ასევე უფრო უშუალო, ვიდრე ქვეყნის იდეოლოგიური ლიდერები. მიუკერძოებლობის პოზა პრავდას სტატიაში 1967 წლის 27 იანვარს, „როცა ადამიანი ჩამორჩება დროს“, თითქოს თანაბრად არის მიმართული „ახალი სამყაროს“ და „ოქტომბრის“ წინააღმდეგ.

ზოგადად ლიტერატურული კრიტიკის პროფესიონალიზმისა და ობიექტურობის ამაღლება. ჩ.აითმატოვის ბედნიერი ლიტერატურული ბედი (ლენინის პრემია 1963 წ.). კრიტიკის ყურადღება, თუმცა არა მხოლოდ დადებითი შეფასებებით, დამწყებთათვის ვ.ბელოვის, ვ.რასპუტინის მიმართ. ადრე სადავო ნაწარმოებების ზოგადი აღიარება (ვ. პანოვას შრომები).

A.N. მაკაროვის (1912-1967) სექსუალური ნამუშევრები. კრიტიკოსის გზა ს.ბაბაევსკის ლაქების რომანების შესახებ ბროშურიდან (1951) ოპორტუნისტული „საუბარი შემთხვევაზე“ გარეშე 60-იანი წლების დეტალურ და ობიექტურ კვლევამდე. მისი ძირითადი ინტერესები: პოეზია, სამხედრო პროზა, ახალგაზრდების შემოქმედება. კრიტიკოსის „ცენტრისტული“ პოზიცია, რომელიც საუბრობს მრავალმილიონიანი მკითხველის თვალსაზრისით. შეწონილი, დეტალური შეფასებები. მკითხველთან გააზრებული, მშვიდი საუბრის მანერა. ლიტერატურული ტექსტების ანალიტიკური კომენტირებისადმი ერთგულება, დეტალებისა და სიტყვებისადმი ყურადღება. მწერლების ახალი სახელების აღმოჩენა, მათი მომავალი ბედისადმი ინტერესი - შინაგანი მიმოხილვის ჟანრი მაკაროვის მემკვიდრეობაში კრიტიკოსის რჩევების გავლენა ნაწარმოებების ავტორებზე. მაკაროვის ზოგიერთი დოგმატური მსჯელობა გაბატონებული ისტორიული და ლიტერატურული იდეების ხარკია.

„ახალი სამყაროს“ ლეგალური ოპოზიციის ორგანოდ გადაქცევა ქვეყნის პოლიტიკური ხელმძღვანელობის ცვლილების (1964 წ.) და ახალი ლიდერების XX-XXII პარტიის ყრილობების ხაზიდან გასვლის შემდეგ. წინა კურსისადმი ერთგულების დადასტურება ა.ტვარდოვსკის სტატიაში „იუბილეზე“ (1965წ. No1). დაპირისპირება მ.ბულგაკოვის რომანზე „ოსტატი და მარგარიტა“, რომელსაც თანამედროვე ელფერი ჰქონდა. ი. ვინოგრადოვის სტატია (1968) ვ. ნეკრასოვის ძველი მოთხრობის შესახებ „სტალინგრადის თხრილებში“, შექმნილია დასაცავად. მხატვრული პრინციპებითანამედროვე სამხედრო („ლეიტენანტი“) პროზა. ახალი სამყაროს მიმართვები მკითხველთა მოსაზრებებზე, ვ. ლაქშინის წერილების კომენტარები. შეტაკებები ა. სოლჟენიცინის "მატრენინის დვორ" და ვ. სემინის "შვიდი ერთ სახლში" ნაწარმოებების გარშემო. საპირისპირო მიმართულების ჟურნალებს შორის დისკუსიის ძირითადი პრობლემები: „საუკუნის ჭეშმარიტება“ და „ფაქტის სიმართლე“, „თხრილის სიმართლე“;

თანამედროვე გმირი არის „უბრალო ადამიანი“ ან „გმირი ჭიის ხვრელით“ (ბრალდებები „ახალ სამყაროს“ მიმართ საბჭოთა ლიტერატურის „დეჰეროიზაციაში“, სოციალურად აქტიური პოზიციის უარყოფაში); მოქალაქეობის სლოგანი. ახალი სამყაროს სტატიებში ეთიკური და ესთეტიკური მჭიდრო შერწყმა. მათი ცოცხალი, თავისუფალი სტილი არ არის სტილიზებული, როგორც სასაუბრო ან ხალხური.

ლიტერატურულ წრეებში რეჟიმის მიმართ არალეგალური ოპოზიციის გაჩენა. დევნის პირველი ფაქტი ლიტერატურული ნაწარმოებები- ა. სინიავსკის და ი. დანიელის „საქმე“ (1966). ბევრი კულტურის მოღვაწის რეაქცია მასზე დიამეტრალურად საპირისპიროა. ა. სინიავსკის შემოქმედება ესეს "გასეირნება პუშკინთან" დასასრულს.

დისიდენციის გავრცელება. გაქრა 60-იანი წლების ბოლოდან. გადასახლებული და ემიგრირებული მწერლების სახელების კრიტიკიდან და ლიტერატურული ისტორიიდან.

საბჭოთა კრიტიკის მცდელობა, გააერთიანოს კლასობრივი მიდგომა ცხოვრებისა და ლიტერატურისადმი უნივერსალურ მიდგომასთან, გაგებული როგორც სულიერი და მორალური (ფ. კუზნეცოვი). „სულიერების“ კრიტერიუმის გავრცელება 70-იანი წლების დასაწყისისთვის.

ჟურნალ "ახალგაზრდა გვარდიის" პოზიცია 60-იანი წლების შუა ხანებიდან. (მთავარი რედაქტორი ა. ნიკონოვი) - აშკარა უპირატესობა სტაბილურ ეროვნულ სულიერ ფასეულობებზე კლასობრივ და სოციალურზე. ამ პოზიციის მოლოდინი ადრინდელ კრიტიკაში (დ. სტარიკოვის სტატია „გაზაფხულის ანარეკლებიდან“, 1963 წ.), ლიტერატურული კრიტიკა (მ. გუსის წიგნი „დოსტოევსკის იდეები და სურათები“, 1963; მისი კრიტიკა ა. მაკაროვის ხელნაწერში. ), ჟურნალისტიკა („დიალოგი „ვ. სოლუხინი, 1964; მასთან დავა ბ. მოჟაევისა და ა. ბორშჩაგოვსკის მიერ). დისკუსია „ბალახის“ და „ასფალტის“ შესახებ. ვ.კოჟინოვის, მ.ლობანოვის გამოსვლები „პოპ“ პოეზიის წინააღმდეგ. „ახალგაზრდა გვარდიაში“ ნეო-სოილიტების მეთოდოლოგიის გააქტიურება:

60-იანი წლების ბოლოს მ.ლობანოვისა და ვ.ჩალმაევის მეცნიერულად დაუცველი, არასაკმარისად ისტორიული, მაგრამ მართლაც სადავო და ორიგინალური სტატიები. მათი კრიტიკა ოფიციალური პოზიციებიდან ეროვნების შესახებ დისკუსიის დროს. პარადოქსულია, რომელიც დაკავშირებულია „ახალი სამყაროს“ რთულ ვითარებასთან, მისი მონაწილეობა ამ კამპანიაში „ოქტომბერთან“ ერთად არის ა. დემენტიევის სტატია „ტრადიციებისა და ეროვნების შესახებ“ (1969. No. 4). ა. სოლჟენიცინის მოსაზრება 1969 წლის დებატებზე („ხბომ მუხის ხეს დაუკრა“). ამ დისკუსიის ფაქტების ლიტერატურული და პოლიტიკური ოფიციალურობის გამოყენება: ოგონიოკში „11-ის წერილი“ წინამორბედი ახალი სამყაროს წინააღმდეგ, ა. დემენტიევის შესწავლა, ისევე როგორც ახალგაზრდა გვარდიის კრიტიკოსები, ვ. ივანოვი კომუნისტში (1970 No. 17). "ახალი სამყაროს" სარედაქციო კოლეგიის დარბევა და ტვარდოვსკის მისგან წასვლა (1970).

60-იანი წლების კრიტიკა და ლიტერატურული კრიტიკა. ლიტერატურული კრიტიკის გამორჩეული მიღწევები კრიტიკასთან შედარებით: მ. კრიტიკა. მეცნიერული და მხატვრული ისტორიციზმის ფართო მიღება. დიდი თეორიული პრობლემების დაყენების მცდელობები სტატიებში, რომლებიც მიმართულია მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის, კერძოდ, ლიტერატურის მრავალფეროვნების არსებობის პრობლემა ნაწარმოებების სიღრმისა და სერიოზულობის შეუდარებელი მოთხოვნებით (ი. როდნიანსკაია "მხატვრული ლიტერატურისა და "მკაცრი" ხელოვნების შესახებ. “, 1962; ვ. ამხანაგი ხელოვნება“ (1961), რადგან ავტორის დადებითი აზრი არარეალისტურ ფორმებზე და თეზისი ფსიქოლოგიზმის არათანამედროვეობის შესახებ.

ტრადიციების, როგორც უწყვეტობის ინტერპრეტაცია „მამების“ თავების მეშვეობით - „ბაბუებიდან“ „შვილიშვილებამდე“ (ა. ვოზნესენსკი). მუდმივი სიფრთხილე მოდერნიზმისა და მისი ტრადიციების მიმართ ა. მეჩენკოსა და სხვა კრიტიკოსების შემოქმედებაში. რეალიზმის დაცვა („განმარტების“ გარეშე) „ახალ სამყაროში“. მასთან დაახლოებული მწერლების ჟურნალის ოპონენტების ბრალდებები ნატურალიზმში. მწვავე დისკუსია 60-იანი წლების ბოლოს. ა. ოვჩარენკოს მიერ შემოთავაზებული „სოციალისტური რომანტიზმის“ კონცეფცია. საბჭოთა ლიტერატურის მეთოდის უნიკალურობის შესახებ განცხადება იუ.ბარაბაშის, ბ.ბიალიკის და სხვათა შემოქმედებაში. ლ. ეგოროვას, გ.პოსპელოვის და მ.ხრაპჩენკოს წინადადებები, რომლებიც უშედეგოდ დარჩა, აღიარებულიყო გარკვეული პლურალიზმი. საბჭოთა ლიტერატურის მეთოდები მის ისტორიულ განვითარებაში.

70-იანი წლების კრიტიკა-80-იანი წლების პირველი ნახევარი

ლიტერატურის სფეროში რეგულირების გაძლიერება: გარკვეული თემების აკრძალვა, განსაკუთრებით საბჭოთა ისტორიიდან, მასზე ოფიციალური იდეების კანონიზაცია, 60-70-იანი წლების მეორე ნახევრის პროპაგანდაში საზეიმო ტონის გაზრდა და კრიტიკა. თითქმის სრული გაუჩინარება 70-იან წლებში. უარყოფითი მიმოხილვები, ამ ჟანრის სტანდარტიზაცია. პრესის მრავალი ორგანოს უყურადღებობა ლიტერატურული კრიტიკისადმი.

საზოგადოების განათლების დონის ამაღლება და ჰუმანიტარული ინტერესების სწრაფი განვითარება სოციალურ ფსიქოლოგიაში სტაგნაციასთან ერთად. "წიგნის ბუმი" მხატვრული ხარისხის ზოგადი ზრდა 70-იანი წლების ლიტერატურაში და 80-იანი წლების დასაწყისში, რომელმაც მიიღო 60-იანი წლების ჯანსაღი იმპულსი. მორალური საკითხების დომინირება სერიოზულ ლიტერატურასა და კრიტიკაში, მათი სურვილი ფილოსოფიისადმი 70-80-იან წლებში. მრავალი სოციალურ-პოლიტიკური პოტენციალის არარეალიზების შედეგად. ინტერპრეტაციული საქმიანობის გაძლიერების ობიექტური მოთხოვნილება, კრიტიკის მდგომარეობის მნიშვნელოვანი ცვლილებები და ამ მოთხოვნილების სრულად დაკმაყოფილების შეუძლებლობა სტაგნაციის ატმოსფეროში.

CPSU ცენტრალური კომიტეტის რეზოლუცია "ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკის შესახებ" (1972) და მისი განხორციელების ორგანიზაციული ღონისძიებები: კრიტიკული სტატიების სტაბილური "არეალის" გაზრდა სპეციალიზებულ და მასობრივ ჟურნალებსა და გაზეთებში, "ლიტერატურული მიმოხილვის" და "მსოფლიოში" გამოქვეყნება. წიგნების“, სტატიების მრავალი კრებული, ტექნიკური მედიის გამოყენება ლიტერატურის პოპულარიზაციისთვის, მწერალთა კავშირსა და ლიტერატურულ ინსტიტუტში პროფესიონალი კრიტიკოსების მომზადებისთვის პირობების შექმნა, ლიტერატურულ კრიტიკაზე შეხვედრებისა და სემინარების გამართვა, მათ შორის კურსი „ რუსული საბჭოთა კრიტიკის ისტორია“ საუნივერსიტეტო სასწავლო გეგმებში, Სამეცნიერო გამოკვლევაამ სფეროში (რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიის სისტემატური შესწავლის პარალელურად მეცნიერების გაზრდილი „თვითცნობიერების“ გამო), გამომცემლობებში კრიტიკისადმი მიძღვნილი ახალი სერიები, კრიტიკული ნაწარმოებების გაცილებით ფართო მიმოხილვა და ანოტაცია და მათთვის პრიზების მინიჭება (იდეოლოგიურ საფუძველზე). რეზოლუცია "შემოქმედებით ახალგაზრდებთან მუშაობის შესახებ" (1976). 1978 წელს განახლებული ჟურნალის „ლიტერატურათმცოდნეობის“ გამოცემა ერთადერთი ორგანოა, რომელიც გამოცემის პარალელურად გამუდმებით აკრიტიკებს დამწყებ ავტორთა შემოქმედებას. „პატივცემული“ კრიტიკოსების მიერ ახალგაზრდების შემოქმედების იგნორირება და, როგორც საპირწონე, ახალგაზრდა კრიტიკოსებისთვის სემინარების გამართვა და კრებულის „ახალგაზრდების შესახებ“ გამოცემა. გადაჭარბებული იმედები ახალი სახელების აღმოჩენის შესახებ. კამათი "ორმოცი წლის თაობის" შესახებ 80-იანი წლების დასაწყისში. (ვ. ბონდარენკო, ვლ. გუსევი - - ერთი მხრივ, ი. დედკოვი - მეორე მხრივ).

ლიტერატურული კრიტიკული მონოგრაფიების გამოჩენა ყველაზე ცნობილი მწერლების შესახებ. კრიტიკოსების არასაკმარისი ყურადღება ა.ვამპილოვის, ვ.შუკშინის, იუ.ტრიფონოვის ნაწარმოებებზე, ძირითადად მათი გარდაცვალების შემდეგ ანაზღაურდა. ვ. ნაცნობი გახდა კრიტიკის მშვიდი და კეთილგანწყობილი დამოკიდებულება მწერლებისა და პოეტების შემოქმედების მიმართ, რომლებიც ადრე ეჭვებსა და შიშებს იწვევდა: ვ.სემინის შემოქმედება, ვ.ბიკოვის ახალი მოთხრობები და ზოგადად „ლეიტენანტი“ პროზა; სამხედრო და „სოფლის“ პროზის ნაწარმოებებისთვის მაღალი პრიზების დაჯილდოება; ერთმანეთისკენ გადადგმული ნაბიჯები ხელისუფლებისა და „ხმამაღლა“, „პოპ“ პოეზიის წარმომადგენლების მიერ; ნაწილობრივი ოფიციალური აღიარება 1981 წლიდან ვ. ვისოცკის ნაშრომის. გადაზღვევის კრიტიკის შედარებით ზომიერი რეციდივები, ჩ. აბრამოვის „სახლი“ (1978), ვ. რასპუტინის მოთხრობა „მშვიდობით მატერას“ (1976), ვ. დუდინცევის რომანის „არა მარტო პურით“ შეუმჩნეველი ხელახალი გამოცემა. ამავე დროს, დისიდენტური ლიტერატურული მოძრაობის თითქმის სრული ჩახშობა, ცილისწამების კამპანია ა.სოლჟენიცინის წინააღმდეგ და მისი ქვეყნიდან გაძევება (1974 წ.).

შეაფასეთ მიმდინარე ლიტერატურის საერთო დონე. 70-იანი წლების ლიტერატურული შედეგებისადმი მიძღვნილი სტატიების სიმრავლე. ა.ბოჩაროვის თეზისი „სოფლის“ და სამხედრო პროზის „დაღლილობის“ შესახებ. ლიტერატურის მომავლის პროგნოზები (იუ. ანდრეევი, იუ. კუზმენკო, პოეზიის შესახებ 1977 წლის დისკუსიის მონაწილეები). კრიტიკული აღიარება 80-იანი წლების დასაწყისში. რთული, პოტენციურად ძალიან საკამათო ახალი ნაწარმოებები იდეოლოგიზებული მონისტური ცნობიერებისთვის: ჩ.აითმატოვის, ს.ზალიგინის რომანები და ა.შ.

70-80-იანი წლების კრიტიკის მთავარი მსჯელობა: ლიტერატურაში სინთეზის შესახებ, მე-20 საუკუნის მსოფლიო ლიტერატურული პროცესის შესახებ, „სოფლის პროზაზე“ (ამაზე ყველაზე მკაცრი განსჯა ა. პროხანოვის გამოსვლაში), მდგომარეობისა და პერსპექტივების შესახებ. პოეზია, 80-იანი წლების დრამისა და პოეზიის ახალ ფენომენებზე, ეროვნებაზე და მასობრივ ხასიათზე და ა.შ. მრავალი დისკუსიის ხელოვნურობა და წამებული ბუნება, მათში ნამდვილი დიალოგის არარსებობა და ხშირად პრინციპული დავა, სექციების დახურვა არა როგორც პრობლემების გადაჭრის შედეგი, მაგრამ დამოკიდებულია დისკუსიის ბუნებრივ „ამოსუნთქვაზე“. კრიტიკოსებს შორის კოორდინაციის ნაკლებობა და ლიტერატურული პროდუქტების არათანაბარი მიმოხილვა.

პროპაგანდასთან და კონტრპროპაგანდასთან ასოცირდება მეთოდოლოგიისადმი ყურადღების მკვეთრი ზრდა იდეოლოგიური მონიზმის ფარგლებში. ლიტერატურული კრიტიკისა და ლიტერატურათმცოდნეობის მეთოდოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინის, ორიგინალური სინკრეტიზმისგან ლიტერატურული თეორიის ფაქტობრივი გამიჯვნა. მჭიდრო ინტერესი კრიტიკის თეორიის მიმართ. მიზანმიმართული ბრძოლა „ბურჟუაზიული მეთოდოლოგიის“ წინააღმდეგ, რომლის იდეაც გავრცელდა თითქმის მთელ დასავლურ კრიტიკაზე და ლიტერატურულ კრიტიკაზე. Გავიცნოთ ლიტერატურული აზრისოციალისტური ქვეყნები „მდივნის“ კრიტიკის მოდელებზე დაყრდნობით.

70-80-იანი წლების კრიტიკოსების პრობლემატურ-თემატური პრეფერენციები:

პირველადი ყურადღება მეთოდოლოგიაზე, ზოგიერთისთვის ზოგად და თეორიულ პრობლემებზე; ამ პრობლემების სხვათა უფრო დეტალურ ანალიზთან გაერთიანების სურვილი; კონცენტრირება ამა თუ იმ ლიტერატურული ტიპის ნაწარმოებების ანალიზზე სხვათა შორის. კრიტიკოსებს, თუნდაც ინტერესებითა და სფეროებით ახლოს მყოფებს, აქვთ განსხვავებული მეთოდოლოგიური საფუძვლიანობა და ანალიზის სიღრმე.

70-იანი წლების მეთოდოლოგიური ორიენტაციები - 80-იანი წლების პირველი ნახევარი. მწერალთა კავშირის ხელმძღვანელობის ოფიციალური ხაზი არის არსებული ვითარების მთლიანობაში მიღება, მეთოდოლოგიური „ემპირიზმი“. ჭეშმარიტი მხატვრებისა და ილუსტრაციული მწერლების ერთ რიგში განხილვა, ზოგჯერ ამ უკანასკნელის უპირატესობა (ვ. ოზეროვი, ა. ოვჩარენკო, ი. კოზლოვი, ვ. ჩალმაევი და სხვ.). უფრო თანმიმდევრული უპირატესობა ნიჭიერი მწერლებისა და პოეტების მიმართ ე. სიდოროვის, ი. ზოლოტუსკის, ლ. ანინსკის, ალ. მიხაილოვა და სხვები სოციალური სტაგნაციის ფაქტობრივი განცხადება, როგორც დინამიური განვითარება, „ყოველდღიური პურის“ პრობლემების „სულიერი პურის“ პრობლემებით გადანაცვლების თეორია ფ. კუზნეცოვის სტატიებსა და წიგნებში.

თანამედროვე ლიტერატურის სპეციფიკის ახსნის მცდელობები დროისა და კულტურის გლობალური მასშტაბით (ა. მეჩენკო. ვ. კოვსკი, იუ. ანდრეევი). მეთოდოლოგიური „ემპირიზმის“ ერთობლიობა ლიტერატურაში მიღწეულით უფრო დიდი უკმაყოფილებით (ა. ბოჩაროვი, გ. ბელაია, ვ. პისკუნოვი); 60-იანი წლების „ახალი სამყაროს“ კრიტიკის ტრადიციების ეხმიანება. თავისი სიზუსტით (ი. დედკოვი, ა. ტურკოვი, ა. ლატინინა, ნ. ივანოვა). ზოგიერთი ყოფილი „ახალი სამყაროს“ მნიშვნელოვანი დუმილი, მათი უუნარობა პირდაპირ გამოხატონ თავიანთი შეხედულებები თანამედროვე ლიტერატურის მასალაზე. მკითხველისთვის ნაგულისხმევია ი. ვინოგრადოვის, ფ. სვეტოვის ქრისტიანობაზე მოსვლა. ი. ზოლოტუსკის ზოგადად ქრისტიანული პოზიცია, რომელიც დაფარულია „სულიერების“ ქვეშ და მისი შეურიგებლობა პრეტენზიული სიბნელეების მიმართ. სუბიექტურ-ასოციაციური, „მხატვრულ-ჟურნალისტური“ და „მხატვრულ-მეცნიერული“ ხერხები კრიტიკაში (ლ. ანინსკი, გ. გაჩევი, ვ. ტურბინი).

კოჩეტოვის „ოქტომბრის“ ოფიციალურ-დოგმატური დამოკიდებულების გადასვლა „ახალგაზრდა გვარდიის“ ჟურნალებზე ენ. ივანოვი და „ოგონიოკი“, რედაქტორი ა. სოფრონოვი. ამ დამოკიდებულების შერწყმა „გლეხის“ ხალხის ტენდენციებთან. ილუსტრაციულობისა და დეკლარატივობის პირდაპირი მხარდაჭერა (ბ. ლეონოვი, გ. გოც, ა. ბაიგუშევი);

პოეტების არაანალიტიკური, ემოციური და ჟურნალისტური შეფასებები ახლო მსოფლმხედველობით (იუ. პროკუშევი, პ. ვიხოდცევი და სხვ.). "ჩვენი თანამედროვეს" კრიტიკული განყოფილება, 70-80-იანი წლების ყველაზე საკამათო ჟურნალის ა. ნიკონოვის "ახალგაზრდა გვარდიის" მემკვიდრე. გლეხისა თუ ეროვნული ეროვნების მკვეთრად პოლემიკური დაცვა, თითოეულ ეროვნულ კულტურაში „ორი კულტურის“ შესახებ დებულებების უარყოფა. რუსული ეროვნული კულტურის ღირებულებების თანმიმდევრული დაცვა და პოპულარიზაცია

და ვნება. კრიტიკოსების ორმხრივი მიკერძოებული თავდასხმები ლიტერატურულ ნაწარმოებებზე უარყოფითი მიმოხილვების თითქმის სრული არარსებობით, მხატვრულად უმწეო წიგნების ქება-დიდება, მათ შორის ლიტერატურული „ჩინოვნიკების“ მიერ დაწერილი.

ჟურნალისტიკასთან მჭიდროდ დაკავშირებული ლიტერატურული კრიტიკის განვითარების გაგრძელება (ს. ზალიგინი, ვ. შუკშინი, ი. ტრიფონოვი, ი. ბონდარევი და სხვ.). იუ.კუზნეცოვის გამოსვლებში ხელისუფლების შოკისმომგვრელი „გამოცხადებები“, არტ. კუნიაევა. მიმართავს მკითხველთა მოსაზრებებს, წერილების გამოქვეყნებასა და მკითხველთა წერილების კრებულებს. მწერლებისა და კრიტიკოსების შეხვედრები საწარმოთა გუნდებთან და მკითხველთა სხვა პოპულაციებთან, როგორც ლიტერატურის ფაქტიურად სიცოცხლესთან დაახლოების საშუალება.

კრიტიკის იდეოლოგიური გააქტიურების მოთხოვნები კომუნისტური რეჟიმის დაშლის წინა დღეს, 70-80-იანი წლების მიჯნაზე არსებული რთული პოლიტიკური ვითარების კონტექსტში. CPSU ცენტრალური კომიტეტის დადგენილება "იდეოლოგიური, პოლიტიკური და საგანმანათლებლო საქმიანობის შემდგომი გაუმჯობესების შესახებ" (1979), შემაშფოთებელი შენიშვნები CPSU XXVI კონგრესის მასალებში ხელოვნებისა და ლიტერატურის შესახებ (1981). იდეოლოგიური მუშაობის ეფექტურობის მიღწევის მცდელობები და CPSU დოკუმენტები, რომლებიც მოკლებულია პრაქტიკულ მნიშვნელობას 80-იანი წლების პირველ ნახევარში. მოუწოდებს კომუნისტური იდეოლოგიის „შეტევითი“ ბუნების გაძლიერებას, მათ შორის ლიტერატურულ კრიტიკაში.

განცხადებები პარტიულ დოკუმენტებში, პარტიულ პრესაში და ლიტერატურულ კრიტიკაზე მარქსისტულ-ლენინური მეთოდოლოგიიდან გადახრების შესახებ, ლიტერატურისა და კრიტიკის „ნაისტორიული“, არაკლასობრივი ტენდენციების შესახებ, ღმერთის ძიების ელემენტების, პატრიარქატობის იდეალიზაციის შესახებ, გარკვეული პერიოდის თითქოსდა არასწორი ინტერპრეტაცია. რუსული და საბჭოთა ისტორია და ლიტერატურული ფენომენები, ისევე როგორც კრიტიკული კლასიკა, არაერთი მწერლისთვის დამახასიათებელი „ბავშვობის“ და „მსოფლმხედველობრივი გაუგებრობის“ დაძლევის აუცილებლობის შესახებ. სუბიექტური, მეთოდოლოგიურად უმწეო სტატიებისა და ორიგინალური, არაჩვეულებრივი, მოქალაქეობრივად გაბედული გამოსვლების არადიფერენცირებული მიდგომა. ძლიერი და სუსტი მხარეების კომბინაცია კრიტიკულ კამპანიის სამუშაოებში: კრიტიკული პრობლემის განცხადება ეროვნული იდენტობარუსეთის ისტორია და კულტურა - და რეალურად არსებული სოციალური წინააღმდეგობების შერბილება, ევროპელი ხალხების კატეგორიული შეფასება ვ. ხალხის იძულებითი კოლექტივიზაცია - და დასავლეთიდან მომდინარე ყველაფრის მიმართ უნდობლობა, შეუდარებელი მოვლენებისა და ფაქტების აისტორიული შედარება მ.ლობანოვის სტატიაში „განთავისუფლება“ (1982) და ა.შ.

იუ.სუროვცევის, იუ.ლუკინის, ფ.კუზნეცოვის, პ.ნიკოლაევის, გ.ბელაიას, ვ.ოსკოცკის, ს.ჩუპრინინის სტატიები გარკვეული საკამათო გამოსვლების წინააღმდეგ - მათი სუსტი და ზოგიერთი ძლიერი მხარე. მტკიცებულებების ნაკლებობა გამოიხატება პოლემიკაში იდეოლოგიურ ნიადაგზე მთელ რიგ ნაშრომებში (იუ. ლუკინი, იუ. სუროვცევი), მოწინააღმდეგე მხარის პოზიციების გამარტივება და ნაწილობრივი დამახინჯება (ვ. ოსკოცკი), საზოგადოების მდგომარეობის იდეალიზაცია საბჭოთა ისტორიის რთული საკითხების დეტალური განხილვის მომენტი და თავიდან აცილება, დოგმატური იდეები თანამედროვე ლიტერატურის ბუნების შესახებ, ხელოვნების სპეციფიკის არასწორად გაგება (ა. იეზუიტოვი), ისტორიაში „ორი ნაკადის“ პრინციპის აღორძინება. ლიტერატურისა და მისი გადატანის თანამედროვე დროში, „კლასის“ ცნების ვულგარიზაცია (ფ. კუზნეცოვი, იუ. სუროვცევი).

70-80-იან წლებში კრიტიკოსების მიერ წამოჭრილი თეორიული პრობლემები: სოციალისტური რეალიზმიდა სოციალისტური ლიტერატურა, სოციალისტური რეალიზმის, როგორც მეთოდის „გახსნილობის“ საზღვრები (ანტიდოგმატური მოტივებით, მაგრამ სოციალისტური რეალიზმის მუდმივი განახლების გულუბრყვილო თეორია და, შესაბამისად, მისი სამუდამოდ შენარჩუნება მომავალში და აწმყო - ”დახურვა მთელი ჭეშმარიტი ხელოვნებით”), თანამედროვე ”რომანტიზმი”, ურთიერთობა ხელოვნებაში უნივერსალურ, ისტორიულ და კონკრეტულად სოციალურს, ესთეტიკურ იდეალს, მხატვრულ თემას, თანამედროვე გმირს და მის კორელაციას 20-30-იანი წლების ლიტერატურის გმირთან. კონფლიქტი, შეთქმულება, სტილი, ინდივიდუალური ჟანრებიდა ჟანრული სახეობები (ისტორიული, ფილოსოფიური, პოლიტიკური რომანი), ეროვნული ტრადიციები და მათი დოგმატიზაციის შემთხვევები, მრავალეროვნული საბჭოთა ლიტერატურისა და ეროვნული იდენტობის კონკრეტულად მხატვრული ერთიანობა, წარსულის გამოცდილებასა და ღირებულებებს შორის ურთიერთობა ღირებულებებთან და აწმყოს ძიება, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის გავლენა ლიტერატურაზე და ა.შ. მრავალი კრიტიკოსის მიერ განსაკუთრებული ცნებებისა და ტერმინების იგნორირება.

ლიტერატურათმცოდნეების მიმართვა, ზოგჯერ იძულებითი, პოპულარული ლიტერატურული კრიტიკისადმი (ი. ვინოგრადოვი, ქ. რასადინი, ვ. ნეპომნიაშჩი, ა. მარჩენკო, ლ. ანინსკი და სხვ.). მე-19 საუკუნის რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში კრიტიკული ორიენტაციის უარყოფა ან დაკნინება, რომელიც დაჟინებით ხორციელდებოდა ვ. კლასიკის შინაარსის პოზიტიურზე ხაზგასმის ობიექტური საჭიროება და კლასიკური გამოსახულების ტენდენციური ინტერპრეტაცია პოლემიკური ელფერებით. კამათი წიგნების „ZhZL“-ის ირგვლივ, მათი მხარდაჭერა N. Skatov, Sun. სახაროვი, ა.ლანშჩიკოვი და ა.დემენტიევის, ფ.კუზნეცოვის, პ.ნიკოლაევის, ვ.კულეშოვის, გ.ბერდნიკოვის კრიტიკა ჟურნალ „კომუნისტის“ სარედაქციო სტატიაში (1979წ. No15); ბ.ბიალიკის, მ.ხრაპჩენკოს სტატიები.

კრიტიკოსების ინტერესის გაზრდა მათი სახელოსნოს წარმომადგენლების შემოქმედებითი ინდივიდუალობის მიმართ. შექმნა 80-იან წლებში. მათი კრიტიკული „პორტრეტები“.

გაზრდილი ყურადღება კრიტიკული ნაწარმოებების პოეტიკას. მათი სტილის ფიქციონალიზაცია, „ავტორის იმიჯის“ შექმნის ტენდენცია. კრიტიკის ჟანრული კომპოზიციის განვითარება. მნიშვნელოვნად გაიზარდა მიმოხილვების რაოდენობა, ხოლო ახალი წიგნის გამოშვების მხოლოდ 10-12%-ს მოიცავს. განსხვავება მიმოხილვასა და მიკრორეცენზიას შორის („პანორამა“ „ლიტერატურულ მიმოხილვაში“). კრიტიკული შენიშვნის ჟანრის გაძლიერება, როგორც წესი, პოლემიკური. პრობლემური სტატიისა და კრეატიული პორტრეტის გააქტიურება. კოლექტიური ჟანრების გავრცელება: დისკუსია „სხვადასხვა თვალსაზრისით“, „მრგვალი მაგიდები“ და ფართო, ხანგრძლივი პრობლემური (ან ფსევდოპრობლემური) დისკუსიები. გაიზარდა პრეტენზიები ავტორის სტატიების კრებულებზე და მიმოხილვაზე მონოგრაფიული ხასიათის შესახებ. შეფასებების განსხვავებული ბუნება კრიტიკის ჟანრიდან გამომდინარე: ხშირად თვითნებური და თითქმის მთლიანად პოზიტიური მიმოხილვებში, უფრო მკაცრი და დაბალანსებული მიმოხილვებში და პრობლემურ სტატიებში, როგორც ლიტერატურის მიღწევების, ასევე მისი ნაკლოვანებების ანალიზი დიდ კრიტიკულ ჟანრებში, მათ შორის კოლექტიური. „დეკორატიული“ ფორმების გამოყენება (დიალოგი, წერილი, დღიური, პოეტური ჩანართები).

კრიტიკა 80-იანი წლების მეორე ნახევრის - 90-იანი წლების დასაწყისში

„პერესტროიკა“, როგორც ზემოდან „სოციალიზმის ადამიანური სახით“ დამკვიდრების მცდელობა. გლასნოსტის დასაწყისი. პირველი ცვლილებები კულტურულ ცხოვრებაში, რომელიც ძირითადად 1986 წლის ბოლოდან გამოჩნდა.

პერიოდულ გამოცემებში ლიტერატურის შესახებ პუბლიკაციების რაოდენობის გაზრდა, მათი პრობლემისა და სიმძიმის გაზრდა. კულტურის მოღვაწეთა ახალი საზოგადოებრივი ორგანიზაციების შექმნა, მათი როლისა და მიზნების განხილვა.

ცვლილებები მწერალთა კავშირისა და მისი ადგილობრივი ორგანიზაციების ხელმძღვანელობაში, კრიტიკისა და ლიტერატურათმცოდნეობის საბჭოს, რიგი ლიტერატურული და მხატვრული პუბლიკაციების მთავარ რედაქტორებსა და სარედაქციო კოლეგიებში, მათი საქმიანობის გააქტიურება, მრავალი ტირაჟის სწრაფი ზრდა. მათ 80-იანი წლების ბოლოს.

პრესაში დამტკიცება „პერესტროიკის“ პერიოდის პირველი ნაწარმოებების უაღრესად კრიტიკული ორიენტაციის - ვ. რასპუტინი, ვ. ასტაფიევი, ჩ.აიტმატოვი. ზოგიერთი კრიტიკოსისა და მწერლის მიერ „ცხელი“ ნაწარმოებების მხატვრული სისუსტეების აღიარება, სხვების მიერ მათი იგნორირება.

ითხოვს ლიტერატურული ნაწარმოებების შეფასების კრიტერიუმების გაზრდას. მათთვის პრემიების საკითხის განხილვა. ზოგადი განცხადებები ნაცრისფერი დომინირების შესახებ. შექების რაოდენობის შესამჩნევი შემცირება ლიტერატურული "პოსტების" მფლობელთა პატივსაცემად. მათი უსახელო კრიტიკის ინერცია (ზოგადად თუ მინიშნებების სახით) და პირველი გადაწყვეტილებების გამოჩენა კონკრეტულად დასახელებულ ადრესატებთან 1988 წლის დასაწყისიდან.

ვ. ვისოცკის შესახებ დიდი რაოდენობით პუბლიკაცია 1986-1988 წლებში. სტატიების გამოჩენა ა.გალიჩის, იუ.ვიზბორისა და „ხელოვნების სიმღერის“ სხვა შემქმნელების შესახებ. კამათი ახალგაზრდა პოეტების - "მეტა-მეტაფორისტების" შესახებ. კრიტიკოსებმა შენიშნეს მწერლების ახალი სახელები: ს.კალედინი, ვ.პიეცუხი. ტ.ტოლსტაია, ე.პოპოვი, ვალერი პოპოვი და სხვები.

დაუმსახურებლად „გამორიცხულთა“ აღდგენა. რუსულიდან და საბჭოთა კულტურასახელები და ნაწარმოებები, ზოგიერთი პოლემიკური უკიდურესობა მასობრივ პუბლიკაციებში მათზე კომენტირებისას. ყველაზე ვნებიანი განხილვა კრიტიკით, მათ შორის მკითხველის კრიტიკით, ფართო აუდიტორიისთვის ადრე უცნობი ნაწარმოებების გამოქვეყნებაზე. საზოგადოებრივი და ლიტერატურული ყურადღების სწრაფი ზრდა საბჭოთა ისტორიის „ცარიელ წერტილებზე“ 1986 წლის შემოდგომიდან. მრავალი მწერლის მიერ პ. პროსკურინის განცხადებების უარყოფა „ნეკროფილიაზე“ თანამედროვე ლიტერატურასა და ხელოვნებაში. „ანტიკულტი“ 1987. მწერალთა საწყისი დიფერენციაცია „სტალინისტებად“ და „ანტისტალინურებად“. ა.რიბაკოვის რომანის „არბატის შვილები“ ​​ხმაურიანი, მაგრამ ხანმოკლე წარმატება, მხარს უჭერს რიგი ნაწარმოებების კრიტიკას, პირველ რიგში, თემატური პრინციპით.

მეთოდოლოგიური პოზიციები და პრობლემები კრიტიკაში. „ერთადერთი ჭეშმარიტი“ მეთოდოლოგიისთვის მებრძოლების კრიტიკაში აქტიური საქმიდან წასვლა (ფ. კუზნეცოვი, იუ. სუროვცევი, პ. ნიკოლაევი და სხვ.). კრიტიკის ჟურნალისტური ასპექტის უპირობო დომინირება. დიდი რეზონანსია სიუბოვის "რეალური" კრიტიკის პრინციპებთან, 60-იანი წლების "ნოვომირის" სტატიების მიხედვით. (ახალი სამყარო. 1987. No6). ამ წინადადების მაგარი დამოკიდებულება ლ.ანინსკის, ი.ვინოგრადოვის, რომელიც აბსოლუტურ, თავისუფალ მეთოდოლოგიურ პლურალიზმზე საუბრობდა და სხვა კრიტიკოსები. ისტორიის სტალინისა და ბრეჟნევის პერიოდების შედარება, რომელიც პირველად მოისმინა იუ.ბურტინის სტატიაში „შენ, სხვა თაობიდან...“ (1987 წლის ოქტომბერი. No. 8), არის ნაბიჯი მთელი სოციალური სისტემის უარყოფისაკენ.

მწერლების გამოსვლები: ვ.ასტაფიევი, ვ.ბელოვი, ვ.რასპუტინი, ი.ბონდარევი, ს.ზალიგინი, ჩ.აიტმატოვი, ა.ადამოვიჩი და სხვა.. მკითხველთა წერილების სისტემატური გამოქვეყნება სხვადასხვა პუბლიკაციებში.

„პოლემიკური ნოტების“ ჟანრის გავრცელება. პრესაში მწერლების ურთიერთ საყვედურები, ხშირად პიროვნული ხასიათისაა, კამათი თავდაპირველი პოზიციების არასაკმარისი მართებულობის მქონე დეტალებზე. ი. ვინოგრადოვის, ა. ლატინინას, დ. ურნოვის მოწოდებები ლიტერატურული კრიტიკული გამოსვლების მეტი კონცეპტუალიზაციისთვის. ჩ.აიტმატოვის, ა.ბიტოვის, ვ.ბიკოვის, დ.გრანინის, ა.ბეკის, ა.რიბაკოვის, ი.ტრიფონოვის, ი.ბონდარევის ნაწარმოებების დიამეტრალურად საპირისპირო შეფასებები, ვ.ბელოვის რომანი „ყველაფერი წინ არის“ , მ.შატროვის პიესები, არაერთი პოეტისა და პუბლიცისტის შემოქმედება სხვადასხვა პერიოდულ გამოცემებში.

ყოფილი „ახალი სამყაროს“ პრინციპების პირდაპირი მნიშვნელობით აღორძინება და გაძლიერება (ვ. ლაკშინი, ვ. კარდინი, ბ. სარნოვი, ს. რასადინი, ნ. ივანოვა, ტ. ივანოვა). „ოგონიკოვსკის“ ტიპის კრიტიკასთან შედარებით უფრო დაბალანსებული, თუმცა ნაკლებად თვალშისაცემი და შესამჩნევი გამოსვლები ა.ბოჩაროვის, ე.სიდოროვის, ალ. მიხაილოვი, გ.ბელაია, ვ.პისკუნოვი, ე.სტარიკოვა. „ორმოცი წლის“ კრიტიკოსების ს.ჩუპრინინისა და ვლ. ნოვიკოვა.

ჟურნალების „ჩვენი თანამედროვე“ და „ახალგაზრდა გვარდიის“ პოზიციების დაახლოება. „ახალგაზრდა გვარდიის“ კრიტიკოსები: ა. ოვჩარენკო, ვ. ბუშინი, ა. ბაი-გუშევი, ვ. ხატიუშინი და სხვები. მათი პოზიციების სიახლოვე წინა პერიოდის ოფიციალურ მითითებებთან, მაგრამ ორიენტირებული რუსული ნაციონალური პატრიოტიზმზე. . ჟურნალ "ჩვენი თანამედროვე" ყველაზე სერიოზული ავტორების (ვ. კოჟინოვი, ა. ლანშჩიკოვის) სურვილი, გაიგონ სოციალური მიზეზები. ისტორიული მოვლენარამაც განსაზღვრა ხალხის ბედი და ამ თვალსაზრისით შეაფასეთ ნაშრომები საბჭოთა ისტორიის „ცარიელ წერტილებზე“. რიგი პრაქტიკული დასკვნის მიკერძოება, "ახალგაზრდა გვარდიის", "ჩვენი თანამედროვე" და "მოსკოვის" გამოსვლები "პერესტროიკის" პერიოდში გამოქვეყნებული მრავალი ნაწარმოების წინააღმდეგ. ბ. პასტერნაკის „ექიმი ჟივაგოს“ გარშემო არსებული დავა, რუსული დიასპორის მწერლების ნაწარმოებები (ემიგრაციის მესამე ტალღა).

ლ. ლავლინსკის, დ. ურნოვის, ა. ლატინინას მცდელობა დაიკავონ „ცენტრისტული“ პოზიცია ლიტერატურულ და ჟურნალისტურ შეტაკებებში. ა.ლატინინას წინადადება დაბრუნდეს კლასიკური ლიბერალიზმის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში (New World. 1988. No. 8), უფრო რადიკალური, ვიდრე დაცვა "სოციალიზმის ადამიანური სახით", მაგრამ გაუგებარი და დაუფასებელი კამათის სიცხეში. 1989 წელს რუსეთში გამოქვეყნებული ვ. გროსმანისა და ა. სოლჟენიცინის ნაშრომების როლი საზოგადოების ილუზიების დასაძლევად სოციალისტური სისტემის ბუნებასთან დაკავშირებით. ობიექტურად წარმოქმნილი, მაგრამ არავის მიერ არ აღიარებული, დემოკრატიული „ბანერის“ და პატრიოტული „ჩვენი თანამედროვეს“ პოზიციების დაახლოება (ორგანოები, რომლებიც წარმოადგენენ საპირისპირო ტენდენციებს კრიტიკაში) ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე - დამოკიდებულება წარსულის კოლაფსში. სისტემა. საუკუნის ბოლო ათწლეულების მიჯნაზე ძირითადი დაპირისპირებული მიმართულებების გაცნობიერება მათი სოციალურ-პოლიტიკური განსხვავებების არსის შესახებ:

ან რუსეთის ექსკლუზიურად უნიკალური ისტორიული გზის აღიარება და ტრანსპერსონალური ღირებულებების უპირატესობა (ხალხური "ჩვენს თანამედროვეში", სახელმწიფო "ახალგაზრდა გვარდიაში") ინდივიდუალურ-პიროვნულზე, ან პიროვნების პრიორიტეტის დემოკრატიული პრინციპი და. კაცობრიობის ფუნდამენტურად ერთიანი გზის აღიარება, რომელსაც რუსეთი უნდა გაჰყვეს. ძირითადი იდეოლოგიური, სოციალურ-პოლიტიკური განსხვავებების გადაფარვა ყოველდღიურ და ფსიქოლოგიურ პრეფერენციებთან, მოწონებებთან და ზიზღებთან.

კრიტიკის შემცირება უშუალოდ ლიტერატურულ სიახლეებზე კამათების რაოდენობის შესახებ და ამავე დროს, პირველ რიგში, "ოქტომბერსა" და "ზნამიაში", თავად ესთეტიკური და ფილოსოფიური კრიტიკის და არა მხოლოდ პოლიტიზებული ჟურნალისტური კრიტიკის ზრდა.

უნდობლობა 80-90-იანი წლების დასასრულის კრიტიკის მიმართ. აბსტრაქტულ თეორიას. მხატვრული მეთოდის პრობლემების ემოციური გადაწყვეტა 80-იანი წლების მეორე ნახევრის კრიტიკაში.

მე-20 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძირითადი ღირებულებების გადახედვა. საბჭოთა ლიტერატურის გზის მკაცრი შეფასება მ. ჩუდაკოვას, ვ. ვოზდვიჟენსკის, ე. დობრენკოს და სხვათა სტატიებში. არაისტორიული უკიდურესობები, ზედმეტად ემოციური, აუცილებლად მკაცრი შეტევები, განსაკუთრებით არაპროფესიონალურ კრიტიკაში, მ. გორკის, ვ. მაიაკოვსკის მიმართ. , მ.შოლოხოვი და სხვა ადრე უპირობოდ პატივცემული მწერლები. ამ სახის მეტყველების უარყოფა ვ.ბარანოვის სტატიებში, ად. მიხაილოვა, ს. ბოროვიკოვა და ა.შ. ახალი, წმინდად გამომჟღავნებელი სტატიების პერიოდული გამოჩენა მკითხველთა მიმართ შედარებით მცირე ინტერესით.

გაიზარდა ყურადღება კრიტიკის ჟანრებზე. პრობლემური სტატიის ჟანრის მზარდი მნიშვნელობა. ჟურნალის პროდუქტების შერჩეული მიმოხილვები თვეების მიხედვით. ყოველწლიური ლიტერატურის მიმოხილვა, კითხვარები ჟურნალების სტატუსის შესახებ, თანამედროვე კრიტიკადა ჟურნალისტიკა, სოციოლოგიური მონაცემები მკითხველთა შორის გარკვეული ნაწარმოებებისა და პერიოდული გამოცემების წარმატების შესახებ.

კრიტიკა 1991 წლის შემდეგ

რუსეთისთვის ტრადიციული „ლიტერატურული პროცესის“ გაქრობა პოსტსაბჭოთა პერიოდი. ლიტერატურისა და კრიტიკისადმი ინტერესის საზოგადოების მკვეთრი შესუსტება, რაც გამოწვეულია როგორც მატერიალური, ისე ინტელექტუალურ-სულიერი ხასიათის მიზეზებით. ლიტერატურულ-ცენტრიზმის დაკარგვა საზოგადოებრივი ცნობიერების მიერ ჰუმანიტარული აზროვნების განთავისუფლების პირობებში და მისი თვითრეალიზაციის პრაქტიკული სირთულე, ლიტერატურული და სოციალური „მოვლენების“ არარსებობა, რაც მიიპყრობს ფართო მკითხველის ყურადღებას. შემოდგომა 90-იანი წლების მეორე ნახევრისთვის. 50-60-ჯერ მეტი ტირაჟით ჟურნალები „ახალი სამყარო“, „ზნამია“ და ა.შ., ხოლო საბჭოთა ეპოქის ყველა ძირითადი ლიტერატურული და მხატვრული გამოცემა და მათი არქაული იდეოლოგიზებული სახელებიც კი. კრიტიკოსების წიგნების თითქმის სრული გაქრობა თანამედროვე მწერლების შესახებ, მიმოხილვები რიგ ჟურნალებში. ახალი, კონკრეტულად ლიტერატურული ჟურნალების შექმნა (1992 წელს - „ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა“ მიმდინარე ლიტერატურის ყოველგვარი მიმოხილვის გარეშე), თავად ლიტერატურული კრიტიკის უპირატესობა „ლიტერატურის საკითხებში“ და „ლიტერატურული მიმოხილვაში“ (შეიქმნა 70-იან წლებში, როგორც წმინდა ლიტერატურული. -კრიტიკული), კრიტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის დაახლოების სხვა ნიშნები დასავლეთში არსებული ვითარების მსგავსია.

მრავალი პერიოდული გამოცემის ზოგადი კულტურული ორიენტაცია, მსუბუქი პოპულარიზაციის გავრცელება. მასობრივი მკითხველის ყურადღების გადატანა ჟურნალიდან გაზეთზე. ზოგიერთი არასპეციალიზებული გაზეთის კრიტიკის სფეროში აქტიურობა, უპირველეს ყოვლისა, Nezavisimaya Gazeta (1991 წლიდან), პასუხები "ნაკადზე" - მრავალი ახალი ნამუშევარი - სერიოზული მცდელობების გარეშე, გამოავლინოს ტენდენციები მთლიანად ლიტერატურის განვითარებაში, მათ შორის ფაქტობრივად. მიმართვა ელიტარულ მკითხველს მასობრივი გამოცემებისთვის დამახასიათებელი დაუბრკოლებელი ფორმით (ა. ნემზერი, ა. არხანგელსკი და სხვ.).

წამყვანი პოზიციის დაკარგვა „სამოციანელების“ ყოფილი კრიტიკოსების მიერ (ლ. ანინსკის გარდა). არაერთი ახალგაზრდა კრიტიკოსის მიერ „სამოციანელების“ დაგმობა.

დემარკაცია 90-იანი წლების დასაწყისში. ტრადიციული გამოცემები "მიმართულებით" ("ახალი სამყარო", "ზნამია", "ჩვენი თანამედროვე", "იზვესტია", "კონტინენტი", ნიუ-იორკი " ახალი ჟურნალიდა ა.შ.) და ღიად რელატივისტური პოზიციის მქონე პუბლიკაციები ("ნეზავისიმაია გაზეტა", "მოსკოვსკი კომსომოლეცი", "სინტაქსი" და ა. თავისუფლების პირმშოები“, 1992).

მწერალთა კავშირის განხეთქილება და ორი ახალი კავშირის იზოლირებული არსებობა. დემოკრატიული პუბლიკაციების საბოლოო მიტოვება პოლემიკებიდან ჟურნალებთან, როგორიცაა „ახალგაზრდა გვარდია“ (რომელიც ომისშემდგომი პირველი წლების სტალინურ პოზიციებს იკავებდა), ნაციონალიზმის გარეშე გამოქვეყნებულ სტატიებში ეროვნული საკითხების დაუფლების მცდელობები (სტატიები ნ. ივანოვა, ა. პანჩენკო "ზნამიაში" 1992 წელს) და ამასთან ერთად წმინდა დასავლური ფასეულობების დადასტურება (ლიტერატურა, როგორც პირადი საქმე, ადამიანი და ლიტერატურის გმირი, როგორც კერძო პირი - პ. ვეილის "გმირის სიკვდილი". ). „ბანერის“ კრიტიკოსების წარუმატებელი გამოცდილება ახალი მტრის - „ნაციონალური ლიბერალიზმის“ პოვნისა ს.ზალიგინის „ახალი სამყაროს“ პიროვნებაში, განსხვავება ნ. ივანოვასა და ვლ. ნოვიკოვი სახაროვის (ადამიანის უფლებების იდეის უპირატესობით) და სოლჟენიცინის (ზეპიროვნული, სტატისტური იდეის უპირატესობით) "საჟურნალო პარტიებიდან". ნ. ივანოვას გამოსვლა „ახალ სამყაროში“ 1996 წელს (No1).

მცირე ტირაჟიანი პუბლიკაციების გავრცელება, როგორიცაა ალმანახები თანმიმდევრული პერიოდულობის გარეშე, რომლებიც ხშირად ლიტერატურული წრეების ორგანოა, მათ შორის, ხაზგასმული ანტიტრადიციონალისტური. კლასიკური რუსული ლიტერატურისადმი ძალიან თავისუფალი, „გამანადგურებელი“ დამოკიდებულება დ. 1996. No3).

"დაბრუნებული" კრიტიკა (რუსული დიასპორა)

განყოფილება არ ცდილობს რუსული დიასპორის ლიტერატურული კრიტიკის თანმიმდევრული ისტორიის მიკვლევას: სტუდენტებისთვის მისი შესწავლის შესაძლებლობები შემოიფარგლება რუსეთში "პერესტროიკა" და "პოსტ-პერესტროიკის" ემიგრანტების კრიტიკული ნაწარმოებების არასრული და შედარებით შემთხვევითი გამოქვეყნების გამო. (ეს განსაკუთრებით ეხება ბოლო ათწლეულების კრიტიკას). აღინიშნება ძირითადი განსხვავებები ემიგრანტულ კრიტიკასა და საბჭოთა კრიტიკას (არა მხოლოდ იდეოლოგიურ) შორის და მისი ევოლუციის ზოგიერთი ტენდენცია და ინდივიდუალური მისიწარმომადგენლები.

ემიგრაციაში კრიტიკის არსებობის პრაქტიკული სირთულეები: შეზღუდული სახსრები და მკითხველი. ლიტერატურული კრიტიკული წიგნების გამოქვეყნების იშვიათი შესაძლებლობები და თუნდაც დიდი ჟურნალის სტატიების გამოქვეყნება, გაზეთების სტატიების ემიგრაციის პირველი ტალღის კრიტიკაში უპირატესობა, ზოგადად მცირე ფორმები თემების სიგანით (პრობლემური სტატიები, კრეატიული პორტრეტებიმცირე კრიტიკულ ფორმებში), რეცენზენტების სურვილი, გასცდნენ ერთი ნაწარმოების შეფასებას (მოკლე მიმოხილვითი სტატიის ჟანრი). ემიგრანტული კრიტიკის სინთეზური ბუნება: ნაკლები განსხვავება კრიტიკასა და ლიტერატურულ კრიტიკას შორის, ვიდრე რევოლუციამდელ რუსეთსა და სსრკ-ში, ასევე პროფესიული, ფილოსოფიური (რელიგიურ-ფილოსოფიური) და მხატვრული (მწერლობა) კრიტიკა, ჟურნალისტიკა და მემუარები (მკაფიო გამოხატულებაა. პერსონალურ-ავტობიოგრაფიული პრინციპი მრავალ სტატიასა და წიგნში), აქცევს პოეტებს აბსოლუტურ კრიტიკოსებად:

ვ.ფ.ხოდასევიჩი, გ.ვ.ადამოვიჩი რუსული დიასპორის ყველაზე ცნობილი და ავტორიტეტული კრიტიკოსები არიან. რიგი კრიტიკოსების შემოქმედებაში პერიოდების მკაფიო ცვლილების არარსებობა, მათი მოღვაწეობა ამ სფეროში - გამოჩენილი საბჭოთა კრიტიკოსებისგან განსხვავებით - მრავალი ათწლეული გაგრძელდა (გ. ადამოვიჩი, ვ. ვეიდლე, ნ. ოცუპი, ფ. სტეპუნი. და ა.შ.). პოლემიკის ნაკლებობა ზოგად მეთოდოლოგიურ და თეორიულ-ლიტერატურულ პრობლემებზე კრიტიკოსთა უფრო დიდი პოლიტიკური და იდეოლოგიური დიფერენციირებით, ვიდრე საბჭოთა რუსეთში.

დაინტერესებული დამოკიდებულება როგორც ემიგრანტული, ისე საბჭოთა ლიტერატურის მიმართ, მუდმივად წამოჭრილი კითხვა ერთის ან მეორის უპირატესობებისა და პერსპექტივების შესახებ, გადაწყვეტილი ანტისაბჭოთა, „პროსაბჭოთა“ ან, ნაკლებად ხშირად, შემრიგებლური სულისკვეთებით, უპირატესობის გათვალისწინებით. თავად მხატვრული ფაქტორის. საბჭოთა ლიტერატურასთან დაკავშირებით ყველაზე შეურიგებელი პოზიციებია ი.ა. ბუნინი, ანტონ კრაინი (ზ. ნ. გიპიუსი), ვ. ნაბოკოვი. რუსული ემიგრაციის, როგორც ეროვნული კულტურის მცველის განსაკუთრებული მისიის იდეა. საპირისპირო პოზიციის ერთ-ერთი ადრეული გამოვლინებაა დ. სვიატოპოლკ-მირსკის სტატია „რუსული ლიტერატურა 1917 წლის შემდეგ“ (1922). სლონიმის პოლემიკა ანტონ კრაინთან სტატიაში „ცოცხალი ლიტერატურა და მკვდარი კრიტიკოსები“ (1924), მისი დეკლარაცია პარიზის „არა დედაქალაქის, არამედ რუსული ლიტერატურის ოლქის შესახებ“, რომელიც ხაზს უსვამს ადრეული პოსტრევოლუციური ლიტერატურის უწყვეტობას რუსეთში წინა პერიოდიდან. -რევოლუციური ლიტერატურა („რუსული ლიტერატურის ათი წელი“), წიგნი „საბჭოთა მწერლების პორტრეტები“ (პარიზი, 1933) ნარკვევებით ს. ესენინის, ვ. მაიაკოვსკის, ბ. პასტერნაკის, ე. ზამიატინის, ვ. ივანოვი, პ. რომანოვი, ა. ტოლსტოი, მ. ზოშჩენკო, ი. ერენბურგი, კ. ფედინი, ბ. პილნიაკი, ი. ბაბელი, ლ. ლეონოვი, პასტერნაკთან ერთად ამჯობინეს სხვა გადარჩენილ პოეტებს.

ვ. ხოდასევიჩის მწარე აზრები ზოგადად რუსული ლიტერატურის ბედზე („სისხლიანი საჭმელი“) და კონკრეტულად მე-20 საუკუნეში, ბოლშევიკური ხელისუფლების ათი წლის შემდეგ რუსული კულტურის აღდგენის უზარმაზარი და ხანგრძლივი სამუშაოს გარდაუვალობის აღიარება (სტატია „ 1917-1927 წწ.“), ორივესთვის რთული შედეგები მოჰყვა ეროვნული ლიტერატურის ორ ტოტად დაყოფას („ლიტერატურა ემიგრაციაში“, 1933). გ. ადამოვიჩი რუსეთის ემიგრაციასა და ნებისმიერ სხვას შორის განსხვავებაზე, რუსეთის დაღუპვის შესახებ - მთელი „მატერიკზე“; პოლემიკა ხოდასევიჩთან კონკრეტულად ემიგრანტული ლიტერატურის საკითხზე (წიგნი „მარტოობა და თავისუფლება“, 1954 წ.). გლებ სტრუვეს ლიტერატურული კრიტიკის წიგნი „რუსული ლიტერატურა ემიგრაციაში“ (ნიუ-იორკი, 1956; მე-2 გამოცემა პარიზი, 1984 წ.) ლიტერატურული კრიტიკული მიმოხილვის თავისებურებებით; დასკვნა ემიგრანტული ლიტერატურის მნიშვნელოვანი უპირატესობის შესახებ საბჭოთა ლიტერატურაზე და ავტორის იმედი მათი მომავალი შერწყმის შესახებ.

რუსულმა ემიგრაციაში „ვერცხლის ხანის“ განმარტება XIX საუკუნის მეორე ნახევრის პოეზიიდან გადმოიტანეს. XIX-XX საუკუნეების მიჯნის ლიტერატურასა და კულტურაზე (ნ. ოცუპი, დ. სვიატოპოლკ-მირსკი, ნ. ბერდიაევი). გააზრება ტრაგიკული ბედიესენინი, ვ. სტეპუნი „ბ. ლ. პასტერნაკი“ (1959) და სხვ. ნიკიტა სტრუვეს დასკვნა ა.ახმატოვას გარდაცვალებით (1966) დასასრულის შესახებ პუშკინის დროიდან საუკუნენახევრის მანძილზე არსებული დიდი რუსული ლიტერატურის.

ევრაზიულობა და სსრკ-ს აღიარების გავრცელება ემიგრანტებს შორის, რომლებიც 40-იან წლებში შეეძინათ. „საბჭოთა პატრიოტიზმი“. ევრაზიელებს შორის ყველაზე გამორჩეული კრიტიკოსი პრინცი დ.სვიატოპოლკ-მირსკია. მისი სტატიები სავსეა სიმპათიით საბჭოთა ლიტერატურისა და სსრკ-ის მიმართ. მისი რეპატრიაცია 1932 წელს და მისი გარდაქმნა საბჭოთა კრიტიკოს დ.მირსკად. სტატიები პოეზიის შესახებ, მონაწილეობა დისკუსიაში ისტორიული რომანის შესახებ (1934). იმედგაცრუება საბჭოთა ლიტერატურის პერსპექტივაში, წინააღმდეგობა ა. ფადეევის "უკანასკნელი უდეგესთან" (1935) და კრიტიკული ჩინოვნიკების მიერ დ. მირსკის თავდასხმები. დაპატიმრება და სიკვდილი ბანაკში.

ფადეევის რომანმა "განადგურება" ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა ემიგრანტ კრიტიკოსებზე. ვ. ხოდასევიჩის მხარდაჭერა მ. ზოშჩენკოს მოღვაწეობისადმი, როგორც საბჭოთა საზოგადოების ამხილველი. მ.ცვეტაევას სტატიები „თანამედროვე რუსეთის ეპოსი და ლირიკა“ (1933), „პოეტები ისტორიით და პოეტები ისტორიის გარეშე“ (1934). ა. პლატონოვის, როგორც მწერლისა და კრიტიკოსის „აღმოჩენა“ გ. ადამოვიჩის მიერ. საბჭოთა ჟურნალების მიმოხილვები უცხო ქვეყნების კრიტიკაში, საბჭოთა მწერლებისა და პოეტების ახალი ნაწარმოებების მიმოხილვები. მეორე მსოფლიო ომის დროს მრავალი ემიგრანტის მხურვალე სიმპათია სსრკ-ს მიმართ და ი. ბუნინის მაღალი შეფასება ა.ტვარდოვსკის „ვასილი ტერკინის“ მიმართ. ომისშემდგომ წლებში სსრკ-ში ატმოსფერული დათბობის ემიგრანტების იმედების კრახი.

რუსული დიასპორის მწერლებისა და პოეტების შემოქმედების შეფასება. ი. ბუნინი და დ. მერეჟკოვსკი, როგორც ნობელის პრემიის ორი კანდიდატი;

1933 წელს ბუნინის პრემიის მინიჭება. ი.შმელევისა და მ.ალდანოვის პოპულარობა სხვადასხვა ემიგრაციულ წრეებში. შმელევის ბრალდებები რადიკალი მწერლების რეაქციულ ქცევაში. შმელევის შემოქმედებას განსაკუთრებულად მაღალი შეფასება მისცა რელიგიური და ფილოსოფიური კრიტიკის ყველაზე დამახასიათებელმა წარმომადგენელმა, მართლმადიდებელმა მართლმადიდებელმა I.A. Ilyin-მა. იგი მერეჟკოვსკის და მრავალი თვალსაზრისით მთელ არამართლმადიდებლურ ჰუმანიტარულ აზროვნებას ადანაშაულებს ბოლშევიზმის მორალურ მომზადებაში. ი.ილინის კვლევა „სიბნელისა და განმანათლებლობის შესახებ. ხელოვნების კრიტიკის წიგნი. ბუნინი. რემიზოვი. შმელევი“ (მიუნხენი, 1959; მ., 1991 წ.). გ. ადამოვიჩის ძველი რუსი ემიგრანტი მწერლების დადებითი მახასიათებლები შმელევის „წმინდა რუსეთის“ გამოსახულების ავთენტურობისადმი სკეპტიკური დამოკიდებულებით. მ.ცვეტაევას იზოლაცია გადასახლებაში. ვ.ხოდასევიჩის კრიტიკულად აღიარება რუსული დიასპორის პირველ პოეტად, ხოლო მისი გარდაცვალების შემდეგ - გ.ივანოვი.

მათ წრეში უფროსი მწერლების უმეტესობის იზოლაცია, ახალგაზრდების შემოქმედებისადმი არასაკმარისი ყურადღება, აიხსნება ბოლშევიკების დაშლის შემდეგ რუსეთში სწრაფი დაბრუნებისა და ცხოვრების ნორმალური უწყვეტობის აღდგენის თავდაპირველი იმედით (გ. ადამოვიჩი). ვ.ხოდასევიჩის ღვაწლი, რომელიც ბევრისგან განსხვავებით მხარს უჭერდა სირინის (ვ. ნაბოკოვის) შემოქმედებას და - დათქმით - ზოგიერთი ახალგაზრდა პოეტის. ხოდასევიჩის მიერ სირინის რომანების ინტერპრეტაციაში სუბიექტურობის ელემენტია, მათში ხედავს გმირს - „მხატვარს“. ძირითადად კრიტიკოსების მეგობრული მიმოხილვები გ.გაზდანოვის (მათში დაწყებული „პრუსტურის“ გაზვიადებით) და ბ. პოპლავსკის ნამუშევრებზე. პოლემიკა „ახალგაზრდა ლიტერატურის“ შესახებ: მ. ალდანოვის, გ. გაზდანოვის, მ. ოსორგინის, მ. ცეტლინის, ი. ტერაპიანოს გამოსვლები;

ვ. ვარშავსკის წიგნი "შეუმჩნეველი თაობა" (ნიუ-იორკი, 1956).

კრიტიკის გაცნობიერება ემიგრაციის უპირატესობებზე: პოლიტიკური წნეხის ნაკლებობა, მომზადებული მკითხველის შენარჩუნება, ტრადიციის უწყვეტობა, ევროპულ ლიტერატურასთან კონტაქტი (ფ. სტეპუნი, გ. ადამოვიჩი, ვ. ვეიდლე).

თეორიული, ლიტერატურული და კულტურული საკითხები რუსული დიასპორის მთავარი კრიტიკოსების სტატიებში. ვ. ხოდასევიჩი სიცოცხლისა და ხელოვნების განუყოფელობის შესახებ სიმბოლიზმში, კინოს შესახებ, როგორც ანტიკულტურის დაწყების გამოხატულებაზე, მემუარების ლიტერატურის ორიგინალურობაზე, ისტორიული რომანის, მხატვრული და ფილოსოფიური ლიტერატურის, „სულელური“ პოეზიის შესახებ და ა.შ. გ. ადამოვიჩის შესახებ. სპონტანურობისა და სიმარტივის გამო „მხატვრული კონვენციების ატრიბუტებისგან“, ლიტერატურისგან, ფორმალური ხრიკებისგან („ფორმიზმის“ დაგმობა) დაშორების აუცილებლობა; ლექსის ინტიმური დღიური ფორმის დამტკიცება. ახალგაზრდა პოეზიის ნეოკლასიკური ტენდენციების კრიტიკა, გზის გამოცხადება პუშკინიდან ლერმონტოვამდე, რათა ასახავდეს ინდივიდისა და სამყაროს კრიზისულ მდგომარეობას. „პარიზული ნოტის“ და გ. ადამოვიჩის გადაცემის პოეტები; ვ. ვეიდლი "პარიზული ნოტის" და "მონპარნასის დარდის" შესახებ. პოლემიკა ადამოვიჩსა და ხოდასევიჩს შორის "ადამიანობისა" და "უნარის", "გულწრფელობის" და პოეტური დისციპლინის შესახებ.

მწერლის ნარკვევები: მ.ოსორგინი, გ.გაზდანოვი, ვ.ნაბოკოვი (დაწერილი დ.ს.მირსკი, ვ.ნაბოკოვი).

აბრამ ტერცის (ანდრეი სინიავსკი) „რა არის სოციალისტური რეალიზმი“ (1957) საბჭოთა დისიდენტი მწერლის პირველი გამოსვლაა დასავლურ პრესაში „დათბობის“ დროს. ემიგრაცია 60-იან წლებში. რკალი. ბელინკოვი, იუ.ტინიანოვისა და იუ.ოლეშას შესახებ წიგნების ავტორი ამ მწერლებისადმი მორალური პრეტენზიებით და მის მიერ დასავლური ლიბერალიზმის უარყოფა.

ემიგრაციის მესამე ტალღა და მასში 60-იანი წლების მეორე ნახევრიდან სსრკ-ში განვითარებული ლიტერატურული ვითარების კვალის შენარჩუნება. დაპირისპირება ვესტერნიზაციისა და „მიწის“ ტენდენციებს შორის, მათი გამოხატულება მ. როზანოვას ჟურნალ „სინტაქსისა“ და ვ. მაქსიმმოვის „კონტინენტის“ დაპირისპირებაში. ემიგრანტების მესამე ტალღას შორის კრიტიკოსების არარსებობა, კრიტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის ახალი დაახლოება, ხშირად პოლიტიზირებული.

საბჭოთა კრიტიკოსების პირველი განცხადებები (1987 წ.) მესამე ტალღის ემიგრანტების მიერ შექმნილი მისგან „გამორიცხული“ ზოგიერთი ნაწარმოების საბჭოთა ლიტერატურაში დაბრუნების მიზანშეწონილობის შესახებ. 1988 წლის ჟურნალ "უცხოური ლიტერატურის" ნომერ 1-ში მათთვის ხმა მიეცა და შემდგომ საბჭოთა და ემიგრანტულ ლიტერატურას შორის საზღვრების სწრაფი აღმოფხვრა. ცხარე დებატები ა.სინიავსკის "გასეირნება პუშკინთან" და მათში ა.სოლჟენიცინის მონაწილეობასთან დაკავშირებით. 80-იანი წლების ბოლოს - 90-იანი წლების დასაწყისში რუსეთში გამოცემული შრომები სოლჟენიცინის შემოქმედებაზე: რუსები ა.ლატინინა, პ.პალამარჩუკი, ვ.ჩალმაევი, ემიგრანტების შთამომავალი ნ.სტრუვე, შვეიცარიელი ჟორჟ ნივა.

1991 წლის შემდეგ რუსულ და ემიგრანტულ პრესას შორის ფუნდამენტური განსხვავებების გაქრობა. რუსი კრიტიკოსების პუბლიკაციები დასავლურ რუსულენოვან პუბლიკაციებში და ემიგრანტები რუსულ ენაზე. "კონტინენტის" ახალ ("მოსკოვურ") გამოცემას ხელმძღვანელობს მართლმადიდებელი ლიბერალი, ყოფილი "ნოვომირეცი" სამოციანი წლების ი. ვინოგრადოვი. მუდმივი (78-ე ნომრიდან) სვეტი „კონტინენტის ბიბლიოგრაფიული სამსახური“. ნ.სტრუვეს სტატიების კრებულის „მართლმადიდებლობა და კულტურა“ (1992) გამოქვეყნება რუსეთში.

ემიგრანტთა უმეტესობამ დაკარგა იდენტობა მტრის ჩვეული იმიჯის არარსებობის გამო. დასავლეთში ყოფილმა „სოვეტოლოგებმა“ იმის გამეორება, რაც საბჭოთა კრიტიკამ გაიარა „პერესტროიკის“ წლებში. ყველაზე აქტიურად გამოქვეყნებული კრიტიკოსები-ემიგრანტები რუსეთში „პერესტროიკაში“ და „პოსტპერესტროიკაში“: პ. ვეილი და ა. გენისი, ბ. გროისი, გ. პომერანტსი, ბ. პარამონოვი და სხვები. რუსული პრესა: ვ. სტრადა, კ. კლარკი, ა. ფლაკ-სერ და სხვები ემიგრანტული პუბლიკაციების ხელმისაწვდომობა რუსი მკითხველისთვის და მათ მიმართ ფართო ინტერესის ნაკლებობა რუსეთში სოციალური და ლიტერატურული ცნობიერების ახალ მდგომარეობასთან დაკავშირებით.