Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa v priebehu siedmich storočí až do Petrovho obdobia. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkými rôznymi žánrami, témami a obrazmi. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najvýznamnejších filozofických, morálne problémy o ktorom hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, rozprávajú a rozjímajú. Diela formujú lásku k vlasti a ich ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, preto sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.
Význam staroveká ruská literatúra ako základ pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi rozsiahly. Takže obrazy, nápady, dokonca aj štýl skladieb zdedil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého.
Stará ruská literatúra nevznikla od nuly. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a bol podmienený prijatím kresťanstva ako jednotného náboženstva. najprv literárnych diel, ktorý sa objavil v Rus, prel. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.
Úplne prvé pôvodné skladby, t. j. napísané samy sebou východní Slovania, patrí do konca XI-začiatku XII storočia. v. Došlo k formovaniu ruskej národnej literatúry, formovali sa jej tradície, črty, ktoré ju určovali špecifické vlastnosti, istá nepodobnosť s literatúrou našich dní.
Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.
Vlastnosti starej ruskej literatúry
1. Historizmus obsahu.
Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla ovocím autorovej fikcie. Autori umelecké práce, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočné tváre, hádajte veľa. Ale v starovekej Rusi bolo všetko úplne inak. Staroruský pisár rozprával len o tom, čo sa podľa jeho predstáv naozaj stalo. Až v XVII storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s fiktívnymi postavami a zápletkami.
Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Takže kroniky boli pre ľudí starovekej Rusi akýmsi druhom právny dokument. Po smrti v roku 1425 moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča jeho mladší brat Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič sa začali hádať o svoje práva na trón. Obaja princovia sa obrátili na tatárskeho chána, aby posúdil ich spor. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.
2. Ručne písaný charakter existencie.
Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha existencie. Dokonca ani objavenie sa kníhtlače na Rusi len málo zmenilo situáciu až do polovice 18. storočia. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k zvláštnej úcte ku knihe. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane, ručne písaná existencia viedla k nestabilite starých ruských literárnych diel. Tie spisy, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo by mohlo pokračovať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako "rukopis" (ručne písaný text) a "zoznam" (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôzne kompozície a môže byť napísaný samotným autorom aj zapisovateľmi. Ďalším zásadným pojmom v textovej kritike je pojem „redakcia“, t. j. účelové spracovanie pamiatky spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.
Existencia diela v rukopisoch úzko súvisí s takým špecifickým znakom staroruskej literatúry, akým je problém autorstva.
Autorský princíp v starovekej ruskej literatúre je tlmený, implicitný, staroruskí pisári neboli opatrní s cudzími textami. Pri prepisovaní textov sa prerábali: niektoré slovné spojenia či epizódy z nich boli vyňaté alebo do nich vložené nejaké epizódy, pridané štylistické „ozdoby“. Niekedy boli nápady a hodnotenia autora dokonca nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.
Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnom písaní. Veľmi veľa pamiatok zostalo v anonymite, autorstvo iných bolo zistené bádateľmi na nepriamom základe. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl listov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, drzo mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.
Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže rovnako zodpovedať realite alebo nie. Takže medzi dielami pripisovanými slávnemu kazateľovi sv. Cyrilovi z Turova mu mnohé zjavne nepatria: meno Cyril Turovský dalo týmto dielam dodatočnú autoritu.
Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že staroruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa prejaviť čo najtradičnejšie, teda dodržiavať všetky pravidlá a predpisy zavedené kánon.
4. Literárna etiketa.
Známy literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry akademik D.S. Lichačev navrhol osobitný termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - "literárna etiketa".
Literárna etiketa sa skladá z:
Z myšlienky, ako by sa mal ten či onen priebeh udalosti uskutočniť;
Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;
Z myšlienok, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.
Pred nami je etiketa svetového poriadku, etiketa správania a verbálna etiketa. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.
Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry
Literatúra modernej doby podlieha zákonitostiam „poetiky žánru“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. V starovekej ruskej literatúre však žáner nehral takú dôležitú úlohu.
Žánrovej originalite staroruskej literatúry bol venovaný dostatočný počet štúdií, no stále neexistuje jednoznačná klasifikácia žánrov. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.
1. Hagiografický žáner.
Život je opisom života svätca.
ruský hagiografická literatúra má stovky diel, prvé z nich boli napísané v XI storočí. Život, ktorý sa na Rus dostal z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom starovekej ruskej literatúry. literárna forma do ktorých boli zahalené duchovné ideály starovekej Rusi.
Kompozičné a verbálne formy života boli leštené po stáročia. Vznešená téma – príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu – určuje obraz autora a štýl rozprávania. Autor života rozpráva so vzrušením, netají sa obdivom k svätému askétovi, obdivom k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť autora, jeho vzrušenie vykresľuje celý príbeh v lyrických tónoch a prispieva k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.
Pri písaní života sa hagiograf (autor života) musel riadiť množstvom pravidiel a kánonov. Skladba správneho života má byť trojdielna: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode sa autor ospravedlňuje čitateľom za neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania a pod.. Po úvode nasledoval samotný život. Nedá sa to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, konkrétneho, náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, mien historických osôb. Akcia života sa odohráva akoby mimo historického času a konkrétneho priestoru, odvíja sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jednou z čŕt hagiografického štýlu.
Na konci života by mala byť chvála svätému. Toto je jedna z najdôležitejších súčastí života, ktorá si vyžadovala veľa literárne umenie, dobré znalosti rétorika.
Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.
2. Výrečnosť.
Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie vývoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: poučné a slávnostné.
Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku koncepcie a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne budovať prejav, aby poslucháča zaujal, postavil ho vysoko, korešpondujúco s témou, otriasol ho pátosom. Pre slávnostný prejav bol špeciálny výraz – „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. „Slovo“ by sa tiež dalo nazvať vojenská rozprávka.) Prejavy boli nielen prednesené, ale aj napísané a distribuované v početných kópiách.
Slávnostná výrečnosť nesledovala úzko praktické ciele, vyžadovala si formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vzniku „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej zeme, vnútorné a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.
Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je Kázeň metropolita Hilariona o zákone a milosti, napísaná v rokoch 1037 až 1050.
Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Obyčajne sú malého objemu, často bez rétorických ozdôb, písané v staroruskom jazyku, ktorý bol vtedajším ľuďom všeobecne dostupný. Učenie mohli dávať cirkevní predstavitelia, kniežatá.
Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely, obsahujú informácie potrebné pre človeka. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nemsti sa, nehovor „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti starších, súď podľa pravdy, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.
Theodosius z Pečerska, zakladateľ jaskynného kláštora v Kyjeve. Vlastní osem učení pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: nemeškať do kostola, trikrát sa pokloniť k zemi, dodržiavať dekanát a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a navzájom sa pokloniť. pri stretnutí. Theodosius Pečorský vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť, neustálu modlitbu a bdenie. Opát tvrdo odsudzuje nečinnosť, hrabanie peňazí, nestriedmosť v jedle.
3. Kronika.
Kroniky sa nazývali záznamy počasia (podľa „rokov“ – podľa „rokov“). Ročný rekord začínal slovami: "V lete." Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomkov. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.
Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.
Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý občas trávil čas zostavovaním kroniky. dlhé roky. V tých časoch bolo zvykom začať príbeh o histórii z dávnych čias a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale hneď niekoľko kroníkových textov, tak ich musel „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral, ktorý považoval za potrebné zahrnúť do vlastnej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár pokračoval v predstavovaní udalostí svojej doby. Výsledkom tejto skvelej práce bol analistický kódex. Po určitom čase v tomto kódexe pokračovali ďalší kronikári.
Vraj prvý významná pamiatka staroruského písania kroník sa stal annalistickým kódexom zostaveným v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódu bol opát kyjevského jaskynného kláštora Nikon Veľký (? - 1088).
Práca Nikonu vytvorila základ ďalšej kronika, ktorý bol zostavený v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. AT vedeckej literatúry dostal podmienečný názov „Počiatočný kód“. Jeho bezmenný kompilátor doplnil kód Nikonu nielen o novinky posledné roky, ale aj kronikárske informácie z iných ruských miest.
"Príbeh minulých rokov"
Na základe letopisov tradície z 11. storočia. Zrodila sa najväčšia kronická pamiatka tej doby Kyjevská Rus- "Príbeh minulých rokov".
Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. stor. Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími spismi. Pri tvorbe Príbehu minulých rokov jeho zostavovateľ čerpal z početných materiálov, ktorými doplnil Primárny kód. Medzi týmito materiálmi boli byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a starovekej ruskej literatúry a ústne tradície.
Zostavovateľ Rozprávky o minulých rokoch si dal za cieľ nielen vypovedať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.
O presídlení podrobne rozpráva kronikár slovanské národy v staroveku o osídľovaní území východnými Slovanmi, ktoré sa neskôr stali súčasťou Starý ruský štát, o zvykoch a obyčajoch rôznych kmeňov. „Príbeh minulých rokov“ zdôrazňuje nielen starožitnosti slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.
Kronikár považuje prijatie kresťanstva za najdôležitejšiu udalosť v dejinách Ruska. Príbeh o prvých ruských kresťanoch, o krste Rusa, o šírení nová viera, stavba chrámov, vznik mníšstva, úspech kresťanského osvietenstva zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.
Bohatstvo historických a politické myšlienky odráža v Príbehu minulých rokov naznačuje, že jeho zostavovateľom nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a bystrý publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obracali na skúsenosti tvorcu „Rozprávky“, snažili sa ho napodobniť a takmer vždy umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej zbierky kroniky.
100 r bonus za prvú objednávku
Vyberte si typ práce Diplomová práca Práca v kurze Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Testová práca Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky tvorivá práca Esej Kresba Skladby Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu Kandidátska práca Laboratórne práce Pomoc online
Opýtajte sa na cenu
Stará ruská literatúra (DRL) je základom celej literatúry. Hlavnými držiteľmi a prepisovačmi kníh v starovekom Rusku boli spravidla mnísi, ktorí sa najmenej zaujímali o uchovávanie a kopírovanie kníh svetského (svetského) obsahu. A to do značnej miery vysvetľuje, prečo veľká väčšina diel staroruskej literatúry, ktoré sa k nám dostali, má cirkevný charakter.Charakteristickým znakom staroruskej literatúry je r u k o p i s n y charakter jeho existencie a distribúcie. To či ono dielo zároveň neexistovalo vo forme samostatného, samostatného rukopisu, ale bolo súčasťou rôznych zbierok, ktoré sledovali isté praktické ciele. "Všetko, čo neslúži na úžitok, ale na skrášlenie, podlieha obvineniu z márnosti." Tieto slová Bazila Veľkého do značnej miery určovali postoj starej ruskej spoločnosti k dielam spisovateľa. Hodnota tej či onej ručne písanej knihy bola hodnotená z hľadiska jej praktického účelu a užitočnosti. Ďalšou črtou našej antickej literatúry je an o n i m o s t, neosobnosť jej diel. Bol to dôsledok nábožensko-kresťanského postoja feudálnej spoločnosti k človeku a najmä k dielu spisovateľa, umelca a architekta. Prinajlepšom poznáme mená jednotlivých autorov, „spisovateľov“ kníh, ktorí svoje meno skromne uvádzajú buď na koniec rukopisu, alebo na jeho okraje, alebo (čo je oveľa menej bežné) do názvu diela. Vo väčšine prípadov autor diela uprednostňuje zostať neznámym a niekedy sa dokonca skrýva za smerodajným menom jedného alebo druhého „otca cirkvi“ - Jána Zlatoústeho, Bazila Veľkého. Jednou z charakteristických čŕt starovekej ruskej literatúry je jeho spojenie s cirkevným a obchodným písaním, na jednej strane a ústne poetické ľudové umenie na strane druhej. Povaha týchto spojení na každom historická etapa vývoj literatúry a jej jednotlivých pamiatok bol rôzny.Čím však širšia a hlbšia literatúra využívala umelecký zážitok folklóru, čím živšie odrážala javy skutočnosti, tým širší bol rozsah jeho ideového a umeleckého vplyvu. Charakteristickým znakom starovekej ruskej literatúry je a s t o r i z m. Jej postavy sú väčšinou historické postavy, fikciu takmer nepripúšťa a striktne sa riadi skutočnosťou. Dokonca aj početné príbehy o „zázrakoch“ – javoch, ktoré sa zdajú stredovekého človeka nadprirodzené, ani nie tak fikciu starovekého ruského spisovateľa, ako presné záznamy príbehov očitých svedkov alebo samotných osôb, s ktorými sa „zázrak“ stal. Historizmus staroruskej literatúry má špecificky stredoveký charakter. Priebeh a vývoj historických udalostí vysvetľuje Božia vôľa, vôľa prozreteľnosti. Hrdinami diel sú kniežatá, vládcovia štátu, stojaci na vrchole hierarchického rebríčka feudálnej spoločnosti. Téma je spojená aj s historizmom: krása a veľkosť Ruska, historické udalosti. Spisovateľ DR tvorí v rámci zavedenej tradície, pozerá sa na príklady a nedá dopustiť na umeleckú fikciu.
V priebehu siedmich storočí vývoja naša literatúra dôsledne odrážala hlavné zmeny, ktoré sa udiali v živote spoločnosti.
Umelecké myslenie bolo dlho nerozlučne späté s náboženským a stredovekým historickej podobe povedomia, ale postupne s rozvojom národného a triedneho sebauvedomenia sa začína oslobodzovať od cirkevných väzieb.
Literatúra vypracovala jasné a jednoznačné ideály duchovnej krásy človeka, ktorý sa celý oddáva spoločnému dobru, dobru ruskej zeme, ruského štátu.
Vytvorila ideálne postavy zarytých kresťanských askétov, udatných a odvážnych vládcov, „dobrých trpiteľov pre ruskú zem“. Títo literárne postavy doplnil ľudový ideál človeka, ktorý sa rozvinul v epickej ústnej poézii.
D. N. Mamin-Sibiryak veľmi dobre hovoril o úzkom prepojení týchto dvoch ideálov v liste Ya. A sem-tam zástupcovia rodná krajina, za nimi je ten Rus, na ktorého stráži stáli. Medzi hrdinami prevláda fyzická sila: svoju vlasť bránia širokou hruďou, a preto je táto „hrdinská základňa“ taká dobrá, pokročilá na bojovú líniu, pred ktorou sa potulovali historické dravce ... “ Svätí“ predstavujú druhú stranu ruských dejín, ešte dôležitejšiu ako morálna pevnosť a svätyňa svätých budúcich mnohých miliónov ľudí. Títo vyvolení mali predtuchu histórie veľkého národa...“
Ťažiskom literatúry boli historické osudy vlasti, otázky budovania štátu. Preto v nej hrajú prím epické historické námety a žánre.
Hlboký historizmus v stredovekom zmysle určoval spojenie našej antickej literatúry s hrdinskou ľudový epos, a tiež určil rysy obrazu ľudského charakteru.
Starí ruskí spisovatelia si postupne osvojili umenie vytvárania hlbokých a všestranných postáv, schopnosť správne vysvetliť príčiny ľudského správania.
Zo statického statického obrazu človeka naši spisovatelia išli odhaliť vnútornú dynamiku pocitov, vykresliť rôzne psychické stavy človeka, identifikovať individuálnych charakteristík osobnosť.
To posledné sa najvýraznejšie prejavilo v 17. storočí, keď sa osobnosť a literatúra začala vyslobodzovať spod nedelenej moci cirkvi a v súvislosti s r. spoločný proces„sekularizácia kultúry“ je zároveň „sekularizáciou“ literatúry.
Viedla nielen k vytváraniu fiktívnych hrdinov, zovšeobecnených a do istej miery aj sociálne individualizovaných postáv.
Tento proces viedol k vzniku nových druhov literatúry – drámy a lyriky, nových žánrov – každodenných, satirických, dobrodružných a dobrodružných príbehov.
Posilnenie úlohy folklóru v rozvoji literatúry prispelo k jej demokratizácii a bližšiemu zblíženiu so životom. To sa dotklo jazyka literatúry: nahradiť zastaranú do konca 17. storočia staroslovienčinu spisovný jazyk kráčal po novom naživo hovorový, široký prúd vlievajúci sa do literatúry druhej polovice XVII v.
Charakteristickým znakom antickej literatúry je jej neoddeliteľné spojenie s realitou.
Toto spojenie dodalo našej literatúre mimoriadnu publicistickú ostrosť, pohnutý lyrický emocionálny pátos, ktorý z nej urobil dôležitý prostriedok politickej výchovy súčasníkov a ktorý jej dáva trvalý význam, ktorý má v ďalších storočiach vývoja ruského národa, ruského národa. kultúra.
Kuskov V.V. História starovekej ruskej literatúry. - M., 1998
V tomto článku sa budeme zaoberať črtami starej ruskej literatúry. Literatúra starovekého Ruska bola predovšetkým kostol. Po všetkom knižnej kultúry sa objavil v Rusku s prijatím kresťanstva. Kláštory sa stávajú centrami písania, a to prvými literárne pamiatky Ide najmä o diela náboženského charakteru. Takže jedným z prvých originálnych diel (teda nepreložených, ale napísaných ruským autorom) bola kniha Metropolitana Hilariona o práve a milosti. Autor dokazuje nadradenosť Milosti (s ňou sa spája obraz Ježiša Krista) nad Zákonom, ktorý je podľa kazateľa konzervatívny a národnostne obmedzený.
Literatúra nevznikla pre zábavu, ale na vyučovanie. Vzhľadom na črty starovekej ruskej literatúry treba poznamenať jej poučnosť. Učí milovať Boha a svoju ruskú zem; vytvára obrazy ideálnych ľudí: svätých, princov, verných manželiek.
Zaznamenali sme jednu zdanlivo bezvýznamnú črtu starovekej ruskej literatúry: bola písaný rukou. Knihy vznikali v jedinej kópii a až potom sa ručne kopírovali, keď bolo potrebné urobiť kópiu alebo sa pôvodný text stal z času na čas nepoužiteľným. Toto dalo knihu osobitnú hodnotu, vyvolal k nej úctivý postoj. Okrem toho pre starého ruského čitateľa všetky knihy pochádzajú z hlavnej knihy - Svätého písma.
Keďže literatúra starovekého Ruska bola v podstate náboženská, kniha bola vnímaná ako sklad múdrosti, učebnica spravodlivého života. Stará ruská literatúra nie je fikcia, in moderný význam toto slovo. Ona všetkými možnými spôsobmi vyhýba fikcii a prísne sa riadi faktami. Autor neprejavuje svoju individualitu, skrývajúcu sa za naratívnu formu. Nesnaží sa o originalitu, pre staroruského spisovateľa je dôležitejšie zostať v rámci tradície, neporušovať ju. Preto sú všetky životy navzájom podobné, všetky biografie princov alebo vojenské príbehy sú zostavené podľa všeobecný plán, pri dodržaní „pravidiel“. Keď nám Príbeh minulých rokov rozpráva o smrti Olega z koňa, táto krásna poetická legenda znie ako historický dokument, autor naozaj verí, že všetko tak bolo.
Hrdina starovekej ruskej literatúry nemá ani osobnosť, ani charakter v našom súčasnom pohľade. Osud človeka je v rukách Božích. A zároveň je jeho duša arénou boja medzi dobrom a zlom. Prvý vyhrá, až keď človek žije podľa morálne pravidlá daný raz a navždy.
Samozrejme, v ruských stredovekých dielach nenájdeme ani jednotlivé postavy, ani psychologizmus – nie preto, že by to starí ruskí spisovatelia nedokázali. Rovnakým spôsobom maliari ikon vytvorili rovinné a nie objemové obrázky nie preto, že by nevedeli písať „lepšie“, ale preto, že stáli pred inými umeleckými úlohami: Kristova tvár nemôže byť podobná bežnej ľudskej tvári. Ikona je znakom svätosti, nie obrazom svätca.
Literatúra starovekého Ruska sa drží rovnakých estetických princípov: it vytvára tváre, nie tváre, dáva čitateľovi vzor správneho správania namiesto zobrazenia charakteru človeka. Vladimír Monomach sa správa ako knieža, Sergius z Radoneža sa správa ako svätec. Idealizácia je jedným z kľúčových princípov starovekého ruského umenia.
Stará ruská literatúra všetkými možnými spôsobmi vyhýba sa uzemneniu: neopisuje, ale rozpráva. Navyše, autor nehovorí vo svojom mene, iba sprostredkúva to, čo je napísané v posvätných knihách, čo čítal, počul alebo videl. V tomto príbehu nemôže byť nič osobné: ani prejav pocitov, ani individuálny spôsob. („Príbeh Igorovho ťaženia“ je v tomto zmysle jednou z mála výnimiek.) Preto mnohé diela ruského stredoveku anonymný, autori nepredpokladajú takúto neskromnosť – povedané ich meno. A starý čitateľ si ani nevie predstaviť, že to slovo nie je od Boha. A ak Boh hovorí ústami autora, načo potom potrebuje meno, životopis? Preto sú nám dostupné informácie o starovekých autoroch také vzácne.
Zároveň sa v starovekej ruskej literatúre objavil špeciálny národný ideál krásy, zachytený starovekými pisármi. V prvom rade je to duchovná krása, krása kresťanskej duše. V ruskej stredovekej literatúre je na rozdiel od západoeurópskej literatúry tej istej doby oveľa menej zastúpený rytiersky ideál krásy – krása zbraní, brnenia, víťazná bitka. Ruský rytier (princ) vedie vojnu kvôli mieru a nie kvôli sláve. Vojna pre slávu, zisk je odsúdený, a to je jasne vidieť v Rozprávke o Igorovom ťažení. Svet je cenený ako bezpodmienečné dobro. Staroveký ruský ideál krásy predpokladá širokú rozlohu, obrovskú, „vyzdobenú“ krajinu a zdobia ju chrámy, pretože boli vytvorené špeciálne na povznesenie ducha, a nie na praktické účely.
S témou krásy súvisí aj postoj staro ruskej literatúry. k orálno-poetickej tvorivosti, folklóru. Folklór bol na jednej strane pohanského pôvodu, takže nezapadal do rámca nového, Kresťanský svetonázor. Na druhej strane nemohol nepreniknúť do literatúry. Po všetkom písaný jazyk v Rusku bol od samého začiatku ruský jazyk a nie latinčina ako v západnej Európe a medzi knihou a hovoreným slovom nebola nepreniknuteľná hranica. ľudové vystúpenia o kráse a dobre sa tiež vo všeobecnosti zhodovali s kresťanskými, kresťanstvo preniklo do folklóru takmer bez prekážok. Preto hrdinský epos (epos), ktorý sa začal formovať ešte v pohanskej dobe, predstavuje svojich hrdinov ako vlasteneckých bojovníkov aj ako obrancov kresťanskej viery, obklopených „špinavými“ pohanmi. Rovnako ľahko, niekedy takmer nevedome, používajú starí ruskí spisovatelia folklórne obrazy a príbehy.
Náboženská literatúra Ruska rýchlo prerástla úzky cirkevný rámec a stala sa skutočne duchovnou literatúrou, ktorá vytvorila celý systém žánrov. „Kázeň o práve a milosti“ teda patrí do žánru slávnostnej kázne prednesenej v kostole, ale Hilarion nielen dokazuje milosť kresťanstva, ale tiež oslavuje ruskú krajinu, pričom kombinuje náboženský pátos s vlasteneckým.
Žáner života
Najdôležitejší pre starú ruskú literatúru bol žáner života, biografia svätca. Zároveň sa sledovala úloha, rozprávaním o pozemskom živote svätca kanonizovaného cirkvou, vytvoriť obraz perfektný človek v prospech všetkých ľudí.
AT" Životy svätých mučeníkov Borisa a Gleba" Princ Gleb apeluje na svojich vrahov s prosbou, aby ho ušetrili: "Nerezajte klas, ktorý ešte nie je zrelý, naplnený mliekom zloby! Nestrihajte vinič, ktorý nie je úplne dospelý, ale prináša ovocie!" Boris, opustený svojou družinou, vo svojom stane „plače skrúšeným srdcom, no v duši je radostný“: bojí sa smrti a zároveň si uvedomuje, že opakuje osud mnohých svätých, ktorí boli za svoju smrť umučení. viera.
AT" Životy Sergia z Radoneža„Hovorí sa, že budúci svätec v puberte mal ťažkosti s pochopením čítania a písania, zaostával za svojimi rovesníkmi vo vyučovaní, čo mu spôsobovalo veľa utrpenia; keď sa Sergius utiahol do púšte, začal ho navštevovať medveď, s ktorým pustovník podelil o svoje skromné jedlo, stalo sa, že svätý dal zveri posledný kúsok chleba.
V tradíciách života v XVI storočí bol vytvorený " Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“, ale už sa výrazne líšil od kánonov (noriem, požiadaviek) žánru, a preto nebol zaradený do zbierky životov „Great Menaion“ spolu s inými biografiami. Peter a Fevronia sú skutočné historické postavy, ktoré vládli v Murome v 13. storočí, ruskí svätci. Autor XVI storočia ukázalo sa, že nejde o život, ale o zábavný príbeh, na ktorom je postavený rozprávkové motívy, oslavujúc lásku a lojalitu hrdinov, a nielen ich kresťanské činy.
A " Život veľkňaza Avvakuma“, ktorý sám napísal v 17. storočí, sa zmenil na svetlý autobiografické dielo plné autentických udalostí a skutočných ľudí, živé detaily, pocity a zážitky hrdinu-rozprávača, za ktorými stojí svetlá postava jedného z duchovných vodcov starovercov.
Žáner výučby
Keďže náboženská literatúra bola povolaná vzdelávať pravý kresťan, jedným zo žánrov bolo vyučovanie. Ide síce o cirkevný žáner, blízky kázaniu, no využíval sa aj vo svetskej (svetskej) literatúre, keďže vtedajšie predstavy ľudí o správnom, spravodlivom živote sa nelíšili od cirkevných. vieš" Učenie Vladimíra Monomacha“, ktorú napísal okolo roku 1117 „sediac na saniach“ (krátko pred smrťou) a adresovanú deťom.
Pred nami sa objavuje ideálny starý ruský princ. Stará sa o blaho štátu a každého svojho poddaného, riadi sa kresťanskou morálkou. Ďalšia starosť princa sa týka cirkvi. Celý pozemský život treba považovať za prácu na spáse duše. Toto je dielo milosrdenstva a láskavosti, vojenská a duševná práca. usilovnosť - hlavná cnosť v živote Monomacha. Urobil osemdesiattri veľkých kampaní, podpísal dvadsať mierové zmluvy, študoval päť jazykov, robil to, čo jeho služobníci a bdelí.
Annals
Významnou, ak nie najväčšou súčasťou starovekej ruskej literatúry sú diela historických žánrov, ktoré boli zahrnuté v análoch. Prvá ruská kronika - „Príbeh minulých rokov"vytvorené v začiatkom XII storočí. Jeho význam je mimoriadne veľký: bol dôkazom práva Ruska na štátnu nezávislosť a nezávislosť. Ale ak kronikári dokázali nedávne udalosti „podľa eposov tejto doby“ spoľahlivo zaznamenať, potom udalosti predkresťanských dejín museli byť obnovené z ústnych zdrojov: tradícií, legiend, porekadiel, zemepisných názvov. Preto sa zostavovatelia kroniky obracajú k folklóru. Takéto sú legendy o smrti Olega, o Olgovej pomste Drevlyanom, o želé Belgorod atď.
Už v Rozprávke o minulých rokoch dve kľúčové vlastnosti Stará ruská literatúra: vlastenectvo a spojenie s folklórom. V Rozprávke o Igorovom ťažení sa úzko prelínajú literárno-kresťanské a folklórno-jazykové tradície.
Prvky fikcie a satiry
Samozrejme, staroveká ruská literatúra sa počas všetkých siedmich storočí nezmenila. Videli sme, že postupom času sa stáva svetskejším, zosilňujú sa prvky fantastiky, čoraz častejšie prenikajú do literatúry najmä v 16. – 17. storočí satirické motívy. Sú to napríklad „ Príbeh beda-nešťastia„ukázať, aké problémy môže človeku priniesť neposlušnosť, túžbu „žiť, ako sa mu zachce“, a nie ako učia starší, a“ Príbeh Ersh Ershovich“, zosmiešňujúci takzvaný „vojvodský súd“ v tradíciách ľudovej rozprávky.
Vo všeobecnosti sa však dá hovoriť o literatúre starovekého Ruska ako o jedinom fenoméne s vlastnými prierezovými myšlienkami a motívmi, ktoré prešli 700 rokmi, so spoločnými estetické princípy, so stabilným systémom žánrov.
Každá národná literatúra má svoje charakteristické (špecifické) črty.
Stará ruská literatúra (DRL) je dvojnásobne špecifická, pretože okrem národné črty nesie črty stredoveku (XI - XVII. storočie), ktorý mal rozhodujúci vplyv na svetonázor a psychológiu človeka starovekého Ruska.
Možno rozlíšiť dva bloky špecifické vlastnosti.
Prvý blok možno nazvať všeobecným kultúrnym, druhý je najužšie spojený s vnútorným svetom osobnosti človeka ruského stredoveku.
Povedzme si o prvom bloku veľmi stručne. Po prvé, staroveká ruská literatúra bola písaná ručne. V prvých storočiach ruštiny literárny proces Písacím materiálom bol pergamen (alebo pergamen). Vyrábalo sa z kože teliat alebo jahniat, a preto sa v Rusi nazývalo „teľacie“. Pergamen bol drahý materiál, používal sa mimoriadne opatrne a bolo na ňom napísané to najdôležitejšie. Neskôr sa namiesto pergamenu objavil papier, ktorý čiastočne prispel slovami D. Lichačeva k „prelomu literatúry k masovému charakteru“.
V Rusi sa postupne nahradili tri hlavné typy písma. Prvá (XI - XIV storočia) sa nazývala charta, druhá (XV - XVI storočia) - semi-charta, tretia (XVII storočia) - kurzíva.
Keďže materiál na písanie bol drahý, zákazníci knihy (veľké kláštory, kniežatá, bojari) chceli, aby boli najzaujímavejšie diela zhromaždené pod jednou obálkou. rôzne témy a čas ich vzniku.
Diela starovekej ruskej literatúry sa zvyčajne nazývajú pamätníkov.
Pamiatky v starovekej Rusi fungovali vo forme zbierok.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať druhému bloku špecifických vlastností DRL.
1. Fungovanie pamiatok vo forme zbierok je vysvetlené nielen za veľkú cenu knihy. Starý ruský muž v túžbe získať vedomosti o svete okolo seba sa usiloval o akúsi encyklopédiu. Preto sa v starých ruských zbierkach často nachádzajú pamiatky rôznych predmetov a problémov.
2. V prvých storočiach vývoja DRL sa beletria ešte neobjavila ako samostatná oblasť tvorivosti a povedomia verejnosti. Preto bol jeden a ten istý pamätník zároveň pamätníkom literatúry, pamätníkom historického myslenia a pamätníkom filozofie, ktorý v starovekom Rusku existoval vo forme teológie. Je zaujímavé vedieť, že napríklad ruské kroniky sa až do začiatku 20. storočia považovali výlučne za historickej literatúry. Len vďaka úsiliu akademika V. Adrianova-Peretza sa letopis stal predmetom literárnej kritiky.
Zároveň sa osobitná filozofická saturácia starovekej ruskej literatúry v nasledujúcich storočiach ruského literárneho vývoja nielen zachová, ale bude sa aktívne rozvíjať a stane sa jednou z určujúcich národných čŕt ruskej literatúry ako takej. Akademikovi A. Losevovi to umožní so všetkou istotou konštatovať: „Beletria je zásobárňou pôvodnej ruskej filozofie. V prozaických spisoch Žukovského a Gogola, v dielach Tyutcheva, Feta, Leva Tolstého, Dostojevského<...>často vyvinuté zákl filozofické problémy, samozrejme, v ich špecificky ruskej, mimoriadne praktickej, na život orientovanej podobe. A tieto problémy sú tu riešené tak, že rozhľadený a informovaný sudca nazve tieto riešenia nielen „literárne“ či „umelecké“, ale filozofické a geniálne.
3. Stará ruská literatúra bola svojou povahou anonymná (neosobná), ktorá je nerozlučne spätá s inou vlastnosť- kolektívna tvorivosť. Autori starovekej Rusi (často nazývaní pisári) sa po stáročia nesnažili opustiť svoje meno, po prvé kvôli kresťanskej tradície(mnísi pisári sa často nazývajú „nerozumnými“, „hriešnymi“ mníchmi, ktorí sa odvážili stať sa tvorcami umeleckého slova); po druhé, kvôli chápaniu ich práce ako súčasti celoruskej, kolektívnej veci.
Na prvý pohľad sa zdá, že táto črta poukazuje na slabo rozvinutý osobný začiatok u staroruského autora v porovnaní so západoeurópskymi majstrami umeleckého slova. Dodnes je neznáme ani meno autora brilantnej Rozprávky o Igorovom ťažení, kým západoeurópska stredoveká literatúra sa môže „pochváliť“ stovkami veľkých mien. O „zaostalosti“ starovekej ruskej literatúry či jej „neosobnosti“ však nemôže byť ani reči. Môže ísť o jej špeciálne národnej kapacity. Kedysi D. Lichačev veľmi presne porovnával západoeurópsku literatúru so skupinou sólistov a staroruskú literatúru so zborom. Je zborový spev menej pekný ako výkony jednotlivých sólistov? Chýba jej prejav? ľudská osobnosť?
4. Hlavnou postavou starovekej ruskej literatúry je ruská zem. Súhlasíme s D. Lichačevom, ktorý zdôraznil, že literatúra predmongolského obdobia je literatúrou jednej témy – témy ruskej zeme. Vôbec to neznamená, že starí ruskí autori „odmietajú“ zobrazovať zážitky jednotlivej ľudskej osobnosti, „fixujú“ sa na ruskú zem, zbavujúc sa individuality a ostro obmedzujú „univerzálny“ význam DRL.
Po prvé, starí ruskí autori vždy, dokonca aj v najtragickejších chvíľach ruských dejín, napríklad v prvých desaťročiach tatársko-mongolského jarma, hľadali najbohatších byzantská literatúra pripojiť sa k najvyšším úspechom kultúry iných národov a civilizácií. Takže v XIII storočí sú preložené do Starý ruský jazyk stredoveké encyklopédie "Melissa" ("Včela") a "Fyziológ".
Po druhé, a čo je najdôležitejšie, treba mať na pamäti, že osobnosť Rusa a osobnosť Západoeurópana sa formuje na odlišných svetonázorových základoch: osobnosť západnej Európy je individualistická, potvrdzuje sa jej osobitný význam, exkluzivita. . Súvisí to so zvláštnym priebehom západoeurópskych dejín, s rozvojom západnej kresťanskej cirkvi (katolicizmu). Ruský človek na základe svojho pravoslávia (patriace k východnému kresťanstvu - pravosláviu) popiera individualistický (egoistický) princíp ako deštruktívny pre človeka samotného, ako aj pre jeho okolie. ruský klasickej literatúry- od bezmenných pisárov starej Rusi po Puškina a Gogoľa, A. Ostrovského a Dostojevského, V. Rasputina a V. Belova - zobrazuje tragédiu individualistickej osobnosti a stavia jeho hrdinov na cestu k prekonaniu zla individualizmu.
5. Stará ruská literatúra nepoznala beletriu. To sa týka vedomého myslenia. Autor a čitateľ absolútne veria v pravdivosť umeleckého slova, aj keď ide o fikciu z pohľadu svetského človeka.
Vedomý postoj k fikcii príde neskôr. Stane sa tak koncom 15. storočia, v období zintenzívnenia politického boja o vedenie v procese zjednocovania pôvodne ruských krajín. Vládcovia sa budú odvolávať aj na absolútnu autoritu písaného slova. Tak vznikol žáner politickej legendy. V Moskve sa objaví: eschatologická teória „Moskva – Tretí Rím“, ktorá prirodzene nadobudla aktuálne politické zafarbenie, ako aj „Legenda o kniežatách Vladimírových“. Vo Veľkom Novgorode - "Legenda o novgorodskom bielom Klobuku".
6. V prvých storočiach sa DRL snažil nezobrazovať každodenný život z nasledujúcich dôvodov. Prvý (náboženský) spôsob života je hriešny, jeho obraz bráni pozemskému človeku nasmerovať svoje túžby k spáse duše. Po druhé (psychologické): život sa zdal nezmenený. Aj dedko, aj otec, aj syn mali na sebe rovnaké oblečenie, zbrane sa nezmenili atď.
Postupom času, pod vplyvom procesu sekularizácie, každodenný život čoraz viac preniká na stránky ruských kníh. To povedie v 16. storočí k vzniku žánru každodenného príbehu („Príbeh Ulyaniya Osorginy“) a v 17. storočí sa žáner každodenného príbehu stane najobľúbenejším.
7. DRL sa vyznačuje tým špeciálne zaobchádzanie do histórie. Minulosť nielenže nie je oddelená od prítomnosti, ale je v nej aktívne prítomná a určuje aj osud budúcnosti. Príkladom toho je „Príbeh minulých rokov“, „Príbeh zločinu ryazanských kniežat“, „Príbeh Igorovej kampane“ atď.
8. Stará ruská literatúra nosila poučný charakter. To znamená, že starí ruskí pisári sa v prvom rade snažili osvietiť duše svojich čitateľov svetlom kresťanstva. V DRL, na rozdiel od západnej stredovekej literatúry, nikdy nebola túžba nalákať čitateľa na úžasnú fikciu, odviesť ho od životné ťažkosti. Dobrodružne preložené príbehy budú do Ruska postupne prenikať od začiatku 17. storočia, kedy západoeurópsky vplyv o ruskom živote bude zrejmé.
Vidíme teda, že niektoré špecifické vlastnosti DID sa časom postupne stratia. Avšak tie charakteristiky ruskej národnej literatúry, ktoré určujú jadro jej ideologická orientácia, zostávajú nezmenené až do súčasnosti.
Problém autorstva literárnych pamiatok starovekého Ruska priamo súvisí s národnými špecifikami prvých storočí vývoja ruského literárneho procesu. „Autorov začiatok,“ poznamenal D.S. Likhachev, „bol stlmený antickej literatúry. <…>Absencia veľkých mien v starovekej ruskej literatúre sa javí ako rozsudok smrti.<…>Tendenčne vychádzame z našich predstáv o rozvoji literatúry – vychovaných predstáv<…>storočia, keď rozkvitla individuálne, osobné umenie je umením individuálnych géniov.<…>Literatúra starovekého Ruska nebola literatúrou jednotlivých spisovateľov: bola, podobne ako ľudové umenie, nadindividuálnym umením. Bolo to umenie, ktoré vzniklo nahromadením kolektívnych skúseností a urobilo obrovský dojem múdrosťou tradícií a jednotou všetkého – väčšinou bez mena- písanie.<…>Starí ruskí spisovatelia nie sú architektmi samostatných budov. Toto sú urbanisti.<…>Akákoľvek literatúra si vytvára svoj vlastný svet, stelesňujúci svet myšlienok súčasnej spoločnosti. v dôsledku toho anonymný (neosobný) prejavom je povaha tvorivosti starých ruských autorov Národná identita ruská literatúra a v tomto smere bezmennosť„Slová o Igorovej kampani“ nie je problém.
Predstavitelia skeptickej literárnej školy (prvá polovica 19. stor.) vychádzali z toho, že „zaostalý“ Staroveká Rus nemohol „zrodiť“ pamätník takej umeleckej dokonalosti, akým je „Rozprávka o Igorovom ťažení“.
Filológ-orientalista O.I. Senkovský si bol napríklad istý, že tvorca Laika napodobňuje ukážky poľskej poézie 16. – 17. storočia, že samotné dielo nemôže byť staršie ako z čias Petra I., že autorom Laika bol Halič, ktorý sa presťahoval do Ruska alebo získal vzdelanie v Kyjeve. Tvorcovia „Slova“ sa nazývali aj A.I. Musin-Pushkin (majiteľ zbierky s textom „Slová“) a Ioliy Bykovsky (od koho bola zbierka zakúpená) a N. M. Karamzin ako najnadanejší ruský spisovateľ koniec XVIII storočí.
Teda „Slovo“ zastúpené literárny podvod v duchu J. MacPhersona, ktorý údajne objavil v r polovice osemnásteho storočné spisy legendárny bojovník a keltský spevák Ossian, ktorý žil podľa legendy v 3. storočí nášho letopočtu. v Írsku.
V tradíciách skeptickej školy v 20. storočí pokračoval francúzsky slavista A. Mazon, ktorý spočiatku veril, že „Slovo“ údajne vytvoril A.I. Musin-Puškin na ospravedlnenie agresívnej politiky Kataríny II v Čiernom mori: "Máme tu prípad, keď história a literatúra prinášajú svoje dôkazy v správnom čase." Sovietsky historik A. Zimin bol v mnohom solidárny s A. Mazoňom, ktorý označil Iolija Bykovského za tvorcu laikov.
Argumenty zástancov pravosti laikov boli veľmi presvedčivé. A.S. Pushkin: pravosť pamätníka dokazuje „duch staroveku, pod ktorým nie je možné predstierať. Ktorý z našich spisovateľov v 18. storočí na to mohol mať dostatok talentu? VK Küchelbecker: „Pokiaľ ide o talent, tento podvodník by prekonal takmer všetkých vtedajších ruských básnikov spolu.“
„Prekvapenia skepticizmu,“ správne zdôraznil V.A. Chivilikhin – boli do istej miery dokonca užitočné – oživili vedecký a verejný záujem o laikov, podnietili vedcov k ostrejšiemu pohľadu do hlbín času, dali podnet na výskum robený s vedeckou dôkladnosťou, akademickou objektivitou a dôkladnosťou.
Po sporoch súvisiacich s dobou vzniku laikov a Zadonščiny prevažná väčšina bádateľov, v konečnom dôsledku aj A. Mazoň, dospela k záveru, že laici sú pamiatkou 12. storočia. Teraz sa hľadanie autora Lay zameralo na okruh súčasníkov tragickej kampane kniežaťa Igora Svyatoslavicha, ktorá sa odohrala na jar roku 1185.
V.A. Chivilikhin v románovej eseji „Pamäť“ uvádza najúplnejší zoznam údajných autorov „Príbeh Igorovej kampane“ a uvádza mená výskumníkov, ktorí predložili tieto predpoklady: „nazvali istého „Gréka“ (N. Aksakov ), galícijský "múdry pisár" Timofey (N. Golovin), " ľudový spevák"(D. Lichačev), Timofey Raguilovich (spisovateľ I. Novikov), "verbálny spevák Mitus" (spisovateľ A. Jugov), "tisíc Raguil Dobrynich" (V. Fedorov), nejaký neznámy dvorný spevák, približné veľkovojvodkyňa Kyjev Maria Vasilkovna (A. Soloviev), "spevák Igor" (A. Petrushevich), "milosrdný" veľkoknieža Svjatoslav Vsevolodovič kronika Kochkar (americký bádateľ S. Tarasov), neznámy "spevák potulných kníh" (I. Malyshevsky), Belovolod Prosovich (anonymný mníchovský prekladateľ laikov), Černihovský guvernér Olstin Aleksich (M. Sokol), kyjevský bojar Pyotr Borislavich (B. Rybakov), pravdepodobný dedič rodinného speváka Boyana (A. Robinson), bezmenného vnuka Bojana (M. Shchepkin), vo vzťahu k významnej časti text - samotný Boyan (A. Nikitin), mentor, poradca Igora (P. Okhrimenko), neznámy polovský rozprávač (O. Suleimenov)<…>».
Sám V.A Chivilikhin si je istý, že knieža Igor bol tvorcom slova. Bádateľ sa zároveň odvoláva na starú a podľa neho nezaslúžene zabudnutú správu slávneho zoológa a zároveň špecialistu na Lay N.V. Karol Veľký (1952). Jeden z hlavných argumentov V. Chivilikhina je nasledovný: „Neprináležalo spevákovi a nie bojovníkovi súdiť kniežatá svojej doby, naznačovať, čo majú robiť; toto je výsada človeka, ktorý stojí na rovnakej spoločenskej úrovni s tými, ktorých oslovil“
