Pojawienie się powieści historycznej datuje się na lata 30. XX wieku, których sukcesy odzwierciedlały rozwój samoświadomości narodowo-historycznej społeczeństwa rosyjskiego, wzrost zainteresowania krajową przeszłością.

Pierwszą taką powieścią o „swoich” był Jurij Miłosławski, czyli Rosjanie w 1612 roku autorstwa Zagoskina, która ukazała się w 1829 roku. Jego sukces był niespotykany w annałach literatury rosyjskiej. W następnych latach ukazało się wiele powieści historycznych, z których pewną rolę odegrał Rosławlew, czyli Rosjanie w 1812 (1830) Zagoskina, Dymitr Uzurpator (1829) Bułgarin i Przysięga u Grobu Świętego (1832) rozwój gatunku Pole, „Ostatni Nowik, czyli podbój Inflant pod Piotrem 1”, opublikowane w częściach w latach 1831–1833, „Ice House” (1835) i „Basurman” (1838) I. I. Lazhechnikova. W 1835 roku ukazało się opowiadanie Gogola „Taras Bulba”. W 1836 roku ukazała się Córka kapitana Puszkina. Powstała rosyjska powieść historyczna.

Powodzenie i szybki rozwój powieści historycznej wywołały żywe kontrowersje wokół jej problemów w czasopismach i kręgach literackich pierwszej połowy lat trzydziestych. „Dużo wtedy mówiło się o lokalnym kolorycie, o historyczności, o potrzebie odtworzenia historii w poezji, w powieści” – zeznaje Adam Mickiewicz, uważny obserwator rozwoju ówczesnej literatury rosyjskiej. Kontrowersje wokół problemów powieści historycznej były ważny punkt w tej walce o realizm w literaturze rosyjskiej, którą Puszkin rozpoczął w połowie lat dwudziestych, a następnie kontynuował Bieliński.

Dla Belinsky'ego rozwój powieści historycznej w literaturze rosyjskiej nie był wynikiem wpływu Waltera Scotta, jak argumentowali Szewyriew i Senkowski, ale manifestacją „ducha czasów”, „uniwersalnego i, można powiedzieć, światowy trend”. Uwaga na historyczną przeszłość, odzwierciedlającą wzrost tożsamość narodowa narodów, świadczyła jednocześnie o coraz głębszym wnikaniu rzeczywistości i jej zainteresowań w sztukę i myśl społeczną. Belinsky zwraca uwagę, że wszelka dalsza działalność zaawansowanej myśli będzie i musi opierać się na historii, wyrastać z historycznej gleby. Według Belinsky'ego znaczenie Waltera Scotta polegało na tym, że „dokończył łączenia sztuki z życiem, biorąc historię za pośrednika”. „Sama sztuka stała się teraz przede wszystkim historyczna, powieść historyczna i dramat historyczny interesują wszystkich i wszystkich bardziej niż dzieła tego samego rodzaju, należące do sfery czystej fikcji” – zauważył krytyk. W zwróceniu uwagi na historię, na rzeczywistość, widział ruch literatury rosyjskiej w kierunku realizmu.

Wśród autorów powieści historycznych lat 30. wybitni i m.in. oraz. Łażecznikowa zostaje zastąpiony przez Iwana Iwanowicza Łażecznikowa, który według Bielińskiego zyskał dużą popularność i „głośny autorytet” wśród współczesnych. Syn bogatego, światłego kupca, który miał kontakt z N. I. Nowikowem, otrzymał dobre wykształcenie w domu. Schwytany przez szeroki przypływ patriotyzmu w 1812 roku, uciekł z domu, brał udział w Wojnie Ojczyźnianej i odwiedził Paryż. Następnie w swoich Notatkach z podróży oficera rosyjskiego, opublikowanych w 1820 r., Łażecznikow ze współczuciem odnotował postępowe zjawiska kultury europejskiej i protestował, choć powściągliwie, przeciwko pańszczyźnie. W przyszłości przez szereg lat pełnił funkcję dyrektora szkół; Do lat 60. jego umiarkowany liberalizm wysechł, talent powieściopisarski również osłabł, jedynie opublikowane wspomnienia ze spotkań życiowych (z Bielińskim i innymi) są niewątpliwie interesujące.

Każda z powieści Łażecznikowa była wynikiem starannej pracy autora na znanych mu źródłach, uważne studiowanie dokumenty, wspomnienia oraz teren, na którym rozgrywały się opisywane wydarzenia. Cechy te wyróżnia już pierwsza powieść Łażecznikowa Ostatni nowik. Lazhechnikov jako główne miejsce akcji wybrał Inflanty, które dobrze znał i być może pociągały jego wyobraźnię ruinami starożytnych zamków.

Fabuła „Last Novik” jest romantyczna. Autor uciekł się do nieudanej fikcji, czyniąc bohaterem powieści syna księżniczki Zofii i księcia Wasilija Golicyna. W wczesne lata prawie stał się mordercą carewicza Piotra. Po obaleniu Zofii i odsunięciu od władzy Golicyna musiał uciekać za granicę, aby uniknąć egzekucji. Tam dojrzał i na nowo spojrzał na sytuację w Rosji. Życzliwie śledził działalność Piotra, ale powrót do ojczyzny uważał za niemożliwy. Kiedy wybuchła wojna między Rosją a Szwecją, Novik potajemnie zaczął pomagać armii rosyjskiej, która najechała Inflanty. Wchodząc w zaufanie szefa wojsk szwedzkich Schlippenbacha, zgłosił swoje siły i plany dowódcy armii rosyjskiej w Inflantach Szeremietiewowi, przyczyniając się do zwycięstwa wojsk rosyjskich nad Szwedami. Powstała więc dramatyczna sytuacja w romantycznym duchu. Ostatni Novik jest zarówno bohaterem, jak i przestępcą: jest tajnym przyjacielem Petera i wie, że Peter jest do niego wrogo nastawiony. Konflikt rozwiązuje fakt, że ostatni Nowik potajemnie wraca do ojczyzny, otrzymuje przebaczenie, ale nie czując już sił do uczestniczenia w przemianach Piotra, udaje się do klasztoru, gdzie umiera.

Powieść obnaża zakłamany, zamaskowany patriarchalizm, bezduszny feudalny stosunek inflanckich baronów do chłopów i ich potrzeb. Równocześnie autor mógł się spodziewać, że czytelnik będzie potrafił odnieść obrazy ziemian-poddanych z Liwlandii do rosyjskiej rzeczywistości. Ich czarny świat zostaje skonfrontowany w powieści szlachetni ludzie: gorliwcy oświaty i prawdziwi patrioci I. R. Patkul, doktor Blumen-trost, pastor Gluck i jego uczennica – przyszła Katarzyna 1, szlachta – oficerowie, bracia Traufert, bibliotekarz naukowy, miłośnik nauk przyrodniczych Wielki i inni. Większość z nich to postacie historyczne. Te postacie są nosicielami postępu historycznego w powieści. Wszyscy podziwiają osobowość Piotra 1, sympatyzują z jego działalnością, życzą Inflantom zbliżenia się do Rosji.

W jasne kolory Lazhechnikov rysuje obraz samego Piotra, łącząc prostotę i wielkość, które są podane w dwóch scenach „Arapa Piotra Wielkiego” Puszkina. Ale jeśli Puszkin wyraźnie wyobrażał sobie sprzeczny charakter działalności Piotra, to w powieści Lazhechnikova era Piotrowa sam Piotr i jego współpracownicy są niezwykle wyidealizowani. Lazhechnikov nie pokazuje żadnego sprzeczności społeczne i walki politycznej, pomija barbarzyńskie metody rządzenia stosowane przez Piotra. Pojawienie się Piotra podane jest w duchu romantycznej teorii geniuszu.

Najważniejszą powieścią Łażecznikowa jest The Ice House (1835). Tworząc go, powieściopisarz czytał wspomnienia postaci z czasów Anny Ioannovny - Mansteina, Munnicha i innych, opublikowane na początku XIX wieku. Pozwoliło mu to z dostateczną dokładnością odtworzyć atmosferę życia dworskiego z czasów Anny Ioannownej oraz wizerunki niektórych postaci historycznych, choć rysując je uważał za możliwe, według swoich poglądów, coś zmienić w porównaniu z rzeczywistością. Dotyczy to przede wszystkim bohatera powieści Gabinet ministra sztuki. Wołyńskiego, oczernianego przez ulubieńca cesarzowej, niemieckiego Birona, i zdradzonego straszliwą egzekucją. Pisarz w dużej mierze poddał swój wizerunek idealizacji. Historyczna rola Wołyńskiego, który walczył z tymczasowym cudzoziemcem, była niewątpliwie postępowa. Ale w historycznym Wołyńsku pozytywne cechy łączyły się z negatywnymi. Piotr I bił go nie raz za chciwość.Podobnie jak inni szlachcice swoich czasów, Wołyńskiemu nie było obce służalczość, próżność i karierowiczostwo. Wszystkie te cechy jego osobowości są przez pisarza eliminowane. Wołyński w powieści jest pełen troski o dobro państwa i ludu, wyczerpanego ciężkimi rekwizycjami; do walki z Bironem przystępuje tylko w imię dobra ojczyzny.

Rywal Wołyńskiego, bezczelny tymczasowy robotnik i ciemiężca ludu Biron, jest naszkicowany przez pisarza znacznie bliżej historycznego wizerunku ulubieńca cesarzowej. Z całą ostrożnością Łażecznikowa namalowany wizerunek samej Anny Ioannovny świadczył o jej ograniczeniu umysłowym, braku woli i braku jakichkolwiek zainteresowań duchowych. Budowa lodowni, w której odbył się ślub pary błaznów, pisarz ukazuje jako kosztowną i okrutną rozrywkę.

Fabuła dała Lazhechnikovowi możliwość głębokiego ujawnienia trudnej sytuacji ludzi. Na święto, wymyślone przez Wołyńskiego dla rozrywki cesarzowej, sprowadzono młode pary z całego kraju, tworząc obraz wielonarodowej Rosji. W strachu i upokorzeniu, jakie przeżywają uczestnicy spektaklu w lodowni, w losach Ukraińca torturowanego przez pomówienia Birona, wybrzmiewa temat cierpień narodu rosyjskiego pod jarzmem buntu Birona. Przekazując marzenia dowcipnisi pani Kulkowskiej o tym, jak ona, „przyszła szlachcianka filarowa”, „kupi chłopów w jej imieniu i wybije ich z własnych rąk”, aw razie potrzeby skorzysta z pomocy kata, Lazhechnikov lekko otwiera zasłonę nad moralnością pańszczyźnianą, wyrażając swój oburzony stosunek do pańszczyzny, swoją pozycję jako pisarza humanistycznego.

Obraz Trediakowskiego okazał się historycznie niepoprawny, co zauważył Puszkin w liście do Łażecznikowa. Trediakovsky Lazhechnikova jest bardziej podobny do swojej karykatury w komedii Sumarokowa Tressotinius, spowodowanej zaciekłymi sporami literackimi połowa osiemnastego wieku niż na historycznym reformatorze rosyjskiego wiersza i człowieka tragiczne życie z czego szydzili szlachcice.

W fabule powieści cały czas przeplatają się intrygi polityczne i miłosne, romantyczna miłość Wołyńskiego do pięknej Mołdawii Marioritsy. Ta linia rozwoju fabuły czasami koliduje z pierwszą, osłabiając historyzm Lodowego Domu. Ale nie wykracza poza życie i zwyczaje ówczesnego szlacheckiego społeczeństwa stolicy. Nie zawsze umiejętnie splatając dwa główne motywy rozwój działki powieść Lazhechnikov, w przeciwieństwie do większości pisarzy historycznych swoich czasów, nie podporządkowuje historii fikcji: główne sytuacje i zakończenie powieści są zdeterminowane przez polityczną walkę Wołyńskiego z Bironem.

Odtwarzając w powieści „lokalny koloryt”, niektóre ciekawe cechy zwyczajów i życia tamtych czasów, pisarz zgodnie z prawdą pokazał, jak sprawy państwowe splatały się w czasach Anny Ioannovny z pałacowym i domowym życiem królowej i jej świty. Scena strachu ludu przy pojawieniu się „języka”, przy wypowiadaniu strasznego „słowa i czynu”, jakim były tortury w Tajnej Kancelarii, jest historycznie wierna. Świąteczne zabawy, wiara w czarowników i wróżbitów, wizerunki Cyganów, pałacowych błaznów i krakersów, pomysł lodowni i dworskie zabawy znudzonej Anny, z którymi musiał się zmierzyć sam minister gabinetu – wszystko to są malownicze i prawdziwe cechy obyczajów tamtych czasów. W obrazach i epizodach historycznych i codziennych, w przedstawianiu okropności Bironowszczyzny, nurt realistyczny kontynuuje swój bieg w twórczości pisarza.

Powieść historyczna jako gatunek

POWIEŚĆ HISTORYCZNA- powieść, której akcja toczy się na tle wydarzeń historycznych. Początków powieści historycznej można dopatrywać się już w epoce aleksandryjskiej, nie tylko w historycznych imionach, jakie nadaje swoim bohaterom, w stylu jego powieści Hairei oraz Collyroy naśladując Tukidydesa, Charitona z Afrodyzji, ale przede wszystkim w powieściach o Aleksandrze Wielkim i wyprawie trojańskiej, powstałych w pierwszych wiekach naszej ery i otrzymanych w średniowieczu w licznych wersjach i przeróbkach, które rozpowszechniły się w całej Europie. Jednak dotyk rzekomego historyzmu, który nas tu spotyka, jest niemalże tylko wygodnym chwytem, ​​aby czytelnicy z największym zaufaniem traktowali tę nieodpartą fantazję, która ogarnęła wszystkie te dzieła.

Powieść historyczna- symbol powieści o niejednorodnej strukturze i kompozycji, w których opowiadane są wydarzenia historyczne z mniej lub bardziej odległego czasu, a postacie historyczne mogą pełnić rolę aktorów (głównych lub drugorzędnych).

W kulturze europejskiej powszechnie akceptowanym założycielem i pierwszym klasykiem gatunku był Walter Scott, choć miał poprzedników (np. Marię Edgeworth). Gatunek ten rozkwitł w epoce romantyzmu i cieszył się popularnością w kolejnych okresach. Do najbardziej znanych pisarzy tego gatunku należą także Victor Hugo, Fenimore Cooper, Alessandro Manzoni, Heinrich Kleist, Alexander Dumas père, w literaturze rosyjskiej - Aleksander Puszkin, Michaił Zagoskin, Iwan Łażecznikow, w literaturze sowieckiej - Jurij Tynianow, Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj, Siergiej Siergiejew-Censki, Wasilij Jan, Walentin Pikuł, Dmitrij Bałaszow, Bułat Okudżawa, Jurij Dawydow i inni.

Co to jest powieść historyczna Powieść historyczna stawia sobie za zadanie przedstawienie ludzi w warunkach określonego czasu historycznego. Zadaniem powieści historycznej nie jest opowiadanie ważnych wydarzeń historycznych, ale odtworzenie za pomocą środków artystycznych wizerunku osób, które uczestniczyły w tych wydarzeniach. Klasyczna powieść historyczna powstała na początku XIX wieku, niemal równocześnie z obaleniem Napoleona. I aż do XIX wieku. były próby powrotu do przeszłości, ale dopiero wraz z pojawieniem się Waltera Scotta w literaturze powstaje prawdziwie historyczna powieść. W powieści historycznej sprzed Waltera Scotta brakuje myślenia historycznego, czyli faktu, że cechy charakteru ludzi wynikają z historycznej wyjątkowości ich czasów. Świetnie sztuka historyczna polega na ożywieniu przeszłości jako prehistorii teraźniejszości, na artystycznym ożywieniu tych społecznych i ludzkich sił, które w ciągu długiego rozwoju ukształtowały nasze życie takim, jakim jest. Prawdziwy artysta sprawia, że ​​cały ten proces jest tak namacalny, tak wyraźnie widoczny, że my sami niejako uczestniczymy w nim i doświadczamy go. Dlaczego powieść historyczna pojawiła się na początku XIX wieku? W wyniku rewolucji francuskiej 1789 r., wojen rewolucyjnych, powstania i upadku Napoleona, wśród mas obudziło się zainteresowanie historią. W tym czasie masy otrzymały bezprecedensowe doświadczenie historyczne. W ciągu dwóch lub trzech dekad (1789-1814) każdy z narodów Europy przeżył więcej wstrząsów i wstrząsów niż w poprzednich stuleciach. Rośnie przekonanie, że historia naprawdę istnieje, że jest procesem ciągłych zmian, wreszcie, że historia wkracza bezpośrednio w życie osobiste każdego człowieka, determinuje to życie. To, czego do tej pory doświadczyli tylko nieliczni, w większości awanturnicy – ​​podróżować i poznawać całą Europę, a przynajmniej znaczną jej część – teraz, w latach wojen napoleońskich, stało się dostępne a nawet niezbędne dla setek tysięcy i milionów ludzi z różnych grup ludności niemal wszystkich krajów europejskich. Powstaje więc konkretna okazja, by masy zrozumiały, że cała ich egzystencja jest uwarunkowana historycznie, dostrzegły w historii coś, co wdziera się w codzienność - a co za tym idzie, na czym zależy każdemu człowiekowi. Na takim społecznym fundamencie powstała powieść historyczna stworzona przez Waltera Scotta.

Typologia powieści historycznej

Na przykład radziecki pisarz V. S. Pikul stworzył kroniki historyczne: „Słowo i czyn” (1974), „Bitwa żelaznych kanclerzy” (1977), „Ulubiony” (1982) i wiele innych. Zebrał ogromną ilość dokumentów, pamiętników, wypowiedzi postaci historycznych lub zwykłych współczesnych wydarzeń i uporządkował wszystkie informacje w kolejności, którą uważał za najlepszą do wyrażenia swoich idei.

W tego typu powieściach wszystko - prawda historyczna i praktycznie nie ma fikcji autora, ale brakuje mu psychologicznej głębi i artystycznej perswazji. Kiedyś Yu N. Tynyanov, autor niezwykłych powieści historycznych „Kukhlya” (1925), „Śmierć Vazira-Mukhtara” (1928), powiedział: „Tam, gdzie kończy się dokument, zaczynam”. Parafrazując Tynianowa, Pikul mógłby powiedzieć o sobie: „Kończę pisać tam, gdzie kończy się dokument”. Drugi typ powieści historycznej to powieść, w której bohaterowie przebrani są w kostiumy z określonej epoki, gdzie postaci historyczne występują obok postaci fikcyjnych, a główni bohaterowie są fikcyjni, a postaci rzeczywiste należą do tła wydarzeń.

Uderzającym przykładem tego typu powieści jest „Trzej muszkieterowie” Aleksandra Dumasa – dzieło z pasjonującą, mistrzowsko „pokręconą” intrygą. Jego wyrównanie jest główny cel autora, a chęć zrozumienia i przekazania treści przedstawianej epoki staje się zadaniem drugorzędnym. Gwoli sprawiedliwości należy zauważyć, że francuscy krytycy literaccy znaleźli prawdziwy pierwowzór d'Artagnana, ale ten człowiek pozostał w historii Francji tylko dzięki swoim skromnym pamiętnikom.Prawda historyczna Aleksandra Dumasa i Trzech muszkieterów! I postąpił słusznie, czego nie zauważył. „Dzieła M.N.

Zagoskina „Jurij Miłosławski, czyli Rosjanie w 1612 roku” (1829), „Rosławlew, czyli Rosjanie w 1812 roku” (1830). Powieści historyczne dwóch wymienionych typów stają się interesujące dla czytelników, jeśli są pisane przez utalentowanych autorów, takich jak Pikul czy Dumas. Istnieje jednak trzeci typ powieści historycznej – nie kronika historyczna, nie „kostiumowe” przygody, ale dzieło, które ma realną podstawę historyczną, zabawną fabułę i poważne, można by rzec filozoficzne, zrozumienie przedstawionej epoki. Autorów powieści trzeciego typu interesuje nie tylko zgodność ze źródłem dokumentalnym (jak w powieściach pierwszego typu), nie tylko egzotyka historyczna, zewnętrzne zabarwienie miejsca i czasu (jak w powieściach drugiego typu) ); pociąga ich połączenie przeszłości z teraźniejszością, poznanie współczesnego życia publicznego i prywatnego poprzez zrozumienie przeszłości. Do takich dzieł historycznych należy powieść A.

S. Puszkin ” Córka kapitana”, epicka powieść L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”, powieść A. N. Tołstoja „Piotr Wielki”. Powieści trzeciego typu charakteryzują się chęcią pokazania historii poprzez obrazy artystyczne, a nie fakty historyczne i kostiumy , które łatwo znaleźć odpowiednio w dokumentach historycznych i starożytnych portretach.

W Rosji pierwsza znajomość prozy szkockiego pisarza ma miejsce w tych samych latach 1810-tych, ale szczyt sławy przypada na lata 1820-30. Powodzenie i szybki rozwój powieści historycznej wywołały żywe kontrowersje wokół jej problemów w czasopismach i kręgach literackich pierwszej połowy lat trzydziestych. „Dużo wtedy mówiło się o lokalnym kolorycie, o historyczności, o potrzebie odtworzenia historii w poezji, w powieści” – zeznaje Adam Mickiewicz, uważny obserwator rozwoju ówczesnej literatury rosyjskiej. Kontrowersje wokół problematyki powieści historycznej były ważnym momentem w walce o realizm w literaturze rosyjskiej, zapoczątkowanej przez Puszkina w połowie lat 20., a następnie kontynuowanej przez W.G. Bieliński.

Dla Belinsky'ego rozwój powieści historycznej w literaturze rosyjskiej nie był wynikiem wpływu Waltera Scotta, jak twierdzili znani autorzy. krytycy literaccy pierwsza tercja XIX wieku S.P. Shevyrev i O.I. Senkowskiego, ale manifestacją „ducha czasów”, „uniwersalnym i, można powiedzieć, ogólnoświatowym trendem”. Dbałość o przeszłość historyczną, odzwierciedlająca wzrost samoświadomości narodowej narodów, świadczyła jednocześnie o coraz głębszym wnikaniu rzeczywistości i jej zainteresowań w sztukę i myśl społeczną. Belinsky zwraca uwagę, że wszelka dalsza działalność zaawansowanej myśli będzie i musi opierać się na historii, wyrastać z historycznej gleby. Według Belinsky'ego znaczenie Waltera Scotta polegało na tym, że „dokończył łączenia sztuki z życiem, biorąc historię za pośrednika”. „Sama sztuka stała się teraz przede wszystkim historyczna, powieść historyczna i dramat historyczny interesują wszystkich i wszystkich bardziej niż dzieła tego samego rodzaju, należące do sfery czystej fikcji” – zauważył krytyk. W zwróceniu uwagi na historię, na rzeczywistość, widział ruch literatury rosyjskiej w kierunku realizmu.

W tym czasie V. Scott był czytany prawie wszędzie, chociaż opinie były różne (na przykład O.I. Senkovskiy zdecydowanie potępił powieść historyczną). Ale większość nadal pozytywnie, a nawet entuzjastycznie oceniała jego pracę (NA i K.A. Polevye, PA Vyazemsky, V.K. Kuchelbeker itp.).

Za główną zasługę W. Scotta uznano stworzenie nowego gatunku - powieści historycznej, która zdaniem krytyków pochłonęła główne aspiracje estetyczne tamtej epoki. „Walter Scott stworzył, wynalazł, odkrył, a raczej odgadł epos naszych czasów - powieść historyczną” - napisał V.G. Bieliński. A w innym artykule: „Walter Scott był twórcą nowego rodzaju poezji, która mogła powstać dopiero w XIX wieku, powieści historycznej. W powieści Waltera Scotta historia i poezja po raz pierwszy spotkały się jako pokrewne, a nie wrogie zasady.<...>I dlatego czytając powieści Waltera Scotta, w których jedno wydarzenie historyczne miesza się z wieloma fikcyjnymi, wydaje się, że czyta się historię: wszystko jest w powieści takie naturalne, żywe i prawdziwe. Nowością był kąt widzenia, z którego widział Waltera Scotta” Prywatność z jej zmartwieniami i kłopotami ”(V. G. Belinsky) i miłością -„ najwyższą królową uczuć ”(N. I. Nadieżdin). Wszystko „prywatne” W. Scott podaje w perspektywie historycznej: fikcyjni bohaterowie – ludzie minionych wieków – działają wśród postaci historycznych, uczestniczą w wydarzeniach, które miały miejsce w rzeczywistości. Szczególnego znaczenia nabrały w powieściach W. Scotta detale „archeologiczne” i „etnograficzne”: teren ze wszystkimi jego cechami, kolorystyką epoki, strojami i pozami postaci – wszystko musiało odpowiadać swojej epoce. O tę samą korespondencję zabiegał powieściopisarz, przedstawiając „dawne zwyczaje”: przyzwyczajenia, zwyczaje, pojęcia, uprzedzenia ludzi z przeszłości. Ze szczególną starannością w powieści historycznej odtworzono codzienne i historyczne tło epoki. Nie oznacza to, że W. Scott odtworzył historyczne wydarzenia, twarze, przedmioty ze skrupulatną dokładnością, opierając się wyłącznie na faktach dokumentalnych. Pisarz, wskrzeszając historię w powieści za pomocą artystycznych domysłów, mógł pozwolić sobie na celowe anachronizmy, przestawiać daty dla wzmocnienia dramatyzmu narracji i wymyślać postać postaci historycznej.

W Rosji pierwszą próbą historycznej „narracji” opartej na realiach historycznych jest opowiadanie N. Karamzina „Natalia, córka bojara” (1792). Jednak trudność opanowania epoki historycznej nie tylko nie jest w niej rozwiązana, ale jest również uznawana przez autora za nierozwiązywalną. „Czytelnik domyśli się — pisze w krótkim przedmowie do opowiadania — że dawni kochankowie nie mówili tak, jak mówią tutaj, ale nie mogliśmy teraz zrozumieć ówczesnego języka”. W wyniku tej realizacji postacie historie są zarówno mówione, jak i odczuwane we współczesnym literackim języku sentymentalizmu N. Karamzina. Wpływ Waltera Scotta, który pokazał, jak można sprawić, by twoi bohaterowie mówili językiem swojej epoki, aby był zrozumiały i współczesnych czytelników, dotknięty przede wszystkim w „Maurowisku Piotra Wielkiego” A.S. Puszkin (1827), o którym V.G. Belinsky napisał: „Te siedem rozdziałów niedokończonej powieści, z których jeden wyprzedził wszystkie powieści historyczne pana Zagoskina i Łażecznikowa, są nieporównywalnie wyższe i lepsze niż jakakolwiek historyczna powieść rosyjska rozpatrywana osobno i wszystkie razem wzięte”.

Jednak świadomość współczesnych jest znacznie większa niż „Arap Piotra Wielkiego”, a nawet

Córka kapitana (1836) nawiązywała do powieści historycznych M.N. Zagoskin („Jurij Miłosławski” 1829, „Grób Askolda” 1833, „Bryn Forest” 1845 i wiele innych) oraz I.I. Lazhechnikov („Ostatni nowik” 1831–1833, „Lodowy dom” 1835, „Basurman” 1838 itp.). A. S. Puszkin w swojej recenzji Jurija Miłosławskiego napisał: „Pan Zagoskin zdecydowanie przenosi nas do 1612 roku. Nasi dobrzy ludzie, bojarzy, Kozacy, mnisi, brutalna szisza - wszystko to jest zgadywane, wszystko to działa, czuje, jak powinno działać, czuło się niespokojne czasy Minin i Avraamy Palitsyn. Jak żywe, jak zabawne są sceny z życia starożytnej Rosji! .

„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja (1860), według D. Blagoya, „ta„ rosyjska Iliada ”, w której wszystkie walki i namiętności są wplecione w„ gigantyczną sieć historii ludzkie serce, wszystkie poszukiwania i smutki ludzkiego ducha, gdzie obok wyjątkowo celnych portretów wielkich uczestników wydarzeń 12-go roku, podany jest szeroki obraz życia - a cała ta zwiewna konstrukcja jest noszona wokół ciemne fale oryginalny filozoficzno-historyczny światopogląd autora, - daje unikalny przykład światowej powieści historycznej, jednocześnie nie do końca mieszczącej się w ramach wyłącznie tego gatunku.

Do słynnych klasycznych rosyjskich powieści historycznych należy „Taras Bulba” N.V. Gogol, „Masoni” A.F. Pisemski (1880), "Pugaczowiec" (1874) E.A. Salias de Turnemire, powieści G.P. Danilewski („Mirowicz” i inni), Vs. Sołowow („Magi” 1889, „Wielki różokrzyżowiec” 1890 itd.), D.L. Mordowcewa („Wielka schizma”, „Dwunasty rok” i wiele innych), „ Ognisty Anioł» V.Ya. Bryusov, trylogia historyczna „Chrystus i Antychryst”, powieść „Aleksander I” D.S. Mereżkowskiego i wielu innych.

Historia powieści rosyjskiej. Tom 1 Filologia Zespół autorów --

ROZDZIAŁ IV. POWIEŚĆ HISTORYCZNA (S. M. Pietrow)

ROZDZIAŁ IV. POWIEŚĆ HISTORYCZNA (SM Pietrow)

Jedno ze znaczących zjawisk w historii powieści rosyjskiej i lat 30 XIX lat wieku było pojawienie się i rozwój powieści historycznej. Powieść historyczna pojawia się w literaturze światowej jako odbicie burzliwych wydarzeń związanych z przełamaniem porządku feudalnego i rozwojem kapitalizmu. Powstaje na gruncie nowego myślenia historycznego, które zastąpiło racjonalistyczną filozofię Oświecenia. W rosyjskiej literaturze epoki pańszczyźnianej powieść historyczna kształtuje się jako odzwierciedlenie walki wokół sprawy dekabrystów, jako przejaw powstania narodowego - tożsamość historyczna narodu rosyjskiego, spowodowane wydarzeniami lat 1812-1825, rozwojem zainteresowania opinii publicznej przeszłością historyczną narodu, problematyką oryginalności charakter ludowy, Kultura narodowa.

Źródła literackie rosyjskiej powieści historycznej XIX wieku sięgają prozy narracyjnej o tematyce historycznej okresu sentymentalizmu (opowiadania Karamzina „Marfa Posadnica” i „Natalia, córka bojara”).

Pojawienie się narodowego wątku historycznego w rosyjskiej prozie narracyjnej miało postępowe znaczenie społeczne i artystyczne. Karamzin robi krok do przodu w porównaniu do Kheraskov, którego powieści historyczne są całkowicie bajeczna postać, przedstawiające „obrazy bez twarzy, wydarzenia bez przestrzeni i czasu”. Niemniej jednak w opowieściach Karamzina „ludzie działali, życie serca i namiętności zostało przedstawione pośród zwykłych życie codzienne". Ideologiczny i stylistyczny wpływ jego powieści historycznych był kontynuowany długi czas, docierając do Zagoskina i Lazhechnikova (historia „Robin”). Jednak historyzm opowiadań Karamzina miał charakter dydaktyczny. Historia była w nich przedmiotem nauczania moralnego. Proza historyczna Karamzina nie rozwiązała kwestii związanych z pojawieniem się powieści historycznej w literaturze rosyjskiej. W szczególności Karamzin nie odczuwa jeszcze potrzeby historycznej stylizacji w odtwarzaniu historycznych różnic w psychologii, moralności, obrazie duchowym i języku ludzi z różnych epok.

Problemów tworzenia powieści historycznej nie rozwiązali pisarze dekabrystów, którzy zwrócili się do niego.

W 1816 roku MS Lunin podjął próbę napisania powieści historycznej. „Wymyśliłem sobie powieść historyczną z czasów bezkrólewia: jest to najciekawsza epoka w naszych kronikach i postawiłem sobie za zadanie jej zrozumienie. Chociaż historia Fałszywego Dmitrija jest legendarna, to wciąż jest prologiem do naszego obecnego życia. A ile w tym dramatu! - powiedział francuskiemu pisarzowi Augerowi. Napisana po francusku pierwsza część powieści nie dotarła do nas.

W tym samym czasie F. N. Glinka podjął próbę stworzenia powieści historycznej. W 1817 r. w dodatku do trzeciej części jego „Listów do przyjaciela” opublikowano początek jego powieści „Zinobij Bogdan Chmielnicki, czyli wyzwolona Mała Rosja”, która ukazała się w zupełnie odrębnym wydaniu w dwóch częściach w 1819 r. Pracując nad powieścią o wielkiej postaci w historii Ukrainy, Glinka starał się „wydobyć o nim wszelkie informacje podczas jego pobytu w Kijowie, Czernigowie i na Ukrainie. Zbierałem wszelkiego rodzaju legendy, zagłębiałem się we wszystkie szczegóły, a nawet słuchałem pieśni ludowych, które często wyjaśniają różne miejsca w ich historii.

Powieść przesiąknięta jest ideami walki z despotyzmem, o niepodległość Ojczyzny, wyrażonymi przez młodego Bogdana Chmielnickiego. Ale poziom myślenia historycznego autora okazał się niski. Glinka nie dba o ujawnienie postaci Chmielnickiego jako postaci z pewnej epoki historycznej: wizerunek bohatera powieści jest jedynie ustnikiem do wyrażania myśli samego pisarza. Wydarzenia powieści sprowadzają się do ukazania relacji osobistych młodego Chmielnickiego, do romansu. Życie ludu nie jest w powieści pokazane, akcja nie jest związana z ruchem mas, które ucierpiały pod jarzmem ogólnopolskim. Wydarzenia historyczne są ujęte w duchu romantycznej interpretacji roli wybitna osobowość. „Pojawia się bohater, zainspirowany niebem, wzmocniony szczęściem. Rozkazuje - a tysiące Małych Rosjan jest mu posłusznych ... ”, - Glinka pisze o stosunkach między Bogdanem Chmielnickim a masami Ukrainy. Cały styl powieści, z jej retoryką, z obrazami oderwanymi od konkretnej rzeczywistości historycznej, z moralizatorstwem i sentymentalnymi lamentami, sięga do tradycji klasycyzmu i częściowo do prozy Karamzina.

Znaną rolę w rozwoju formy epickiej w artystycznym rozwoju tematu historycznego odegrały romantyczne opowieści A. A. Bestużewa-Marlinskiego z lat dwudziestych XX wieku. Sam Bestużew nie próbował swoich sił w powieści, ale raczej trafnie określił sens swoich opowieści historycznych, wskazując, że „służyły one jako drzwi do rezydencji całej powieści”. Puszkin bezpośrednio radzi mu, aby napisał powieść, której elementy widział w opowiadaniach Bestużewa. Jeden z pierwszych Bestużew poruszył kwestię wykorzystania języka starożytności do oddania wyglądu przeszłości historycznej, zadanie stylizacji historycznej, które jednak bezskutecznie rozwiązano w jego własnych opowiadaniach, w duchu romantycznego ludu.

Najbardziej zauważalnymi tendencjami realistycznymi w prozie historycznej dekabrystów są tendencje A. O. Korniłowicza. Jego eseje historyczne na temat epoki Piotra I posłużyły jako materiał w pracy Puszkina na temat Wrzosowiska Piotra Wielkiego. Korniłowicz nie chciał iść w ślady tych historyków, którzy całą chwałę władców oparli na sukcesach militarnych. Porusza wewnętrzną, a nawet ekonomiczną stronę życia tamtych czasów. Wizerunek Piotra I jako postępowej postaci historycznej – pedagog antycypuje Puszkinowski wizerunek Piotra. W twierdzy Korniłowicz napisał dzieło z epoki Piotra I „Andriej Bezimienny”, wydane w 1832 r. bez nazwiska autora, z podtytułem „Stara opowieść”.

Korniłowicz rozumiał potrzebę realistycznego odzwierciedlenia historycznej przeszłości i związane z tym trudności, z jakimi borykał się pisarz. Powieść historyczna wymaga „największej subtelności wydarzeń, postaci, zwyczajów, języka” – zauważa. Stara się wiernie odtworzyć życie i zwyczaje z czasów Piotra Wielkiego, dokładnie opisuje stroje, wyposażenie, naczynia, szczegóły ceremonii zaślubin, posiedzeń Senatu. Fikcyjny przedstawiciel środowiska ziemiańsko-feudalnego, który prześladuje chłopów i jest gotów rozszarpać wszystkich za „zastraszanie” z czyjejś winy, zostaje krytycznie naświetlony. Ale bohaterowie tej historii nie są podobni do ludzi z czasów Piotra. Korniłowicz każe Piotrowi wygłaszać takie tyrady: „Niech mój lud śpiewa na drodze oświecenia!... Niech prawda zatriumfuje, prawda zasiądzie na sądzie!” Opowieść ukazuje dramatyczne losy szlachetnego samotnika, co nie było typowe dla epoki Piotra Wielkiego, będącej jednym z ulubionych tematów literatury dekabrystów. Wizerunek bohatera starej historii przypominał nie starożytność, ale nowoczesność. W osobie Andrieja Bezymiannego, uczciwego szlachcica – patrioty, prześladowanego przez sługi wszechpotężnego despoty Mienszykowa i ratowanego przez cara, pokładano nadzieje na oświeconego i humanitarnego monarchę samego pisarza dekabrystów, który również zawiódł przezwyciężyć grzech modernizacji tkwiący w całej literaturze dekabrystów w odniesieniu do przeszłości historycznej. „Brak materiału zniszczył wiele z rozrywki i godności powieści. Żadna postać nie jest rozwinięta. Ludzkie namiętności są zawsze takie same, ale ich formy są różne. Formy te przejawiają się w rozmowach, które muszą nosić piętno stulecia, ujawniać ówczesne koncepcje, oświecać, wyrażać się w ich własnym języku. Nie mogłem się do tego zastosować ... ”- przyznał sam Korniłowicz.

Po chwalebnym i koniecznym, ale trudnym i gorzkim doświadczeniu 14 grudnia 1825 r. wzrasta i nasila się zainteresowanie zagadnieniami historii, historycznym rozwojem Rosji. Puszkin, N. Polewoj, Czaadajew i inni zwracają się do problemów rosyjskich i historii świata do filozofii historii. Reakcja rządząca, biorąc pod uwagę rolę ruchu intelektualnego w przygotowaniach do 14 grudnia, ze swej strony wysuwa teoria historyczna starając się usprawiedliwić autokratycznie - System feudalny w Rosji. Jego historię przeciwstawia się historii Zachodu, w szczególności w celu przedstawienia sprawy dekabrystów jako antyludu, rzekomo zaprzeczającego całemu historycznemu rozwojowi narodu rosyjskiego i wprowadzonego przez obce wpływy ideologiczne. W walce z reakcyjną ideologią oficjalnej narodowości myśl postępowa broni zbliżenia Rosji z Zachodem. Walkę o sprawę dekabrystów, o rozwój idei humanistycznych i oświecenie, których „nieuchronną konsekwencją”, której był głęboko przekonany, będzie „wolność ludu”, kontynuował Puszkin w nowych warunkach; wyciągnął najgłębsze filozoficzne i historyczne wnioski z burzliwych wstrząsów swojej epoki.

Na Zachodzie powieść historyczna zyskała już wówczas ogromną popularność. Powieści Waltera Scotta zyskały światową sławę, jego wpływ miał owocny wpływ nie tylko na literaturę, ale także na nauki historyczne.

W swoich powieściach, które były ogromnym krokiem naprzód w rozwoju literatury światowej, Walter Scott starał się zidentyfikować tożsamość narodową życie historyczne ludzie. Wracając do wielkich kryzysów społecznych w historii kraju, pisarz zawsze starał się ogarnąć swój twórcza wyobraźnia cały naród, zarówno góra, jak i dół społeczeństwa angielskiego danej epoki. Śledzi odzwierciedlenie znaczących wydarzeń historycznych w życiu ludzi, ich wpływ na losy jednostek. W swoich powieściach Walter Scott potrafił barwnie zobrazować batalie polityczne epoki feudalizmu, różnice narodowe i społeczne w różne okresy Historia Anglii i Szkocji.

W obrazach ludzi różnych epok stworzonych przez Waltera Scotta ujawniają się pewne prądy społeczne, siły i trendy historyczne, aw starciach ludzkich interesów - historyczne sprzeczności i starcia. Bohaterowie jego powieści zawsze reprezentują całe grupy społeczne, zawody, warsztaty, klany plemienne, różne warstwy społeczne.

Działalność postacie historyczne narysowany przez Waltera Scotta jako wyrażenie punkty zwrotne w rozwój historyczny naród czy grupa społeczna. Postać historyczna jawi się pisarzowi jako syn swojej epoki i jednocześnie jako przedstawiciel pewnej trend historyczny, którego nadejście jest przygotowywane przez poprzednie wydarzenia.

Innowacyjność wielkiego angielskiego powieściopisarza przejawiała się także w szerokim ujęciu codzienności, w przekazaniu kolorytu narodowego, realnych okoliczności życia jego bohaterów. Wydaje się, że pisarz się do tego przyzwyczaił! W starożytności jego powieści bogato przedstawiają szczegóły archeologiczne i etnograficzne, charakteryzujące kulturę materialną i duchową epoki, odtwarzają typowe cechy krajobrazu narodowego, ale wszystko to podporządkowane jest przedstawieniu charakterów i obyczajów ludzi określonej era.

Fikcja w powieściach Waltera Scotta jest zawsze bogata i historyczna, fabuła jest interesująca i znacząca. Romantyczna fabuła, historie miłosne, które są integralną częścią treści powieści Waltera Scotta, swobodnie i naturalnie przeplatają się z wydarzeniami historycznymi. Powieści Waltera Scotta napięciem akcji, złożonością wzlotów i upadków, koncentracją wydarzeń przypominają niekiedy dramat romantyczny. Jednocześnie Walter Scott jest mistrzem epickiego opowiadania historii, złożonej narracji obejmującej szereg postaci.

Szczególnie znaczące miejsce w jego powieściach zajmuje dialog, który zawsze pełni rolę charakterologiczną. Pisarz szeroko wykorzystywał również język jako sposób indywidualizacji swoich postaci. Cechą kompozycji powieści Waltera Scotta jest to, że w centrum akcji zawsze znajduje się postać fikcyjna, która swoimi losami i przygodami łączy walczące strony, historycznych antagonistów. Postacie historyczne działają epizodycznie, najczęściej w decydującym momencie wydarzeń przedstawionych w powieści, a kompozycyjnie zajmują drugorzędne miejsce.

Jednocześnie powieści Waltera Scotta i jego realistyczna metoda również mają pewne ograniczenia. Angielski powieściopisarz nie ma głębokiego psychologicznego wglądu w postacie swoich bohaterów; wiele postaci Waltera Scotta powtarza się. Jeśli Walter Scott zgodnie z prawdą odtwarza narodowo-historyczne cechy środowiska społecznego każdej wybranej przez siebie epoki, to osiągnął znacznie mniej osiągnięć w przedstawianiu rozwoju świata wewnętrznego, charakteru osoby. Jego Ivanhoe, Waverley, Quentin Dorward nie tylko przypominają typ dobrze wychowanego angielskiego szlachcica z czasów samego pisarza, ale sam ich charakter nie jest dany w rozwoju, w zmianach, w toku ich życia. Stendhal słusznie zauważył, że „ruchy ludzkiego serca” są słabo ujawnione w powieściach Waltera Scotta. W pobliżu powieści psychologiczne angielski pisarz nie były wcale tak historyczne, jak w opisie sytuacji, zwyczajów, życia, środowisko publiczne. Zasada rozwoju nie została jeszcze zastosowana do obrazu wewnętrzny świat osoba, jego charakter, a ponadto w związek przyczynowy ze środowiskiem społecznym, które również zmienia się i rozwija zgodnie z własnymi obiektywnymi prawami, niezależnymi od świadomości ludzi. W większości jego powieści; romans odgrywa znaczącą rolę. „Powieści historyczne Waltera Scotta oparte są na przygodach miłosnych – po co to jest? — zapytał Czernyszewski. - Czy miłość była głównym zajęciem społeczeństwa i głównym motorem wydarzeń w epokach, które przedstawia? Należy również zauważyć, że w powieściach Waltera Scotta historie miłosne i romantyczne przygody prawie zawsze kończą się szczęśliwie. Unika pokazywania mrocznych, dzikich obyczajów średniowiecza, wygładza w pewien sposób kolizje i sprzeczności, które przedstawia. W powieściach Waltera Scotta wciąż istnieje tendencja, sięgająca czasów powieści gotyckiej, do przedstawiania tego, co wspaniałe, niezwykłe. Ekspozycja wielu powieści Waltera Scotta charakteryzuje się powolnością, pisarz często przepada za opisami - pejzażowymi i etnograficznymi.

Powieść historyczna Waltera Scotta zapoczątkowała rozwój realizmu w gatunku historycznym. Historyczny punkt widzenia na rzeczywistość jako najważniejszy i warunek konieczny jej prawdziwy obraz znalazłem swój cel forma sztuki w tym właśnie gatunku, w którym potęga i siła nowej metody przedstawiania życia objawiła się najdobitniej, z rezultatami zadziwiającymi współczesnych. „Szkocki magik” tak swobodnie iz tak przekonującą prawdą odtwarzał obrazy odległej i, jak się zdawało, na zawsze zaginionej przeszłości, że zdumionym czytelnikom wszystkich krajów Europy wydawał się magią geniusza. Ale potężny talent Waltera Scotta wyraził językiem sztuki to, co było duchem czasu, odzwierciedlając światowo-historyczne doświadczenie narodów w epoce burżuazyjno-demokratycznej rewolucji.

Jeśli przenikanie ducha historii do sztuki i literatury było zjawiskiem światowym, to główna forma tego przenikania okazała się uniwersalna - powieść historyczna, która w latach 30. miejsce w gatunku historycznym w okresie „burzy i naporu”, w okresie wzrostu i rozwoju rewolucji burżuazyjnej. Bezpośrednie odzwierciedlenie w akcji burzliwego zderzenia społecznych sprzeczności zostaje zastąpione przez epicką formę ich poznania i ujawnienia we współczesnej rzeczywistości iw przeszłości. Tą formą była powieść w ogóle, aw szczególności powieść historyczna.

W ślad za Walterem Scottem w gatunku powieści historycznej zaczynają pisać najwięksi mistrzowie Literatura zachodnia- realiści Balzac, Stendhal, Merimee, romantyk Victor Hugo we Francji, A. Manzoni - we Włoszech, F. Cooper - w USA. Większość z nich wskazuje Waltera Scotta jako swojego nauczyciela.

Na Zachodzie współcześni tłumaczyli powszechną fascynację powieścią historyczną charakterem samej epoki, która nastąpiła po dramatycznym finale napoleońskiej epopei. W jednym z artykułów w czasopiśmie z lat 30. czytamy: „Wcześniej zapoznając się z historią zadowalali się opowieściami o bitwach i zwycięstwach, teraz „kwestionują przeszłość” i chcą zagłębiać się w „najdrobniejsze szczegóły wewnętrznej życie ... "". Właśnie na to zainteresowanie historią „wewnętrzną”, „domową”, „codzienną” odpowiedziała realistyczna powieść historyczna z początku XIX wieku.

W Rosji z rosnącym powodzeniem czytano także powieści historyczne, zwłaszcza powieści Waltera Scotta. Tłumaczenia jego dzieł rozpoczęły się w 1820 roku. Warto zauważyć, że największa liczba przekładów powieści Waltera Scotta przypada na lata 1826-1828, w przededniu pojawienia się rosyjskiej powieści historycznej. „Walter Scott był znany we wszystkich kręgach rosyjskiego społeczeństwa, jego nazwisko, jego bohaterowie, jego intrygi były upubliczniane i wprowadzane do codziennych rozmów, sporów, porównań, odniesień”.

Czytając powieści „Szkockiego czarnoksiężnika”, byli zaskoczeni „sztuką, z jaką Walter Scott czasami nadaje życie i prawdę twarzom, które wnosi na scenę”. Nazwisko Waltera Scotta jest jednym z najczęstszych kontrowersji literackich w czasopismach lat 30. XX wieku. „Walter Scott rozwiązał stulecie skłonności do szczegółów historycznych, stworzył powieść historyczną, która stała się teraz potrzebą całego świata czytelniczego, od murów Moskwy po Waszyngton, od biura szlachcica po ladę drobnego kupca” przeczytaj w artykule Marlinsky'ego o powieści N. A. Polevoya „ Przysięga na grobie Pana.

W literaturze każdego kraju, będącego źródłem rozwoju powieści historycznej, jej treścią była rzeczywistość narodowa, specyficzna sytuacja społeczno-polityczna, na podstawie której zarówno samo zainteresowanie przeszłością historyczną, jak i różne nurty powieści historycznej powstał. Jednocześnie absurdem byłoby zaprzeczanie, że powieść historyczna w literaturze rosyjskiej ukształtowała się pod wpływem doświadczeń artystycznych wcześniejszej zachodnioeuropejskiej powieści historycznej, a przede wszystkim powieści Waltera Scotta. „W miejsce dawnej izolacji lokalnej i narodowej… przychodzi wszechstronna komunikacja i wszechstronna zależność narodów od siebie… Owoce duchowej działalności poszczególnych narodów stają się wspólną własnością. Narodowa jednostronność i ciasnota umysłowa stają się coraz bardziej niemożliwe, az mnóstwa literatur narodowych i lokalnych powstaje jedna literatura światowa.

Rozwój powieści historycznej w literaturze rosyjskiej wyprzedza pojawienie się powieści społecznej o nowoczesności. Burzliwe wydarzenia historyczne początku wieku, tragiczna klęska dekabrystów sprawiły, że problematyka historii wysunęła się na pierwszy plan w rozwoju rosyjskiej myśli społecznej na przełomie lat 20. i 30. XX wieku. Nie można było rozwiązać żadnych problemów naszych czasów bez uogólnienia doświadczenia historii, bez opanowania historycznego punktu widzenia na przebieg rozwój społeczny. Jednocześnie epoka romantyzmu, sama natura światopoglądu romantycznego panującego w rozwiniętych kręgach społeczeństwa, sprzyjała zainteresowaniu historią, a wręcz przeciwnie, odwracała uwagę od specyficznych problemów społecznych rzeczywistości. Artystyczna metoda romantyzmu rozważała osobę w jej narodowo-historycznej oryginalności, romantycznie rozumianej, ale oddzielała osobę od środowiska społecznego, które ją zrodziło. Trzeba też pamiętać, że w rosyjskiej prozie narracyjnej lat 20. XX wieku, której rozwój przygotował drogę do powstania powieści, wątek historyczny wybrzmiewał silniej niż wątek współczesności. Wymagało doświadczenia opowieści z lat 30., a przede wszystkim Gogola, a następnie pisarzy ” szkoła naturalna”, tak że proza ​​\u200b\u200bpojawia się w literaturze rosyjskiej romans społeczny o nowoczesności. Jednym z jej poprzedników była powieść historyczna z lat 30. XX wieku. Za jego pomocą, w różnych formach, zasada historyzmu wkroczyła głębiej w metodę fikcji, co było również niezbędne do powstania realistycznej powieści o nowoczesności.

Duch historii wnikał coraz głębiej w rosyjską myśl społeczną i literaturę rosyjską.

Oczywiste jest, jak wielkie zainteresowanie wśród rosyjskiego czytelnika powinny wzbudzić powieści historyczne poświęcone ich rodzimej, narodowej historii.

Puszkin był jednym z pierwszych, którzy to odczuli. Po powrocie z wygnania do Moskwy poeta powiedział swoim przyjaciołom: „Bóg da, napiszemy powieść historyczną, którą będą podziwiać nawet obcy”. Puszkin miał na myśli powieść historyczną, którą wymyślił z czasów Piotra I. Latem 1827 roku rozpoczął pracę nad powieścią Wrzosowiska Piotra Wielkiego.

Na początku powieści Puszkin daje wyrazisty i historycznie dokładny obraz życia najwyższego społeczeństwa szlacheckiego we Francji w pierwszym kwartale.

XVIII wiek. Puszkin podkreśla ekonomiczny i moralny upadek beztroskiej i frywolnej arystokracji: „… nic nie mogło się równać z wolną frywolnością, szaleństwem i luksusem ówczesnych Francuzów… chciwość pieniędzy była połączona z pragnieniem przyjemności i roztargnienie; majątki zniknęły; moralność zginęła; Francuzi śmiali się i kalkulowali, a państwo rozpadło się pod zabawnymi refrenami satyrycznych wodewilów ”(P, VIII 1, 3). Wersal epoki regencji jest niejako ilustracją tych refleksji nad przyczynami wstrząsów politycznych, które Puszkin miał podczas pracy nad notatką „Na Edukacja publiczna» (1826). I tu, w powieści, a później w notatkach z lat 30. o rewolucja Francuska oraz w wierszu „Do szlachcica” (1830), który w swojej historycznej treści był bezpośrednią kontynuacją obrazu narysowanego w pierwszym rozdziale Wrzosowiska Piotra Wielkiego, Puszkin rozwija ideę historycznego wzoru francuskiego Rewolucja i śmierć starego porządku we Francji pod koniec XVIII wieku.

Obraz schyłku państwa francuskiego, rozwiązłość moralna arystokracji, beztroska księcia orleańskiego Puszkina kontrastuje w powieści z obrazem młodej, pełnej siły twórczej Rosji Piotra, surowej prostoty św. Sąd petersburski, troska Piotra o państwo.

Epokę Piotra Wielkiego Puszkin ujawnia głównie od strony „formy rządów”, kultury i obyczajów narodu rosyjskiego, czyli, jak pisał Puszkin w notatce „O narodowości w literaturze”, „zwyczajów, wierzeń i zwyczaje należące wyłącznie do niektórych ludzi” (P, XI, 40). Puszkin starał się ukazać czasy Piotra Wielkiego w zderzeniu nowego ze starym (rodzina bojara Rżewskiego), w sprzecznym, a czasem komicznym zestawieniu uświęconych tradycją zwyczajów i wprowadzonych przez Piotra nowych porządków.

Na obrazach Ibragima i frywolnego dandysa Korsakowa Puszkin historycznie poprawnie zarysowuje dwa przeciwstawne trendy w rozwoju społeczeństwa szlacheckiego, wygenerowane przez reformę Piotra Wielkiego, te dwa typy rosyjskiej szlachty, o których pisał później Hercen, których wygląd został oświetlony Tołstoja w Wojnie i pokoju. Zgodnie z aspiracjami swego ducha i sensem swojej działalności, Ibrahim jest najwcześniejszym przedstawicielem tej nielicznej oświeconej i postępowej szlachty, z której w kolejnych epokach wyłoniły się wybitne postaci kultury rosyjskiej.

Zainteresowanie i uwaga Puszkina wobec osobowości i reform Piotra miałem sens polityczny i znaczenie.

Na wzór Piotra I Puszkin rozwinął główne motywy zwrotek („Na tronie był wieczny robotnik” i „Autokratyczną ręką odważnie siał oświecenie”; P, IIIi, 40). Obraz Piotra I oświetla Puszkin w duchu tego ideału oświeconego, ustanawiającego rozsądne prawa, kochającego naukę i sztukę, rozumiejącego swój lud, władcę, którego pociągała wyobraźnia Holbacha i Diderota, a w literaturze rosyjskiej przed Puszkin - do Łomonosowa i Radishcheva. Demokracja Piotra, szerokość jego natury, przenikliwy, praktyczny umysł, gościnność, dobroduszna chytrość ucieleśniały, według Puszkina, cechy Rosjanina. charakter narodowy. Bieliński słusznie zauważył, że Puszkin pokazał „wielkiego reformatora Rosji we wszystkim ludowa prostota jego metody i zwyczaje” (B, VII, 576).

Później, w Historii Piotra, Puszkin przyjął bardziej krytyczne podejście do osobowości i działalności Piotra I. W powieści, podkreślając prostotę i człowieczeństwo Piotra, Puszkin spierał się z tym oficjalnym pompatycznym wizerunkiem, który zrobił wrażenie na Mikołaju I.

Patosem „Arapa Piotra Wielkiego” jest gloryfikowanie przeobrażającej, twórczej działalności Piotra I i jego współpracowników. Temat Piotra jest zawarty w twórczości poety w ścisłym związku z dekabrystą ideą stopniowego rozwoju Rosji w duchu „wolności ludowej, nieuniknionej konsekwencji oświecenia”, jak pisał Puszkin w 1822 r. historia XVIII wieku” (P, XI, 14).

Rozpatrując Wrzosowiska Piotra Wielkiego na tle fikcji historycznej lat 30. Bieliński pisał: „Gdyby ta powieść skończyła się tak dobrze, jak się zaczęła, mielibyśmy znakomitą rosyjską powieść historyczną, ukazującą obyczaje najwspanialsza epoka Historia Rosji ... Te siedem rozdziałów niedokończonej powieści, z których jeden wyprzedził wszystkie powieści historyczne tamtych lat. Zagoskina i Łażecznikowa, niepomiernie wyższe i lepsze niż jakakolwiek rosyjska powieść historyczna wzięta z osobna i wszystkie razem wzięte” (B, VII, 576).

Puszkin jest równie daleki od typowego dla sentymentalistów moralistycznego podejścia do przeszłości historycznej, jak i od romantycznych „aluzji”, zastosowań historii do aktualnej sytuacji politycznej. Puszkin pokazuje, że zarówno cnoty, jak i ograniczenia jego bohaterów, formy ich życia duchowego i moralnego narastają w pewną noc historyczną, w zależności od środowiska społecznego, w jakim ci bohaterowie wychowują się. Historyzm łączy się w realizmie Puszkina z głębokim zrozumieniem roli różnic społecznych, które mają ogromne znaczenie dla kształtowania się osobowości człowieka. Konkretnie - historyczny obraz narodowej przeszłości, wierność postaci historycznych, uwzględnianie rzeczywistości w jej rozwoju - te zasady historyzmu, które rozwinął Puszkin w swojej pracy nad "Borysem Godunowem", znalazły artystyczne ucieleśnienie w "Wrzosowiskach Piotra Wielkiego". „, pierwsze w literaturze rosyjskiej doświadczenie realistycznej powieści historycznej.

W ciągu następnych kilku lat w literaturze rosyjskiej pojawiło się wiele powieści historycznych, z których Jurij Miłosławski (1829) i Rosławlew (1831) odegrali pewną rolę w rozwoju gatunku.

M. N. Zagoskina, „Demetrius the Pretender” (1830) F. V. Bulgarin, „Przysięga na Grobu Świętego” (1832) N. A. Polevoy, „Ostatni nowik, czyli podbój Inflant za panowania Piotra Wielkiego”, wyd. częściowo w latach 1831–1833 „Lodowy dom” (1835) i „Basurman” (1838) I. I. Łażecznikowa. W 1835 r. W zbiorze „Mirgorod” ukazało się opowiadanie Gogola „Taras Bulba”. W 1836 roku ukazała się Córka kapitana Puszkina. Powstała rosyjska powieść historyczna.

Szczególnie Wielki sukces spadł do udziału w pierwszej powieści historycznej M. N. Zagoskina „Jurij Miloslavsky, czyli Rosjanie w 1612 roku”.

Puszkin zwrócił uwagę na prawdziwość wielu obrazów i obrazów powieści. „Zagoskin”, napisał w swojej recenzji, „przenosi nas dokładnie do 1612 roku. Nasi dobrzy ludzie, bojarzy, Kozacy, mnisi, brutalna szisza - wszystko to jest zgadywane, wszystko to działa, czuje, jak powinno działać, czuło się w niespokojnych czasach Minina i Awraamy Palicyna. Jak żywe, jak zabawne są sceny z życia starożytnej Rosji! Ile prawdy i dobrodusznej wesołości w przedstawieniu postaci Kirszy, Aleksieja Burnasza, Fedki Chomiaka, Pana Kopyczyńskiego, Starca Jeremieja! (P, XI, 92). Zagoskinowi udało się przekazać pewne cechy życie ludowe. Obrzęd starego wesela, chłopskie przesądy, podstępy czarownika i strach przed nim, opisy pustkowia i drogi odtwarzają lokalny smak.

Belinsky przypisywał sukces Jurija Miłosławskiego patriotycznym uczuciom, które rozgrzały powieść, ożywił wspomnienia wielu czytelników o triumfie Rosji w walce z Napoleonem w latach 1812-1815. Rysując w powieści obraz patriotycznego zrywu mas powstających do walki o wyzwolenie zdobytej przez Polaków Moskwy, Zagoskin słusznie naświetla ruch ludowy 1612 r. jako sprawę ogólnonarodową. Jednak historyczny fakt patriotycznej jedności większości narodu rosyjskiego w obliczu groźby obcego zniewolenia pisarz przenosi do wewnętrznych Stosunki społeczne w Rosji, które były bardzo dalekie od tej jedności zarówno w 1612 r., jak iw 1829 r., kiedy ukazała się powieść. Zagoskin jednostronnie rzuca światło na nastroje ówczesnych mas, kreśląc obraz patriarchalnych stosunków między chłopami pańszczyźnianymi a bojarami. Samo pragnienie wolności i nieposłuszeństwa autor uważa za obce ludowi, przywiezione na Ruś przez obce elementy na wpół rabusiów, takie jak rozmyślni i chciwi Kozacy Zaruccy, Kozacy Zaporoscy, którzy bardzo cierpią w powieści. Zagoskin propaguje reakcyjną ideę, że naród rosyjski przez cały czas był zjednoczony przez służbę carowi i nabożeństwo do prawosławia. U Jurija Miłosławskiego taka jedność jest przedstawiona w scenie posiedzenia dumy bojarskiej w Niżnym Nowogrodzie w przeddzień zwołania milicji ludowej. To nie przypadek, że przywódcą „sziszy”, partyzantów ludowych, jest ksiądz Jeremiej. Główny bohater powieści, przedstawiciel starych ojcowskich bojarów, wrogo nastawiony do ludu, Zagoskin uczynił bohatera narodowego, przedstawiciela popularnych aspiracji, decydującą postać w wydarzeniach historycznych 1612 roku. Nawet Kozma Minin, postać czysto retoryczna w powieści, schodzi na dalszy plan przed Jurijem Miłosławskim.

W postaci Jurija Miloslavskiego jest niewiele historii. W scenie z Panem Kopyczyńskim można zobaczyć nie tyle młodego bojara z początku XVII wieku, co pojedynkowicza - łobuza z oficerów armii carskiej lat 30. A ukochana Jurija, Anastazja, bardziej przypomina młodą damę ze szlacheckiej prowincji z czasów Zagoskina niż córkę szlachetnego bojara z początku XVII wieku. Zagoskin przenosi psychologię ówczesnych ludzi na początek XVII wieku.

Zgodnie z zasadami kompozycji, której centrum jest nie postać historyczna, lecz fikcyjny bohater, zgodnie z rozwojem fabuły, poruszającym fakt, że bohater popada w konflikt między dwoma walczącymi obozami, zgodnie z pragnieniem Aby odtworzyć barwę narodową, „Jurij Miłosławski” nawiązuje do powieści Waltera Scotta, ale ta bliskość jest w dużej mierze zewnętrzna. Zagoskin okazał się daleki od głębokiego historyzmu angielskiego pisarza. Przygody swoich bohaterów łączył z wydarzeniami historycznymi, ale same wydarzenia i postacie historyczne pozostawały na uboczu; pełnią one w powieści rolę czysto pomocniczą, a zresztą znacznie mniejszą niż w podobnych sytuacjach w powieściach Waltera Scotta. Zwykle sam Zagoskin opowiada o wydarzeniach historycznych, zamiast je artystycznie przedstawiać. Postacie z 1612 roku pojawiają się w powieści tylko w tych momentach, kiedy wymagają tego przygody i zainteresowania Jurija Miłosławskiego. Sama historia staje się nowym dowodem triumfu idei moralnych pisarza. Zagoskin nie tylko nie dbał o przestrzeganie zasady obiektywizmu w przedstawianiu historycznej przeszłości, ale bezpośrednio przywiązywał do swoich powieści cel dydaktyczny. Pod tym względem jest bezpośrednim następcą proza ​​historyczna Karamzin. Negatywni bohaterowie„Jurij Miłosławski” zostaje ukarany, a cnota triumfuje. Zagoskin daje obrazy wyidealizowane, ważna jest dla niego nie historia, ale jej moralizatorski wymiar. Podobnie jak Karamzin nie dążył do stworzenia historycznie typowych postaci, zastępując je wizerunkiem abstrakcyjnych nosicieli idei moralnych, pozbawionych historycznego ciała. „Wszystkie oblicza powieści są realizacją osobistych koncepcji autora; wszyscy czują to uczuciem, rozumem rozumieją” – słusznie zauważa Bieliński (B, VI, 36).

Według ST Aksakowa sam Zagoskin postrzegał powieść historyczną jako „otwarte pole, po którym wyobraźnia pisarza mogła swobodnie wędrować”.

Zagoskin niewątpliwie doświadczył wpływów romantyzmu. Choć pisarz czasami nieco ironizuje nad ponurą wyobraźnią romantyków, to jednak w stylu ballad Żukowskiego opisuje odosobniony, zrujnowany zamek i opowiada legendy o zmarłych mnichach powstających z grobów. Wszystkie etapy życia Jurija Miłosławskiego są przepowiedziane przez jakiegoś tajemniczego żebraka, a wydarzenia powieści pokazują słuszność tej proroczej przepowiedni. Z drugiej strony Zagoskin często popada w patetyczny, dydaktyczny ton.

Niemniej jednak „Jurij Miłosławski” był niezwykłym doświadczeniem literatury rosyjskiej końca lat 20. XX wieku. Puszkina w powieści Zagoskina pociągały walory prozy, niewątpliwie dobrej jak na tamte czasy. „Oczywiście wiele mu brakuje, ale jest dużo: żywotność, wesołość, o której Bułgarin nawet nie marzył” - pisał Puszkin do Wiazemskiego o „Juriju Miloslavskim” (P, XIV, 61). Zagoskin „nie spieszy się ze swoją opowieścią, rozwodzi się nad szczegółami, patrzy z boku, ale nigdy nie męczy uwagi czytelnika” (P, XI, 92–93). Przygody bohaterów opisane są barwnie, z uwzględnieniem doświadczeń gatunku przygodowego: powieść zbudowana jest na niezwykłych wędrówkach jej bohaterów. Zagoskin odnosił sukcesy w scenach codziennych i komicznych. Wszystko to nie było tak powszechne w rosyjskiej prozie narracyjnej lat dwudziestych. Potoczny język powieści, jej łatwe dialogi, były dobre w swojej naturalności. " język narracji„Jurij Miłosławski” jest język literacki pierwsze dekady

XIX wiek, z jasnym odciskiem oficjalnego - patriotycznego stylu dziennikarstwa tamtych czasów, a jednocześnie - z pewnymi odchyleniami leksykalnymi od współczesnej normy ”(w szczególności użycie frazeologii cerkiewno-słowiańskiej w mowie dworu- środowisko bojarskie). „Rozmowa (żywa, dramatyczna wszędzie tam, gdzie jest to zwykli ludzie) potępia mistrza swojego rzemiosła” - zauważył Puszkin (P, XI, 93). Język narracji autorki jest prosty i zwięzły. Przypomnij sobie pierwszą scenę: „... na początku kwietnia 1612 r. Dwóch jeźdźców powoli posuwało się wzdłuż brzegów łąkowej strony Wołgi”. Lub: „Podróżujący się zatrzymali. Po prawej stronie, pół mili od drogi, migotało światło; odwrócili się w tamtym kierunku, a kilka minut później Aleksiej, który szedł z psem na czele, krzyknął radosnym głosem: „Tutaj, Jurij Dmitrycz, tutaj! ..”. Zagoskin nie przeciąża swojej powieści słowami z XVI-XVII wieku, używając ludowe opowieści, pieśni, przysłowia. Nie wolno nam zapominać, że „Jurij Miłosławski” został napisany przed pojawieniem się prozy Puszkina i Gogola. Jednak tam, gdzie pisarz oddaje uczucia Jurija i Anastazji lub wypowiedzi postaci historycznych, odchodzi od prostoty i swobody, uciekając się do pretensjonalnego języka, frazesów retorycznych i sentymentalnych okrzyków, które oczywiście nie są w żaden sposób charakterystyczne dla język narodu rosyjskiego początku XVII wieku. W przemówieniu Minina „nie ma wybuchów ludowej elokwencji” — zauważa Puszkin (P, XI, 93). „Przemówienia Minina bardzo przypominają podobne patetyczne tyrady Marty Posadnicy w opowiadaniu Karamzina” – słusznie zauważa A. M. Skabichevsky. Czasami Zagoskin bał się „obrazić czułe ucho” czytelników niegrzecznymi wyrażeniami starego języka.

Niemniej jednak „Zagoskin zdecydowanie zmienił sposób bycia Karamzina narracja historyczna. Istota tej przemiany polega nie tylko na osłabieniu wysokiej retoryki, nie tylko na wzmocnieniu potocznego elementu mowy. „Rozszerzył zakres starożytnej terminologii dotyczącej odzieży jako część narracji. Dąży do archeologicznej dokładności oznaczeń, chociaż nie nadużywa starych słów ... Ale najważniejsze: używając starych terminów, Zagoskin, idąc za Karamzinem, porównuje oznaczane przez nich przedmioty z odpowiadającymi im przedmiotami Nowoczesne życie. Metoda historycznych paraleli wyostrza postrzeganie perspektywy historycznej, budzi złudzenie bezpośredniej znajomości autora z przedstawionym środowiskiem i kulturą, jego językiem i nomenklaturą.

Cechy powieści historycznej Zagoskina jeszcze wyraźniej zamanifestowały się w jego drugiej powieści, Rosławlew, czyli Rosjanie w 1812 roku. Treść powieści żywo przypominała współczesnym wielkie wydarzenia z życia Rosji, które miały miejsce zaledwie piętnaście do dwudziestu lat przed ukazaniem się powieści. W 1812 r. narodowi rosyjskiemu i państwu rosyjskiemu groziło niemal większe niebezpieczeństwo niż w 1612 r. Naturalnie pojawiło się pytanie, jakie zmiany zaszły w ciągu dwóch stuleci w wyglądzie narodu rosyjskiego, w jego ideałach społecznych i aspiracjach patriotycznych. Sam Zagoskin przewidział możliwość takiego pytania i udzielił na nie szczerej odpowiedzi w przedmowie do nowej powieści. Dziękując czytelnikom za „pochlebne przyjęcie” Jurija Miłosławskiego, Zagoskin napisał: „Zakładając, że piszę te dwie powieści, miałem na myśli opisanie Rosjan w dwóch pamiętnych epokach historycznych, podobnych do siebie, ale oddzielonych dwoma stuleciami; Chciałem udowodnić, że choć całkowicie zmieniły się zewnętrzne formy i fizjonomia narodu rosyjskiego, to nie zmieniły się one wraz z nimi: nasza niezachwiana wierność tronowi, przywiązanie do wiary naszych przodków i miłość do rodzimej strony.

Zadania postawione przez pisarza nie zostały w pełni zrealizowane. Sam uczestnik wojny 1812 roku Zagoskinowi udało się wiernie odtworzyć niektóre epizody wojny, ruch partyzancki, obrazy życie prowincjonalne. Według przyjaciela powieściopisarza, S. T. Aksakowa, „niektóre z incydentów opisanych przez Zagoskina w czwartym tomie Roslavleva naprawdę przydarzyły się jemu lub innym kolegom podczas oblężenia Gdańska”. Ale epoka i ludzie z 1812 roku w Roslavlewie nie otrzymali historycznie poprawnego wcielenia. Pomysły pisarza na temat narodu rosyjskiego w 1812 r. Przedstawione są na obrazie młodego oficera - patrioty Rosławlewa. Podobnie jak Jurij Miłosławski, Rosławlew jest idealnym bohaterem: jest cnotliwy, zachowuje się nienagannie, jest gotów poświęcić swoje osobiste szczęście dla dobra ojczyzny. Jednocześnie Zagoskin przeciwstawia swojego bohatera naprawdę zaawansowanemu wówczas nurtowi społecznemu – miłującej wolność szlacheckiej inteligencji, z której wyłonili się dekabryści.

Pisarz był szczery w swoim patriotyzmie, ale brak zaawansowanego światopoglądu skierował jego patriotyzm w stronę idei konserwatywnych.

Jeszcze mocniej niż u Jurija Miłosławskiego Zagoskin podkreśla jedność całego narodu rosyjskiego wokół cara i Cerkwi. „Przyjdą kłopoty, więc wszyscy będą mówić jednym głosem, zarówno szlachta, jak i prości!” - mówi "prawdziwy - rosyjski" "szanowany obywatel" kupiec Iwan Arkhipowicz. Chłopi pańszczyźniani mówią o swoim oddaniu dla panów w powieści. Właśnie w okresie niepokojów chłopskich na samym początku lat trzydziestych Zagoskin każe staremu chłopowi z potępieniem wspominać Pugaczowa.

W Rosławowie jest jeszcze mniej historii niż w Juriju Miłosławskim. O wydarzeniach 1812 roku czytelnik dowiaduje się jedynie z rozmów bohaterów powieści oraz z krótkich wywodów i wzmianek autora. Rozumowanie Zagoskina jest powierzchowne i czasami daje radę fakt historyczny interpretacja jest jeszcze bardziej prymitywna i tendencyjna niż oficjalna historiografia tamtych czasów. Odpowiadając na pytanie, co mogło skłonić Napoleona do wycofania się spod Moskwy smoleńską drogą zniszczoną przez wojnę, Zagoskin odpowiada: „Jak chcesz. Napoleon zrobił to z uporu, z ignorancji, nawet z głupoty - tylko wszelkimi środkami z własnej woli…”. Pojawienie się wojny na kartach powieści nie jest w żaden sposób wyjaśnione. Obwiniając „surową surowość niektórych krytyków, którzy nie wiadomo dlaczego w żaden sposób nie pozwalają autorowi przemawiać we własnym imieniu z czytelnikiem”, Zagoskin często oddaje się komentarzom historycznym, opatrzonym moralizatorskimi maksymami lub sentymentalnymi okrzykami. Jego portret postaci historycznych jest melodramatyczny. „Na skraju łagodnego zbocza góry, otoczony wysokim murem kremlowskim, stał z rozłożonymi rękami mężczyzna niskiego wzrostu, w szarym surducie i trójkątnym niskim kapeluszu. Poniżej, u jego stóp, płynęła wijąca się rzeka Moskwa; oświetlony szkarłatnymi płomieniami ognia, zdawał się płynąć krwią. Skłoniwszy ponure czoło, patrzył w zamyśleniu na jej mieniące się fale... Ach! odbiły się po raz ostatni i zgasły na zawsze cudowną gwiazdę jego szczęścia! W ten sposób Zagoskin rysuje obraz

Napoleon. Murat przedstawiony jest w powieści w zabawny i żałosny sposób. Ogólnie rzecz biorąc, Zagoskin jest mało interesujący postacie historyczne przedkładając fikcję nad historyczne szczegóły.

Orientacja polityczna pierwszych dwóch powieści Zagoskina została doskonale zrozumiana przez konserwatywnie nastawionych szlachetnych czytelników. Z prowincji pisali do autora: „Literatura jest naszym zwykłym zajęciem zimowe wieczory; przeczytawszy ostatnio ze szczególną przyjemnością dwie powieści pańskiego autorstwa, „Jurij Miłosławski” i „Jarosław”<«Рославлева»>, z podziwem zauważyliśmy, że są jeszcze prawdziwi Rosjanie, którzy są dumni z tego imienia i nie są zaślepieni na wszystko, co francuskie; wasze pisma mogą zdziałać o wiele więcej dobrego w tym sensie; Proszę przyjąć nasze najszczersze podziękowania. Jednak z wielkim żalem obserwujemy codziennie nowe doświadczenia, jak bardzo wielu naszych szlachciców i półksiążąt jest nadal przywiązanych do wszystkiego, co francuskie, chociaż czyny Francuzów wszystkich czasów wciąż wyraźnie dowodzą, że chcieliby zniszczyć Rosję, gdyby to od nich zależało i że nie szczędzą na to środków; dlatego musimy uważać Francuzów za naszych notorycznych wrogów… Jaką ważną przysługę mógłbyś oddać ojczyźnie, gdybyś zadał sobie trud napisania nowa powieść z opisem w najbardziej żywych barwach wszystkich nikczemnych zachowań Francuzów przeciwko Rosji i niewybaczalnej lekkomyślności tych spośród nas, którzy są tak ślepo przywiązani do tych ogólnoświatowych buntowników; w powieści można wiele powiedzieć, co gdzie indziej jest niemożliwe lub niewygodne…”.

Powieści Zagoskina uzyskały również aprobatę dworu królewskiego. Ściśle śledząc literaturę, w której odegrał znaczącą rolę rozwój duchowy znienawidzonych przez niego dekabrystów, Mikołaj I odczuwał wielką przyjemność w powieściach Zagoskina, w których w modny i przyzwoity sposób forma literacka realizowano idee reakcyjne. Zagoskin był zachęcany i objęty najwyższym patronatem. Nawet Bułgarin, kiedy głównie z zazdrości próbował skrytykować autora Jurija Miłosławskiego, trafił do wartowni. Kolejne powieści historyczne Zagoskina – „Grób Askolda”, „Bryn Forest” – oświetlone i Ruś Kijowska, a epoka Piotra I i epoka Katarzyny II w duchu tej samej reakcyjnej interpretacji idei narodowości i nie miały znaczenia w rozwoju rosyjskiej powieści historycznej.

„Kolejne (po „Roslavlev” - S.P.) powieści Zagoskina były już jedną słabszą od drugiej. Wpadł w nich w jakąś dziwną, pseudopatriotyczną propagandę i politykę i zaczął ze szczególną miłością malować złamane nosy i zagięte kości policzkowe pewnego rodzaju bohaterów, w których widzi, jak sądzi, godnych przedstawicieli czysto rosyjskich zwyczajów, a ze szczególnym patosem wychwalają miłość do słonych ogórków i kapusta kiszona„, napisał Belinsky w 1843 r. (B, VIII, 55–56). Powieści Zagoskina stają się przedmiotem kpin zaawansowanej krytyki.

Chwale inicjatora rosyjskiej powieści historycznej rzucił wyzwanie Bułgarin z Zagoskina. Wkrótce po pojawieniu się Jurija Miłosławskiego, który spotkał się z druzgocącym artykułem w Severnaya pchela, ukazała się powieść Bułgarina Dymitr pretendent. Za nim pojawił się „Piotr Iwanowicz Wyżygin. Opisowy historyczny powieść XIX wieku” (1831) i „Mazepa” (1833-1834). Tematyka powieści Bułgarina nawiązuje do tych samych epok historycznych, które zostały omówione w dziełach Zagoskina, Puszkina i do pewnego stopnia Łażecznikowa (czasy Piotra I). I chociaż Bulgarin realizował bardziej spekulacyjne niż artystyczne cele swoimi podstawowymi kreacjami, czy one je zawierały? Dowody wskazywały, że literacki rozwój tematu historycznego w pierwszej połowie lat trzydziestych miał raczej stały kierunek. Wiązało się to z tymi okresami rosyjskiej historii, w których wyraźnie ujawniały się relacje między monarchią a ludem, Rosją a Zachodem, ludem a szlachtą. Oczywiście temat wojny 1812 roku był szczególnie ostry. Powieści Bulgarina, zarówno pod względem politycznym, jak i gatunkowo-literackim, miały w dużej mierze charakter polemiczny, dwie pierwsze wywołały szeroki odzew w ówczesnych czasopismach.

Polityczna orientacja powieści Bułgarina i traktowanie przez nie historii Rosji były otwarcie gadzie i reakcyjne. „Celem moralnym” pism Bułgarina było udowodnienie, że „państwo nie może być szczęśliwe inaczej, jak tylko w cieniu prawowitej władzy, a wielkość i pomyślność Rosji zależy od naszej miłości i zaufania do tronu, od przywiązania do wiary i ojczyzna." Tak oświadczył we wstępie do Demetriusza Pretendenta.

Bulgarin upatruje podstawy historycznego konfliktu Czasu Kłopotów w starciu dwóch pretendentów do tronu królewskiego, z którego zwycięsko wyłania się Demetrius Pretender, jako bardziej uprawnione w koncepcji „ludowej”. Lud pojawia się w powieści jako wierny stróż królewskiego tronu i czystości monarchicznej zasady. Siła Rusi tkwi w jedności cara z ludem – taka jest idea powieści, która zbliża ją do powieści Zagoskina. Jednak „jeśli Zagoskin stawia bojarów na straży patriarchalizmu w centrum obrazu, wokół którego jednoczy się lud, występując tu głównie jako chłopstwo, to jednoczącym lud ośrodkiem Bułgarina jest oświecony absolutyzm, a lud działa głównie jako miejski środek klasa. Chłopstwo wcale nie znajduje się w polu widzenia Bułgarina... Ludzie Bułgarina to handlarz, kupiec, mieszczanin, duchowny, łucznik, lekarz i wszelkiego rodzaju słudzy. To właśnie ten naród reprezentuje Bułgarin „Rosjan na początku XVII wieku”. W Demetriusie the Pretender nie ma nawet śladu faktycznych społecznych i politycznych sprzeczności Czasu Kłopotów. Bulgarin mówi o niepokojach ludu ze strachem i złośliwością. „Rozwścieczony motłoch jest mięsożerną bestią, która pożera swojego żywiciela, gdy przestaje się go bać” – czytamy w Demetriusie the Pretender.