Veľa je diskutabilné a s mnohým nesúhlasím, no viaceré tézy sú veľmi silné a pravdivé.

Dmitrij Bykov. Neplatí

Moderná ruská literatúra je obludne neprofesionálna a to je jediné, čo sa o nej dá povedať. Žije v rovnakej hlbokej duchovnej provincii ako ruské vzdelávanie, kino, základná veda a všetky ostatné oblasti duchovnej činnosti a je veľmi nudné o tom hovoriť. Ruská literatúra sa na Západe nečíta a na Východe nepoznajú. Už dlho nemala úspech, o ktorom by hovorilo celé Rusko. V ruskom kníhkupectve sa spravidla nedá nič kúpiť.

Od zahraničnej literatúry v Rusku sa najčastejšie prekladajú tie najhlúpejšie texty, pretože každý zje zo sveta koláč, ktorý je pre neho príliš tvrdý. AT Sovietsky čas v Rusku vyšli nielen priatelia Sovietskeho zväzu, ale napríklad aj John Gardner (nie detektív, ale ten, ktorý „októbrové svetlo“) a Joseph Heller a Truman Capote, a moderná ruská próza pôsobí tak, akoby ani William Gaddis, ani Ralph Ellison, ani D.F. Wallace, alebo Don DeLillo, alebo T. Coragessan Boyle (posledné dve boli preložené, z diaľky - ale tak zmizli, málokto si to všimol a vôbec nezvládol). Nie som fanúšikom Pynchona, aspoň nie Gravity's Rainbow, ale je to významné dielo, čo sa dá povedať, ktoré zrodilo novú literárnu vlnu; v Rusku neurobila absolútne žiadny dojem a nie preto, že vyšla 40 rokov po americkej publikácii, ale preto, že jej čítanie si predsa len vyžaduje určité úsilie. Je pravda, že preklad Nemcova a Gryzunovej sa ukázal byť taký, že v angličtine tejto knihe stále nejako rozumiem, ale v ruštine, pravdupovediac, s ťažkosťami.

Naratívne postupy modernej ruskej prózy sú staromódnejšie ako v predminulom storočí, keď Tolstoj experimentoval s románovým žánrom a Dostojevskij hľadal syntézu fantázie a fyziologickej eseje (povedzme „dvojitá“). Ruská próza v skutočnosti nikdy nedokázala vybudovať fascinujúcu zápletku s nečakaným koncom, no teraz zabudla, ako sa robí to, čo vypracovali sovietski spisovatelia beletrie. Živých hrdinov, ktorých mená by sa stali bežnými podstatnými menami, sme tu nemali už dvadsať rokov. V deväťdesiatich textoch zo sto je jediným hrdinom akejkoľvek poznámky autor sám, ale častejšie je taký odporný – sebe aj čitateľovi –, že ho chcete rýchlo vymazať z pamäti. Štýl modernej ruskej prózy vyčerpávajúco opisuje sovietske dvojveršie „Mám jednu strunu, Kazachstan je moja krajina“. Navyše práve v čase, keď všetky Svetová kultúra hľadá kompromisy medzi masovosťou a vážnosťou – ruská próza sa konečne rozvrstvila na obludné žuvačky á la Doncov či Minajev a pre nikoho nezaujímavé arthouse, cez ktorý sa ťažko prebrodí aj ten najnáročnejší čitateľ. Ťažko však prerazí, nie preto, že by bolo také horúce, ako ťažko sa to píše, nie preto, že by mal verbálnu čipku v duchu Sašu Sokolova či jeho epigóna Goldsteina, ale preto, že všetko napísané sa netýka čitateľa pri všetky. Toto je literatúra čistej sebaobsluhy. Ak sa však moderná ruská próza s odvahou nováčika chopí riešenia svetových problémov, ako Maxim Kantor v románe Červené svetlo, buď sa donekonečna opakuje (a Kantor, mimochodom, usilovne opakuje Návod na kreslenie ), alebo skĺzava do úplne neslušnej fejtónnosti, alebo hlása zjavné veci takým súkenným jazykom, ktorý nezachraňuje ani autorova dlhoročná zlosť: motor neštartuje, text stojí.

Toto všetko už bolo povedané veľakrát a ešte jedno opakovanie na tom nič nezmení – okrem služobných a predvídateľných výkrikov, že sám autor je hlupák a už dávno napísal. Má zmysel hovoriť o príčinách tohto stavu, ale obávam sa, že dôvod je dobre známy: nedostatok motivácie. Zvyčajne sa pustíte do prózy a dúfate, že to vyriešite svetový problém, alebo si poradiť so zaujímavým technickým problémom, alebo v horšom prípade pobaviť čitateľa a zarobiť, ale to všetko treba robiť vážne a nie nedbanlivo. V súčasnom Rusku dokonca aj oprichnici pracujú podliatým spôsobom, ktorí majú prinajmenšom sadomasochistické alebo materiálne stimuly; všetci ostatní sú tak neprofesionálni, že je ponižujúce analyzovať ich činy. Písanie nie je také ťažké, na rozdiel od starého vzorca Serapion, ale vyžaduje si určitú erudíciu, vytrvalosť, štúdium materiálu. Tam, kde slovo nič neváži, nemá autor podnet na všetky tieto krásne činnosti; v sovietskych časoch mohli ľudia písať na stôl a veriť, že majú na stole bombu. Dnes slovo stojí tak málo a porušovanie tých najjednoduchších pravidiel je také totálne a samozrejmé, že ani ten najtvrdohlavejší idealista nebude investovať do takej pochybnej činnosti, akou je hľadanie zmyslu či boj s neresťami. Písanie dobrej literatúry je potešením pre málokoho a dnes sa počet spisovateľov takmer vyrovná počtu čitateľov. Samozrejme, písanie zostáva jednou z najsilnejších autohypnóz, jedinečným spôsobom, ako sa vysporiadať s nezmyselnosťou existencie, ale samotné písanie, proces navliekania slov do zápletky, nikoho pred ničím nezachráni. V lepšom prípade dostanete LiveJournal, denník o ničom, v horšom - takzvané automatické písanie. Konštrukcia utópie, fascinujúci príbeh, represálie proti nerestiam – to všetko je možné tam, kde človek vie, pre čo žije. V modernom Rusku sa samotné položenie takejto otázky stotožňuje s extrémizmom, pretože vytvorenie kvalitného textu samo o sebe porušuje homeostázu (hovoríme tomu stabilita). Všetko akejkoľvek kvality je dnes politickou výzvou, pretože hlavným znakom doby je postoj štátu k priemernosti. Nikolaevov „temných sedem rokov“, ktorých analógom teraz zjavne žijeme, sa vyznačoval úplným nedostatkom literatúry: Nekrasov, aby naplnil Sovremennika aspoň niečím, musel spolu s Panaevom napísať najdlhší román. „Tri krajiny sveta“. Dnešné hrubé časopisy sú tiež plné bohvie čím. Jediný román, o ktorom hovorili a písali, - "Odvolanie do ucha" od Antona Ponizovského a najzaujímavejšie sú na ňom dokumentárne záznamy monológov iných ľudí; všetko ostatné je také druhoradé a kartónové, že sa ním chcete posúvať. Kniha Pavla Sanaeva „Chronicles of Gouging“ vzbudila určitý záujem, čo len dokazuje, že každé pokračovanie je horšie ako prequel: „Pochovajte ma za sokel“ - živá kniha, vytvorený živou túžbou a hnevom; „Kroniky“ sú súborom klišé, kniha, ktorej postavy nevyvolávajú ani ľútosť, ani závisť, ani hnev. Autor knihy „Plinth“ napísal, čo si myslel, pričom zvlášť nedúfal v uznanie čitateľa; autor – hrdina „Gougingu“ sa snaží myslieť a písať to, čo zarezonuje u masového čitateľa – a je to veľmi cítiť.

Najspoľahlivejším spôsobom, ako zhodnotiť knihu – aspoň pri jej výbere v obchode – je prečítať si jej prvé a posledná veta; to sme robili v časopise Čo čítať a namiesto recenzií sme uvádzali tie isté frázy. Ak sa na väčšinu dnešných noviniek pozriete z tohto pohľadu, čitateľ s túžbou nájde prvú frázu, ktorá nezaberá, a poslednú, ktorá po sebe nezanecháva nič ako „predĺžený duch bytia“. Vzdialenosť medzi týmito frázami nie je zaujímavá na prekonanie - rovnako nezaujímavá ako ísť zo Samogonska do Kislovvishčeva. Neukrátim čitateľa o jedno z mála pôžitkov, ktoré má k dispozícii – urobiť tento experiment na vlastnú päsť. Ak je príliš lenivý ísť do kníhkupectva, nechajte ho prejsť sa prózou“ časopisová sála". Odporúčam, aby si tí najpečlivejší prečítali prvý a posledný odsek - dobre, z jednej frázy nemôžete nič posúdiť. V drvivej väčšine prípadov bude prvý odstavec popisovať scenériu verbálne a banálne - počasie, vnútro - alebo bude obsahovať štipľavý monológ hrdinu, odsúdeného v takom počasí vtiahnuť do takého vnútra; vo finále takmer určite zaznie rečnícka otázka alebo bolestne otrepaná maxima, v ktorej nie je ani novosť, ani dokonca falošný význam.

Sú v dnešnom Rusku nejakí talentovaní spisovatelia? Existuje. Talentovaných vydavateľstiev je oveľa menej – vydavateľ sa sústreďuje nie na hľadanie nových mien, ale na dojenie starých, ktoré zaručujú aspoň útlm čitateľského záujmu. Umiestňovanie vašich textov na internet nie je o nič plodnejšie, ako ich hádzať do koša: istá publicita je samozrejme zabezpečená, ale kontext dokáže zabiť akúkoľvek nová kniha. Tony grafománie, medzi ktorými sa zrazu niečo mihne, túto novinku ani tak nezatieni, ako skôr udusí. Navyše, pre literatúru nestačí úspešný debut – je potrebný rast. A pamätajte, ktorý z moderných ruských spisovateľov, ktorých objav bol s radosťou vítaný, aspoň niekde rastie alebo aspoň neznižuje latku. Aleksej Ivanov sa podľa mňa zaujímavo vyvíjal, ale rástol aj smerom nadol, na základe kritérií literárnej kvality. Dá sa dúfať v Prilepina, Bukšu, Jevdokimova - ale stačí sa pozrieť na to, ako je každý rozvíjajúci sa fenomén v Rusku otrávený a ako začínajú milovať každého, kto sa konečne vzdal okolnostiam: "Ďalší, kto padol!" Tak neviem ako dlho vydržia.

Cesta z tejto situácie je zrejmá: život začne a objaví sa literatúra. Nemôžete donekonečna žuť ruské otázky - za posledných päť storočí sa nezmenili; nemôžete opakovať ten istý kruh - obťažuje to čitateľa, spisovateľa a vonkajšieho pozorovateľa. Všetky slová boli povedané, ale situácia je nezmenená; žiadny iPad, iPhone, internet nedokáže aktualizovať situáciu v Rusku, v ktorej od Chto Delat neboli žiadni „noví ľudia“. Všetky kliatby Herzena a Pečerina, všetky invektívy Ščedrina a Pisareva, všetky dohady Levina a Nechhljudova sú jedno proti jednému aplikovateľné na dnešnú situáciu, a to sa nedá vydržať. Ruská próza nemá o čom rozprávať – všetko sa hovorí; a aby ste sa dostali do hlbín hrdinu, tento hrdina je potrebný. Produkčný román nemožno napísať bez produkcie. Nie je možné napísať rodinnú ságu v podmienkach úplného rozpadu rodiny - a klíma v spoločnosti, predovšetkým morálna, je taká, že je pre ľudí ťažké jednoducho sa tolerovať. Všetko je zbytočné. Akýkoľvek pohyb, ako v zugzwangu, zhoršuje situáciu: zdá sa, že sa cítime pohodlne v tejto špine a smradu, a ak sa pohneme, potom, nedajbože, dôjde k revolúcii. Tak isto je takmer nemožné napísať dobrú detskú literatúru, kde neexistuje obraz budúcnosti: či sa nám to páči alebo nie, deti sú stále budúcnosť a my o tom nič nevieme a nechceme vedieť.

Zostáva dúfať, že neďaleko je tvoj Oblomov, tvoji otcovia a synovia, a tam, čo sakra nežartuje, a Vojna a mier. Na to je však potrebné, aby sedemročné obdobie trvalo presne sedem rokov. V opačnom prípade by Goncharov zomrel na lenivosť a „tučnosť srdca“, Turgenev by konečne prerušil vzťahy so svojou vlasťou a Tolstoj by sa zastrelil a tento prípad maskoval ako nehodu na love.

Nie je to tak dávno, čo sme hovorili s Dr. filologické vedy Maria Chernyak o tom, čo sa vlastne skrýva pod slovným spojením „moderná literatúra“. Videorozhovor si môžete pozrieť na našom webe kanál YouTube a pre tých, ktorí uprednostňujú textový formát, odporúčame, aby sa oboznámili s prepisom:

M. A. Chernyak

Doktor filológie, profesor

Čas postmoderny sa podľa mňa skončil: existujú dediči tohto trendu, ale je zrejmé, že už zastaráva. Ale doba postmoderny asi nie: pochádza z neustáleho pocitu konca jednej epochy, konca štýlu, smrti - autora, hrdinu, čitateľa. Stále hľadáme nové súradnice literárnej a kultúrnej oblasti.

Samozrejme, existuje taký rozporuplný jav, ako je, ale koniec koncov, pochádza aj z neustáleho chodenia v kruhu, opakovaní a sebaopakovaní, limit nových myšlienok, ktorý vedie k nekonečnému citovaniu a faktu, že pisateľ - a niekedy literárny text- on sám sa stáva hrdinom diela. To je teraz veľmi veľa v literatúre a kinematografii. V každom prípade je to však len jeden zo smerov a nevyčerpáva celý moderný literárny proces.

Všetko čaro a zároveň riziká pri štúdiu modernej literatúry spočívajú v tom, že bodové odhady a diagnózy sa pre ňu ešte len ťažko robia – o trendoch sa môžeme len baviť. Už teraz si môžeme všimnúť niekoľko dôležitých znakov:

Zrejme únavou z postmoderny, konštrukcií v literatúre, takzvanej metamoderny, mnohí spisovatelia vedome prichádzajú k realizmu. Niekto to nazýva „nový realizmus“, ako napríklad Zakhar Prilepin, Roman Senchin, Irina Bogatyreva a ďalší. Prečo je tento smer opäť aktuálny? Faktom je, že pre mnohých autorov je dnes dôležité analyzovať históriu a osud človeka v nej, ale napodiv sa táto analýza často vyskytuje pomocou rôznych fantazmagorických techník.

Na druhej strane je dnes jasný záujem o literatúru faktu, keď si spisovatelia zakladajú na svojom umeleckých svetov o dokumentárnej histórii. Tento trend napríklad odráža obrovskú, ťažkú ​​romantiku "Na pamiatku" od Márie Stepanovej.

Ďalším z trendov, o ktorých sa dnes veľa píše, je spájanie románu a série. V dnešnej dobe nie je náhoda poličky na knihy objavilo sa veľké množstvo viacstranových prác – každá 700 – 800 strán.

Okrem toho je tu zreteľná polarizácia: existujú intelektuálne, takzvané elitné romány pre veľmi úzky okruh čitateľov, a zároveň je tu túžba po beletrii, do istej miery, po zjednodušení kódu písania.

Keď sa pozerám do učebníc, často vidím, že v časti o modernej literatúre sú diela Šukšina alebo povedzme Solženicyna. Ale čo je moderná literatúra? Áno, Solženicyn je náš súčasník, ale koniec koncov, jeho diela zo 60. rokov sa ponúkajú na čítanie v škole.

Niektorí vedci sa domnievajú, že moderná literatúra sa zrodila v roku 1991. Vo všeobecnosti bola udalosťou, ktorá znamenala rozchod s minulou kultúrou, samozrejme perestrojka, keď sa diela undergroundu a „vrátenej“ literatúry (Bunin, Bulgakov, Platonov atď.) naliali do hrubých časopisov.

Hraničnosť je hlavnou črtou tejto literatúry: je to prechod od storočia k storočiu a od tisícročia k tisícročiu a od monocentrickej sovietskej literatúry k polyfónnej literatúre. Ale dnes žijeme v druhej dekáde 21. storočia. Hraničná čiara by už mala byť vyčerpaná!

Myslím, že teraz vstupujeme do nového literárnej éry, no kedy presne sa toto obdobie začalo, je zatiaľ ťažké povedať – ako aj ako to nazvať. Spisovatelia, filológovia, literárni kritici sa ešte nevedia dohodnúť na jednom mene a ponúkajú rôzne prívlastky: bronzovú, digitálnu, brusnicovú literatúru - odkaz na nahradenie krvi brusnicovým džúsom. Ako povedal Pavel Krusanov, zdá sa, že keďže sme v strede kvetinového záhonu, nemôžeme sa na tento kvetinový záhon pozerať z výšky - iba záhradník, čo znamená, že meno sa určite nájde, ale neskôr, po chvíli a sotva u nás, súčasníkov.

Trápim sa s vekom: podľa mňa tým najviac trpia knihovníci a predajcovia. Rovnako ako učitelia škôl, lebo dnes sa boja ponúknuť niektoré diela svojim žiakom – čo ak sa to ukáže ako nelegálne?

Potom však vyvstáva otázka: prečo nie je označený Dostojevského „Zločin a trest“? Po všetkých stránkach by mala mať kategóriu „18+“, pričom dnes je zaradená do povinného programu pre žiakov desiateho ročníka. Podľa môjho názoru je tento zákon absurdný.

Minulý alebo predminulý rok sa uskutočnil prieskum medzi školákmi, ktorí skúšku zvládli. Dostali otázku: čo budete čítať teraz, keď vás školské osnovy konečne neovládajú? V podstate odpovedali: „Nikdy a nič!“. Je jasné, že išlo o psychickú reakciu na únavu a stres, no na knihy naozaj veľa ľudí na dlhé roky zabudne.

Som si istý, že napriek nedostatku času na poriadne štúdium tej istej literatúry 20. storočia by v škole mali byť stále prítomné moderné diela. Stále hovoríme, že jazyk sa vyvíja, mení, žije – prečo tento život ukazujeme len na príklade klasikov minulých storočí?

Miesto pre súčasných autorov vždy sa dá nájsť. Môžete napríklad viesť záverečné hodiny akejkoľvek práce školské osnovy, či už je to Gogoľ alebo Čechov, ak pre nich vyberiete remake, pokračovanie, román, vstupujúci do dialógu s klasikmi. Alebo do učebníc ruského jazyka môže prísť moderná literatúra – aspoň na úrovni príkladov k pravidlám či textov na cvičenia.

Školský vzdelávací program v literatúre je veľmi konzervatívny, desaťročia sa nemenil: ja som sa podľa neho učil, ty si sa učil, naši rodičia študovali. Ale dnes iné deti: vlastnia pomôcky doslova od narodenia. A zároveň často nevnímajú rovnakú klasiku, pretože sa im tieto texty zdajú príliš cudzie, nie sú o nich a nie sú písané ich jazykom.

Existuje názor, že v súčasnej situácii, s neuveriteľným tempom, v ktorom sme nútení žiť, stojí za to prejsť na poviedky. Prečo sú z programu odstránené Gogoľove kompaktné „Overcoat“ alebo „Nos“, ktoré sa vlastne dobre čítajú – a zároveň sú tu „Mŕtve duše“, ktoré sa spravidla nečítajú?

Keď už hovoríme o škole, musíme zvážiť vysoký stupeň infantilnosť moderná spoločnosť, o ktorom Umberto Eco napísal v slávnom článku „Povedz mi“ ty“, mám len päťdesiat! . Dnešní stredoškoláci radi čítajú dystopie a Harryho Pottera, píšu fanfiction v divokom množstve a „Vojna a mier“, povedzme si úprimne, je pre nich prácou „pre rast“.

Udalosti, ktoré sa odohrali v r posledné desaťročia minulého storočia sa premietli do všetkých sfér života vrátane kultúry. AT fikcia boli tiež pozorované významné zmeny. Prijatím novej ústavy nastal v krajine zlom, ktorý nemohol neovplyvniť spôsob myslenia, svetonázor občanov. Objavili sa nové hodnoty. Spisovatelia to zas premietli do svojej tvorby.

Témou dnešného príbehu je moderná ruská literatúra. Aké trendy sa pozorujú v próze v posledných rokoch? Aké sú charakteristiky literatúry 21. storočia?

Ruský jazyk a moderná literatúra

Spisovný jazyk spracovávajú a obohacujú veľkí majstri slova. Treba to pripísať najvyšším výdobytkom národnej kultúry reči. V čom spisovný jazyk nemožno oddeliť od ľudí. Puškin to pochopil ako prvý. Veľký ruský spisovateľ a básnik ukázal, ako používať rečový materiál vytvorené ľuďmi. Dnes v próze autori často reflektujú ľudový jazyk, ktorý však nemožno nazvať literárnym.

Časový rámec

Pod pojmom „moderná ruská literatúra“ máme na mysli prózu a poéziu, ktoré vznikli začiatkom deväťdesiatych rokov minulého storočia a v 21. storočí. Po rozpade Sovietskeho zväzu nastali v krajine zásadné zmeny, v dôsledku ktorých sa literatúra, úloha spisovateľa a typ čitateľa zmenili. V 90. rokoch sa diela takých autorov ako Pilnyak, Pasternak, Zamyatin konečne dostali aj k bežným čitateľom. Romány a príbehy týchto spisovateľov čítali, samozrejme, aj predtým, ale len pokročilí milovníci kníh.

Výnimka zo zákazov

V sedemdesiatych rokoch sovietsky človek nemohol pokojne ísť do kníhkupectva a kúpiť si román Doktor Živago. Táto kniha, ako mnohé iné, bola zakázaná. dlho. V tých vzdialených rokoch bolo pre predstaviteľov inteligencie módou, ak nie nahlas, ale nadávať úradom, kritizovať „správnych“ autorov, ktorých schválila, a citovať „zakázaných“. Prózy zneuctených autorov boli tajne dotlačované a distribuované. Tí, ktorí sa zaoberali týmto ťažkým obchodom, mohli kedykoľvek prísť o slobodu. Ale zakázaná literatúra sa naďalej pretláčala, šírila a čítala.

Prešli roky. Sila sa zmenila. Niečo ako cenzúra jednoducho na nejaký čas prestala existovať. Ale napodiv, ľudia nestáli v dlhých radoch na Pasternaka a Zamjatina. Prečo sa to stalo? Začiatkom 90. rokov ľudia stáli v obchodoch s potravinami. Kultúra a umenie boli na ústupe. Postupom času sa situácia o niečo zlepšila, ale čitateľ už nebol rovnaký.

Mnohí dnešní kritici prózy 21. storočia reagujú veľmi nelichotivo. Aký je problém modernej ruskej literatúry, bude diskutované nižšie. Po prvé, stojí za to hovoriť o hlavných trendoch vo vývoji prózy v posledných rokoch.

Druhá strana strachu

V časoch stagnácie sa ľudia báli povedať slovo navyše. Táto fóbia sa začiatkom deväťdesiatych rokov minulého storočia zmenila na povoľnosť. Moderná ruská literatúra počiatočné obdobieúplne bez výchovnej funkcie. Ak boli podľa prieskumu z roku 1985 najčítanejšími autormi George Orwell a Nina Berberová, o 10 rokov neskôr sa stali populárnymi knihy „Crappy Cop“, „Profesia – Killer“.

V modernej ruskej literatúre na počiatočná fáza v jeho vývoji dominovali také javy ako totálne násilie, sexuálne patológie. Našťastie sa v tomto období, ako už bolo spomenuté, sprístupnili autori 60. a 70. rokov. Čitatelia mali možnosť zoznámiť sa s literatúrou cudzích krajín: od Vladimíra Nabokova po Josepha Brodského. Dielo predtým zakázaných autorov pozitívny vplyv o súčasnej ruskej beletrii.

Postmodernizmus

Tento trend v literatúre možno charakterizovať ako svojráznu kombináciu svetonázorových postojov a nečakaných estetické princípy. Postmodernizmus sa v Európe rozvinul v 60. rokoch 20. storočia. U nás sa v samostatnom literárnom hnutí formovala oveľa neskôr. V dielach postmodernistov neexistuje jediný obraz sveta, ale existujú rôzne verzie reality. Zoznam modernej ruskej literatúry v tomto smere zahŕňa predovšetkým diela Viktora Pelevina. V knihách tohto spisovateľa je viacero verzií reality a v žiadnom prípade sa navzájom nevylučujú.

Realizmus

Realistickí spisovatelia na rozdiel od modernistov veria, že svet má zmysel, treba ho však nájsť. Predstaviteľmi tohto literárneho hnutia sú V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander. Dá sa povedať, že v posledných rokoch tzv dedinská próza. Takže v knihách Alexeja Varlamova je často obraz provinčného života. Pravoslávna viera je možno tým hlavným v próze tohto spisovateľa.

Prozaik môže mať dve úlohy: moralizujúcu a zábavnú. Existuje názor, že literatúra tretej triedy baví, odvádza pozornosť od každodenného života. Skutočná literatúra núti čitateľa premýšľať. Napriek tomu medzi témami modernej ruskej literatúry nie je zločin na poslednom mieste. Diela Marininy, Neznanského, Abdullaeva možno nevedú k hlbokým úvahám, ale tiahnu k realistickej tradícii. Knihy týchto autorov sa často nazývajú „pulp fiction“. Je však ťažké poprieť skutočnosť, že Marinina aj Neznansky dokázali obsadiť svoje miesto v modernej próze.

V duchu realizmu knihy Zakhara Prilepina, spisovateľa známeho verejný činiteľ. Jeho hrdinovia žijú najmä v deväťdesiatych rokoch minulého storočia. Prilepinova práca vyvoláva medzi kritikmi zmiešané reakcie. Niektorí považujú jedno z jeho najznámejších diel - "Sankya" - za akýsi manifest mladšia generácia. A príbeh nositeľa Nobelovej ceny Prilepin „Vein“ Günthera Grassa ho označil za veľmi poetický. Odporcovia tvorby ruského spisovateľa ho obviňujú z neostalinizmu, antisemitizmu a ďalších hriechov.

Ženská próza

Má tento pojem právo na existenciu? Nenachádza sa v dielach sovietskych literárnych kritikov, no málokto popiera úlohu tohto fenoménu v dejinách literatúry. súčasní kritici. Ženská próza nie je len literatúra vytvorená ženami. Objavil sa v ére zrodu emancipácie. Takáto próza odráža svet očami ženy. K tomuto smeru patria knihy M. Vishnevetskaya, G. Shcherbakova, M. Paley.

Sú diela nositeľky Bookerovej ceny Ľudmily Ulitskej ženskou prózou? Možno len jednotlivé práce. Napríklad príbehy zo zbierky "Dievčatá". Hrdinami Ulitskej sú rovnako muži a ženy. V románe „Kukotského prípad“, za ktorý bol spisovateľ ocenený prestížnou literárnou cenou, sa svet ukazuje očami človeka, profesora medicíny.

Nie je veľa moderných ruských literárnych diel, ktoré sa dnes aktívne prekladajú do cudzích jazykov. Medzi takéto knihy patria romány a príbehy Ludmily Ulitskej, Viktora Pelevina. Prečo je dnes na Západe tak málo rusky hovoriacich spisovateľov?

Nedostatok zaujímavých postáv

Podľa publicistu a literárneho kritika Dmitrija Bykova moderná ruská próza používa zastarané naratívna technika. Za posledných 20 rokov sa neobjavil jediný živý tvor, zaujímavá postava, ktorého meno by sa stalo domácim menom.

Navyše, na rozdiel od zahraničných autorov snažiť sa nájsť kompromis medzi serióznosťou a masovým charakterom, ruskí spisovatelia akoby sa rozdelili na dva tábory. Tvorcovia spomínanej „pulp fiction“ patria k tým prvým. K druhému - predstaviteľom intelektuálnej prózy. Vzniká množstvo umeleckej literatúry, ktorej neporozumie ani ten najnáročnejší čitateľ, a to nie preto, že by bola extrémne zložitá, ale preto, že nemá žiadnu súvislosť s modernou realitou.

vydavateľská činnosť

Dnes v Rusku podľa mnohých kritikov existujú talentovaní spisovatelia. Dobrí vydavatelia však nestačia. Na pultoch kníhkupectiev sa pravidelne objavujú knihy „propagovaných“ autorov. Z tisícky diel nekvalitnej literatúry hľadajte jedno, ale pozoruhodné, nie každý vydavateľ je pripravený.

Väčšina kníh spomínaných spisovateľov odráža udalosti nie zo začiatku 21. storočia, ale zo sovietskej éry. V ruskej próze sa podľa jedného zo slávnych literárnych kritikov za posledných dvadsať rokov neobjavilo nič nové, keďže spisovatelia nemajú o čom hovoriť. V podmienkach rozpadu rodiny je nemožné vytvoriť rodinnú ságu. V spoločnosti, ktorá uprednostňuje materiálne záležitosti, poučný román záujem nevzbudí.

Možno s takýmito tvrdeniami nemožno súhlasiť, ale v modernej literatúre skutočne neexistujú moderní hrdinovia. Spisovatelia majú tendenciu pozerať sa do minulosti. Možno čoskoro bude situácia v literárnom svete sa zmení, nájdu sa autori, ktorí dokážu vytvárať knihy, ktoré nestratia na popularite ani o sto či dvesto rokov.

Moderná ruská literatúra (literatúra konca 20. storočia - začiatku 21. storočia)

smer,

jeho časový rámec

Obsah

(definícia, jeho "identifikačné znaky")

zástupcovia

1.Postmodernizmus

(začiatok 70. rokov – začiatok 21. storočia)

1. Toto je filozofický a kultúrny trend, zvláštny spôsob myslenia. Vznikol vo Francúzsku v 60. rokoch v atmosfére odporu intelektuálov voči totálnemu útoku masovej kultúry na ľudské vedomie. V Rusku, keď sa zrútil marxizmus ako ideológia, ktorá poskytovala rozumný prístup k životu, odišlo racionálne vysvetľovanie a prišlo uvedomenie si iracionality. Postmodernizmus sa zameral na fenomén fragmentácie, štiepenia vedomia jednotlivca. Postmodernizmus neradí, ale opisuje stav vedomia. Umenie postmoderny je ironické, sarkastické, groteskné (podľa I.P. Ilyina)

2. Podľa kritika Paramonova B.M. je „postmodernizmus iróniou sofistikovaného človeka, ktorý nepopiera vysoké, ale chápe potrebu nízkeho“

Jeho „identifikačné znaky“: 1. Odmietnutie akejkoľvek hierarchie. Hranice medzi vysokým a nízkym, dôležitým a vedľajším, skutočným a fiktívnym, autorským a neautorským sa zotreli. Odstránené všetky štýlové a žánrové rozdiely, všetky tabu, vrátane vulgárnych výrazov. Neexistuje žiadna úcta k žiadnym úradom, svätyniam. Neexistuje žiadna túžba po nejakom pozitívnom ideáli. Najdôležitejšie triky: groteska; irónia, dosahujúca cynizmus; oxymoron.

2.Intertextualita (citácia). Keďže sa rušia hranice medzi realitou a literatúrou, celý svet je vnímaný ako text. Postmodernista si je istý, že jednou z jeho úloh je interpretovať odkaz klasikov. Dej diela zároveň najčastejšie nemá samostatný význam a hlavnou vecou pre autora je hra s čitateľom, ktorý má identifikovať dejové ťahy, motívy, obrazy, skryté a explicitné reminiscencie (výpožičky od klasické diela vypočítané v pamäti čitateľa) v texte.

3.Rozširovanie čitateľskej obce prilákaním masových žánrov: detektívky, melodrámy, sci-fi.

Diela, ktoré položili základ modernej ruskej postmoderny

próza, sú tradične považované za "Puškinov dom" od Andreja Bitova a "Moskva-Petuški" od Venedikta Erofeeva. (hoci román a príbeh boli napísané koncom šesťdesiatych rokov, fakty literárny život stali sa až koncom 80. rokov po zverejnení.

2.neorealizmus

(nový realizmus, nový realizmus)

(80. – 90. roky 20. storočia)

Hranice sú veľmi flexibilné

Ide o kreatívnu metódu, ktorá čerpá z tradície a zároveň dokáže využiť úspechy iných. kreatívne metódy, spája realitu a fantazmagóriu.

„Life-likeness“ prestáva byť hlavnou charakteristikou realistického písania; legendy, mýtus, zjavenie, utópia sa organicky spájajú s princípmi realistického poznania skutočnosti.

Dokumentárna „pravda života“ je vytlačená do tematicky ohraničených sfér literatúry, obnovuje život tej či onej „miestnej spoločnosti“, či už ide o „vojenské kroniky“ O. Ermakova, O. Khandusa, A. Terekhova alebo nové „dedinské“ príbehy A. Varlamova („Dom na dedine“). Príťažlivosť k doslovne chápanej realistickej tradícii sa však najzreteľnejšie prejavuje v masovej pulp fiction – v detektívkach a „policajných“ románoch A. Marinina, F. Nezňanského, Ch.Abdullaeva a iných.

Vladimír Makanin „Underground, alebo hrdina našej doby“;

Ludmila Ulitskaya "Medea a jej deti";

Alexey Slapovsky "Ja nie som ja"

(prvé kroky sa urobili koncom 70. rokov v „próze štyridsiatych rokov“, ktorá zahŕňa diela V. Makanina, A. Kima, R. Kireeva, A. Kurčatkina a niektorých ďalších spisovateľov.

3Neonaturalizmus

Jeho pôvod je v prírodná škola» Ruský realizmus 19. storočia so zameraním na obnovenie akéhokoľvek aspektu života a absenciou tematických obmedzení.

Hlavné objekty obrazu: a) okrajové sféry reality (život vo väzení, nočný život ulice, „všedné dni“ smetiska); b) okrajoví hrdinovia, ktorí „vypadli“ z bežnej spoločenskej hierarchie (bezdomovci, zlodeji, prostitútky, vrahovia). Existuje „fyziologické“ spektrum literárnych tém: alkoholizmus, sexuálna túžba, násilie, choroba a smrť). Je príznačné, že život „dnu“ sa interpretuje nie ako „iný“ život, ale ako každodenný život nahý vo svojej absurdnosti a krutosti: zóna, armáda či mestské smetisko je spoločnosť v „miniatúre“ , platia v ňom rovnaké zákony ako v „normálnom“ svete. Hranica medzi svetmi je však podmienená a priepustná a „normálny“ každodenný život často vyzerá ako navonok „zušľachtená“ verzia „skládky“

Sergei Kaledin "Pokorný cintorín" (1987), "Stroybat" (1989);

Oleg Pavlov „Štátna rozprávka“ (1994) a „Karaganda Deviatiny alebo rozprávka posledných dní“ (2001);

Roman Senchin "Mínus" (2001) a "Aténske noci"

4.Neosentimentalizmus

(nový sentimentalizmus)

Ide o literárny trend, ktorý vracia, aktualizuje pamäť kultúrnych archetypov.

Hlavným námetom obrazu je súkromný život (a často intímny život), realizovaný ako hlavná hodnota. „Citlivosť“ modernej doby je v protiklade k apatii a skepticizmu postmoderny, obišla fázu irónie a pochybností. V úplne fiktívnom svete si autenticitu môžu nárokovať iba pocity a telesné vnemy.

Tzv ženská próza: M. Paley "Cabiria z obtokového kanála",

M. Vishnevetskaya "Mesiac vyšiel z hmly", L. Ulitskaya "Kukotského prípad", diela Galiny Shcherbakovej

5.Postrealizmus

(alebo metarealizmus)

Od začiatku 90. rokov 20. storočia.

Toto literárny smer, pokus o obnovenie integrity, priradenie veci k zmyslu, myšlienky k realite; hľadanie pravdy, skutočných hodnôt, odvolávanie sa na večné témy či večné prototypy moderných tém, saturácia archetypmi: láska, smrť, slovo, svetlo, zem, vietor, noc. Materiálom je história, príroda, vysoká kultúra. (podľa M. Epsteina)

„Rodí sa nová ‚umelecká paradigma‘. Vychádza z univerzálne chápaného princípu relativity, dialogického chápania neustále sa meniaceho sveta a otvorenosti postoja autora voči nemu,“ píšu o postrealizme M. Lipovetsky a N. Leiderman.

Próza postrealizmu starostlivo skúma „komplexné filozofické konflikty, ktoré sa odohrávajú v každodennom boji“ mužíček s neosobným, odcudzeným svetským chaosom.

Súkromný život koncipovaný ako jedinečná "bunka" svetová história, vytvorený individuálnym úsilím človeka, presiaknutý osobnými význammi, „prešitý“ vláknami širokej škály spojení s biografiami a osudmi iných ľudí.

Postrealistickí spisovatelia:

L. Petruševskaja

V. Makanin

S.Dovlatov

A. Ivančenko

F. Gorenstein

N. Kononov

O. Slavníková

Y. Buyda

A.Dmitriev

M. Charitonov

V. Šarov

6.post-postmodernizmus

(na prelome 20. a 21. storočia)

Jemu estetická špecifickosť je determinovaná predovšetkým formovaním nového umeleckého prostredia – prostredia „technoimages“. Na rozdiel od tradičných „textových obrazov“ vyžadujú interaktívne vnímanie kultúrnych objektov: kontemplácia / analýza / interpretácia sú nahradené projektové aktivityčitateľ alebo divák.

Umelecký objekt sa „rozpúšťa“ v aktivitách adresáta, kontinuálne sa transformuje v kyberpriestore a stáva sa priamo závislým od dizajnérskych schopností čitateľa.

Charakteristické črty Ruské verzie post-postmodernizmu sú nová úprimnosť, nový humanizmus, nový utopizmus, kombinácia záujmu o minulosť s otvorenosťou do budúcnosti, subjunktivita.

Boris Akunin

Hlavné témy súčasnej literatúry:

Autobiografia v modernej literatúre

A.P. Chudakov. "Na chladné schody padá tma"

A. Nyman "Príbehy o Anne Akhmatovej", "Slávny koniec neslávne známych generácií", "Pane"

L. Zorin "Proscenium"

N. Korzhavin "V pokušení krvavej éry"

A. Terekhov "Babaev"

E. Popov Pravdivý príbeh"Zelení hudobníci"

Nová realistická próza

V. Makanin "Underground, alebo hrdina našej doby"

L. Ulitskaya "Medea a jej deti", "Prípad Kukotského"

A. Volos "Khurramabad", "Nehnuteľnosti"

A. Slapovský "Ja nie som ja"

M. Vishnevetskaya "Mesiac vyšiel z hmly"

N.Gorlanova, V.Bukur "Román o vzdelávaní"

M. Butov "Sloboda"

D. Bykov "Pravopis"

A. Dmitriev "Príbeh stratených"

M. Paley "Cabiria z obtokového kanála"

vojenská téma v modernej literatúre

V. Astafiev "Veselý vojak", "Prekliaty a zabitý"

O. Blotsky "Vážka"

S. Dyshev "Uvidíme sa v raji"

G. Vladimov "Generál a jeho armáda"

O. Ermakov "Krst"

A. Babčenko "Alchan-Jurt"

A. Azalsky "Sabotér"

Osud literatúry ruskej emigrácie: „tretia vlna“

V. Voinovič "Moskva 2042", "Monumentálna propaganda"

V. Aksenov "Ostrov Krym", "Moskovská sága"

A. Gladilin "Veľký bežecký deň", "Shadow of the Rider"

A. Zinoviev „Ruský osud. Spoveď odpadlíka"

S. Dovlatov "Rezerva", "Cudzinca. pobočka"

Y. Mamleev" večný domov»

A. Solženicyn „Teľa obložené dubom“, „Zrno padlo medzi dva mlynské kamene“, „Otvor oči“

S. Bolmat "Sami"

Y. Druzhnikov "Anjeli na špičke ihly"

Ruský postmodernizmus

A.Bitov Puškinov dom“, V. Erofeev „Moskva-Petuški“

V. Sorokin "Queue", V. Pelevin "Život hmyzu"

D. Galkovského "Nekonečná slepá ulička"

Y. Buyda "Pruská nevesta"

E. Ger "Dar slova"

P. Krusanov "Uhryznutie anjela"

Transformácia dejín v modernej literatúre

S. Abramov "Tichý anjel preletel"

V. Zalotukha "Veľká kampaň za oslobodenie Indie (Revolučná kronika)"

E. Popov "Duša vlastenca alebo rôzne správy Ferfichkinovi"

V. Pietsukh "Začarovaná krajina"

V. Schepetnev "Šiesta časť temnoty"

Sci-fi, utópie a dystopie v modernej literatúre

A. Gladilin „Francúzsky sovietsky socialistickej republiky»

V. Makanin "Laz"

V. Rybakov "Gravilet" Tsesarevich "

O. Divov "Culling"

D. Bykov "Odôvodnenie"

Y. Latynina "Remíza"

Moderné písanie esejí

I. Brodsky "Menej ako jedna", "Jeden a pol izby"

S. Lurie "Výklad osudu", "Rozhovor v prospech mŕtvych", "Úspechy jasnovidectva"

V. Erofeev "Pripomienka sovietskej literatúry", "Ruské kvety zla", "V labyrinte prekliatych otázok"

B. Paramonov „Koniec štýlu: Postmodernizmus“, „Ďalej“

A. Genis "Jedna: Kulturológia", "Dva: Vyšetrovanie", "Tri: Osobné"

Moderná poézia.

Poéziu na prelome 20. a začiatku 21. storočia ovplyvnila postmoderna. AT modernej poézie Existujú dva hlavné poetické smery:

k o n c e p tualizmus

m e t a r e a l i z m

Objavuje sa v roku 1970. Definícia je založená na myšlienke konceptu (koncept - z latinského „konceptu“) - koncept, myšlienka, ktorá vzniká v človeku pri vnímaní významu slova. Pojem v umení nie je spravodlivý lexikálny význam slová, ale aj tie zložité asociácie, ktoré vznikajú v každom človeku v súvislosti so slovom, pojem prekladá lexikálny význam do sféry pojmov a obrazov, čím dáva bohaté možnosti na jeho voľnú interpretáciu, domýšľanie a predstavivosť. Rovnaký koncept možno pochopiť Iný ľudia rôznymi spôsobmi, v závislosti od osobného vnímania každého, vzdelania, kultúrnej úrovni a špecifický kontext.

Preto Sun. Nekrasov, stojaci pri vzniku konceptualizmu, navrhol termín „kontextualizmus“.

Zástupcovia smeru: Timur Kibirov, Dmitrij Prigov, Lev Rubinshtein a ďalší.

Ide o literárny smer, ktorý zobrazuje zámerne komplikovaný obraz okolitého sveta pomocou rozšírených, vzájomne sa prelínajúcich metafor. Metarealizmus nie je popretím tradičného, ​​zaužívaného realizmu, ale jeho rozšírením, komplikáciou samotného konceptu reality. Básnici nevidia len konkrétny, viditeľný svet, ale aj mnohé tajomstvá, ktoré nie sú voľným okom viditeľné, dostávajú dar vidieť cez svoju samotnú podstatu. Realita, ktorá nás obklopuje, napokon nie je podľa metarealistických básnikov jediná.

Predstavitelia smeru: Ivan Ždanov, Alexander Eremenko, Olga Sedakova a ďalší.

Moderná dramaturgia

L. Petruševskaja „Čo robiť?“, „Mužská zóna. kabaret, „znova dvadsaťpäť“, „rande“

A. Galin "české foto"

N. Sadur "Úžasná žena", "Pannochka"

N. Kolyada "Boater"

K. Dragunskaya "Červená hra"

Oživenie detektíva

D. Dontsova "Duch v teniskách", "Viper v sirupe"

B. Akunin "Pelageya a biely buldog"

V. Lavrov "Mesto Sokolov - génius detektíva"

N. Leonov "Ochrana Gurov"

A.Marinina "Ukradnutý sen", "Smrť pre smrť"

T. Polyakova "Môj obľúbený vrah"

Referencie:

T.G. Kuchina. Moderný domáci literárny proces. 11. ročník Návod. voliteľné predmety. M. Drop, 2006.

B.A. Lanina. Moderná ruská literatúra. 10-11 trieda. M., "Ventana-Count", 2005.

Moderný literárny proces

K životu človeka neodmysliteľne patrí literatúra, jeho druh fotografie, ktorý všetko najlepšie vystihuje. vnútorné stavy ako aj sociálne zákony. Podobne ako história, aj literatúra sa vyvíja, mení, stáva sa kvalitatívne novou. Samozrejme, nedá sa povedať, že moderná literatúra je lepšia resp horšie ako to to bolo predtým. Je proste iná. Teraz iní literárne žánre, iné problémy, ktoré autor pokrýva, predsa iní autori. Ale čokoľvek sa dá povedať, „Puškinovci“ a „Turgenevovci“ nie sú teraz rovnakí, nie je na to práve čas. Citlivá, vždy rozochvene reagujúca na dobové nálady, dnes ruská literatúra ukazuje akoby panorámu rozpoltenej duše, v ktorej sa bizarným spôsobom prelína minulosť a súčasnosť. Literárny proces od 80. rokov. dvadsiateho storočia, naznačil jeho nekonvenčnosť, nepodobnosť predchádzajúcim vývojovým štádiám umelecké slovo. Nastala zmena umeleckých epoch, vývoj tvorivého vedomia umelca. V centre moderné knihy existujú morálne a filozofické problémy. Samotní spisovatelia, ktorí sa zúčastňujú sporov o moderne literárny proces Zdá sa, že sa zhodujú v jednej veci: najnovšia literatúra zaujímavé, pretože esteticky odráža našu dobu. Takže A. Varlamov píše: " Dnešná literatúra, nech je akákoľvek kríza, šetrí čas. Toto je jeho účel, budúcnosť - toto je jeho adresát, kvôli ktorému možno znášať ľahostajnosť čitateľa aj vládcu.".P. Aleshkovsky pokračuje v myšlienke svojho kolegu:" Tak či onak literatúra konštruuje život. Stavia model, snaží sa zaháčkovať, zvýrazniť určité typy. Dej, ako viete, sa od staroveku nezmenil. Dôležité sú podtóny... Existuje spisovateľ – a existuje Čas – niečo neexistujúce, nepolapiteľné, ale živé a pulzujúce – niečo, s čím sa spisovateľ vždy hrá na mačku a myš".

Ešte začiatkom 80. rokov sa v ruskej literatúre sformovali dva tábory spisovateľov: predstavitelia sovietskej literatúry a predstavitelia literatúry ruskej emigrácie. Zaujímavé je, že so smrťou prominenta Sovietski spisovatelia Trifonov, Katajev, Abramov, tábor sovietskej literatúry výrazne schudobnel. V Sovietskom zväze neboli žiadni noví spisovatelia. Koncentrácia významnej časti tvorivej inteligencie v zahraničí viedli k tomu, že stovky básnikov, spisovateľov, osobností rôznych oblastí kultúry a umenia naďalej pôsobili mimo svojej vlasti. A až od roku 1985, prvýkrát po 70-ročnej prestávke, dostala ruská literatúra príležitosť byť jedným celkom: literatúra ruského zahraničia všetkých troch vĺn ruskej emigrácie sa s ňou spojila - po občianskej vojne v roku 1918 -1920, po 2. svetovej vojne a Brežnevovej ére. Po návrate späť sa diela emigrácie rýchlo pripojili k prúdu ruskej literatúry a kultúry. Účastníkmi literárneho procesu boli literárne texty ktoré boli v čase ich vzniku zakázané (tzv. „vrátená literatúra“). Domáca literatúra výrazne obohatené vďaka predtým zakázaným dielam, ako sú romány A. Platonova „Jama“ a „Čevengur“, dystopia E. Zamjatina „My“, príbeh B. Pilnyaka „Červený strom“, „Doktor Živago“ od B. Pasternaka, „ Requiem“ a „Báseň bez hrdinu“ od A. Akhmatovej a mnohých ďalších. „Všetkých týchto autorov spája pátos štúdia príčin a dôsledkov hlbokých sociálnych deformácií“ (N. Ivanova „Otázky literatúry“).

Existujú tri hlavné zložky moderného literárneho procesu: literatúra ruskej diaspóry; „vrátená“ literatúra; aktuálna moderná literatúra. Dať jasnú a stručnú definíciu posledného z nich stále nie je ľahká úloha. V modernej literatúre sa objavili alebo oživili také smery ako avantgarda a postavantgarda, moderna a postmoderna, surrealizmus, impresionizmus, neosentimentalizmus, metarealizmus, sotsart, konceptualizmus atď.

Na pozadí postmoderných tendencií však naďalej existuje aj „klasická, tradičná“ literatúra: neorealisti, postrealisti a tradicionalisti nielenže pokračujú v písaní, ale aj aktívne bojujú proti „pseudoliteratúre“ postmoderny. Dá sa povedať, že celá literárna obec sa rozdelila na „za“ a „proti“ novým trendom a samotná literatúra sa stala arénou boja dvoch veľkých blokov – tradicionalistických spisovateľov orientovaných na klasické chápanie. umeleckej tvorivosti a postmodernistov, ktorí zastávajú radikálne opačné názory. Tento boj ovplyvňuje tak ideologický obsah, ako aj formálnu úroveň vznikajúcich diel.

Komplexný obraz estetického rozptylu dopĺňa situácia na poli ruskej poézie na konci storočia. Všeobecne sa uznáva, že v modernom literárnom procese dominuje próza. Poézia nesie rovnaké bremeno času, rovnaké črty zmätenej a roztrúsenej doby, rovnaké ašpirácie vstúpiť do nových špecifických zón kreativity. Poézia bolestivejšie ako próza pociťuje stratu čitateľovej pozornosti, vlastnej úlohy emocionálneho buditeľa spoločnosti.

V 60. a 80. rokoch vstúpili do sovietskej literatúry básnici, ktorí so sebou priniesli veľa nového a rozvíjali staré tradície. Témy ich tvorby sú rôznorodé a poézia je hlboko lyrická a intímna. Ale téma vlasti nikdy neopustila stránky našej literatúry. Jej obrazy, späté či už s prírodou rodnej dediny, alebo s miestami, kde človek bojoval, nájdeme takmer v každom diele. A každý autor má svoje vlastné vnímanie a pocit z vlasti. Prenikavé črty o Rusku nachádzame u Nikolaja Rubcova (1936 – 1971), ktorý sa cíti byť dedičom stáročí ruských dejín. Kritici sa domnievajú, že dielo tohto básnika spájalo tradície ruskej poézie 19.-20. storočia - Tyutchev, Fet, Blok, Yesenin.

s večné témy naši súčasníci si vždy spájajú meno Rasul Gamzatov (1923). Niekedy o ňom hovoria, že jeho budúcu cestu je ťažké predvídať. Vo svojej tvorbe je taký neočakávaný: od okrídlených vtipov po tragické „žeriavy“, od prozaickej „encyklopédie“ „Môj Dagestan“ po aforizmy „Nápisy na dýkach.“ Napriek tomu nie je ťažké izolovať témy, na ktorých poézia spočíva.To je oddanosť vlasti, úcta k starším, obdiv k žene, matke, dôstojné pokračovanie otcovho diela... Čítanie básní Rubcova, Gamzatova a iných pozoruhodných básnikov našej doby, vidíte obrovská životná skúsenosť človeka, ktorý vo svojich básňach vyjadruje to, čo sa nám ťažko vyjadruje.

Jednou z hlavných myšlienok modernej poézie je občianstvo, hlavnými myšlienkami sú svedomie a povinnosť. Jevgenij Jevtušenko patrí k verejným básnikom, vlastencom, občanom. Jeho tvorba je úvahou o jeho generácii, o dobrote a zlomyseľnosti, o oportunizme, zbabelosti a karierizme.

Úloha dystopie

Žánrová rôznorodosť a stieranie hraníc dlho neumožňovali odhaliť typologické zákonitosti vo vývoji literárnych žánrov na konci storočia. Druhá polovica 90. rokov však už umožnila pozorovať istú zhodu v obraze difúzie žánrov prózy a poézie, v nástupe inovácií v oblasti tzv. nová dráma"Očividne veľké." prozaické formy opustil javisko umeleckej prózy, „zásluha dôvery“ autoritárskemu rozprávaniu sa ukázala ako stratená. V prvom rade to zažilo žáner románu. Modifikácie jeho žánrových zmien demonštrovali proces „zrážania“, ustupujúci malým žánrom s ich otvorenosťou rôznym druhom formovej tvorby.

Antiutópia zaujíma v žánrovej tvorbe osobitné miesto. Stráca formálne strnulé črty a obohacuje sa o nové kvality, z ktorých hlavnou je druh svetonázoru. Antiutópia mala a má vplyv na formovanie osobitného typu umeleckého myslenia, akým sú výroky na princípe „foto negatívu“. Znak antiutopického myslenia spočíva v deštruktívnej schopnosti prelomiť zaužívané vzorce vnímania okolitého života. Aforizmy z knihy Vic. Erofejevova „Encyklopédia ruskej duše“ ironicky, „z opaku“ formuluje tento typ vzťahu medzi literatúrou a realitou: „Rus má apokalypsu každý deň“, „Naši ľudia budú žiť zle, ale nie dlho“. Klasické príklady antiutópie ako román „My“ od E. Zamjatina, „Pozvánka na popravu“ od V. Nabokova, „Hrad“ od F. Kafku, „Farma zvierat“ a „1984“ od J. Orwella, svojho času hral úlohu proroctiev. Potom sa tieto knihy postavili na roveň ostatným, a čo je najdôležitejšie, s inou realitou, ktorá otvorila svoje priepasti. „Utópie sú hrozné, pretože sa napĺňajú,“ napísal raz N. Berďajev. Klasickým príkladom je „Stalker“ A. Tarkovského a následná černobyľská katastrofa so Zónou smrti rozmiestnenou okolo týchto miest. „Vnútorné ucho“ Makaninovho daru priviedlo spisovateľa k fenoménu dystopického textu: Vydanie časopisu “ Nový svet„S dystopickým príbehom V. Makanina bola „Jednodňová vojna“ podpísaná na zverejnenie presne dva týždne pred 11. septembrom 2001, keď teroristický útok, ktorý zasiahol Ameriku, bol začiatkom „nezvanej vojny.“ Zápletka príbehu pri všetkej svojej fantastickosti sa zdá byť odpísaný skutočné udalosti. Text vyzerá ako kronika udalostí, ktoré nasledovali v New Yorku 11. septembra 2001. Spisovateľ píšuci dystopiu sa teda uberá cestou postupného vykresľovania skutočných obrysov práve tej priepasti, do ktorej sa ľudstvo, človek, snaží. Medzi týmito spisovateľmi vynikajú postavy V. Pietsucha, A. Kabakova, L. Petruševskej, V. Makanina, V. Rybakova, T. Tolstého a ďalších.

E. Zamyatin, jeden zo zakladateľov ruskej dystopie, v 20. rokoch sľúbil, že literatúra 20. storočia spojí fantastické s každodenným životom a stane sa tou diabolskou zmesou, ktorej tajomstvo tak dobre poznal Hieronymus Bosch. Literatúra konca storočia prekonala všetky očakávania Majstra.

Klasifikácia modernej ruskej literatúry.

Moderná ruská literatúra sa delí na:

neoklasická próza

Podmienečne metaforická próza

"Iná próza"

Postmodernizmus

Neoklasicistická próza rieši sociálne a etické problémy života, vychádzajúc z realistickej tradície, preberá „učiteľskú“ a „kazateľskú“ orientáciu rus. klasickej literatúry. Hlavnou témou je život spoločnosti v neoklasickej próze a hlavným problémom je zmysel života. Autorov svetonázor je vyjadrený prostredníctvom hrdinu, hrdina sám zdedí aktívne životné postavenie, preberá rolu sudcu. Zvláštnosťou neoklasickej prózy je, že autor a hrdina sú v stave dialógu. Vyznačuje sa obnaženým pohľadom na strašné, príšerné javy nášho života vo svojej krutosti a nemorálnosti, ale existenciu Rusa v ňom určujú princípy lásky, láskavosti, bratstva - a čo je najdôležitejšie, katolicity. Medzi predstaviteľov neoklasickej prózy patria: V. Astafiev “ Smutný detektív"," Prekliaty a zabitý "," Veselý vojak ", V. Rasputin "V tej istej krajine", "Oheň", B. Vasiljev "Utiš môj smútok", A. Pristavkin "Noc strávil zlatý oblak", D. Bykov "Pravopis", M. Vishnevetskaya "Mesiac vyšiel z hmly", L. Ulitskaya "Prípad Kukotského", "Medea a jej deti", A. Volos "Nehnuteľnosti", M. Paley "Cabiria z Obísť kanál“.

V podmienene metaforickej próze, mýte, rozprávke, vedeckej koncepcii tvorí bizarný, ale rozpoznateľný modernom svete. Duchovná menejcennosť, dehumanizácia nadobúda hmotné stelesnenie v metafore, ľudia sa menia na rôzne zvieratá, predátorov, vlkolakov. Podmienečne-metaforická próza vidí absurditu v reálnom živote, háda katastrofické paradoxy v každodennom živote, využíva fantastické domnienky, skúša hrdinu neobyčajnými možnosťami. Nevyznačuje sa psychologickým objemom postavy. Charakteristickým žánrom konvenčne metaforickej prózy je dystopia. Medzi podmienečne metaforické prózy patria títo autori a ich diela: F. Iskander „Králiky a Boas“, V. Pelevin „Život hmyzu“, „Omon Ra“, D. Bykov „Ospravedlnenie“, T. Tolstaya „Kys“, V. Makanin "Laz", V. Rybakov "Gravilet", "Cesarevič", L. Petruševskaja "Noví Robinsoni", A. Kabakov "Defektár", S. Lukjanenko "Spektrum".

„Iná próza“ na rozdiel od podmienene metaforickej netvorí fantasy svet, ale odhaľuje fantastické v okolí, skutočné. Zvyčajne zobrazuje zničený svet, život, rozvrátenú históriu, rozorvanú kultúru, svet sociálne „posunutých“ postáv a okolností. Vyznačuje sa znakmi odporu voči oficialitám, odmietania zaužívaných stereotypov, moralizovania. Ideál v ňom je buď naznačený, alebo rýsuje sa a pozícia autora je maskovaná. Zápletky sú náhodné. Pre „iné prózy“ nie je typický tradičný dialóg medzi autorom a čitateľom. Predstavitelia tejto prózy sú: V. Erofeev, V. Pietsukh, T. Tolstaya, L. Petrushevskaya, L. Gabyshev.

Postmoderna je jedným z najvplyvnejších kultúrnych fenoménov druhej polovice 20. storočia. V postmodernizme sa obraz sveta buduje na základe vnútrokultúrnych väzieb. Vôľa a zákony kultúry sú vyššie ako vôľa a zákony „reality“. Koncom osemdesiatych rokov bolo možné hovoriť o postmodernizme ako o integrálnej súčasti literatúry, ale začiatok XXI storočia, musíme konštatovať koniec „postmodernej éry“. Najcharakteristickejšie definície, ktoré sprevádzajú pojem „realita“ v estetike postmoderny, sú chaotické, premenlivé, tekuté, neúplné, fragmentárne; svet sú „rozhádzané články“ bytia, ktoré sa skladajú do bizarných a niekedy absurdných vzorcov ľudské životy alebo do dočasne zamrznutého obrazu v kaleidoskope univerzálnych dejín. Neotrasiteľné univerzálne hodnoty strácajú svoje postavenie axiómy v postmodernom svetonázore. Všetko je relatívne. Veľmi presne o tom píšu N. Leiderman a M. Lipovetsky vo svojom článku "Život po smrti alebo nové informácie o realizme": " Neznesiteľná ľahkosť bytia“, beztiaže všetkých doteraz neotrasiteľných absolútnych (nielen univerzálnych, ale aj osobných) – to je tragický stav mysle, ktorý postmodernizmus vyjadril.“

Ruský postmodernizmus mal množstvo čŕt. V prvom rade ide o hru, demonštratívnosť, nehoráznosť, pohrávanie sa s citátmi klasickej a socialistickej literatúry. Ruská postmoderná kreativita je tvorivosť bez hodnotenia, obsahujúca kategorickosť v podvedomí, mimo textu. Medzi ruských postmoderných spisovateľov patria: V. Kuritsyn "Suché búrky: blikajúca zóna", V. Sorokin " Modrý tuk", V. Pelevin "Čapajev a prázdnota", V. Makanin "Podzemie alebo hrdina našej doby", M. Butov "Sloboda", A. Bitov "Puškinov dom", V. Erofeev "Moskva - Petushki", Yu Buyda "Pruská nevesta"