Kim są zbędni ludzie w literaturze rosyjskiej. Problem „osoby zbędnej” w literaturze rosyjskiej XIX wieku

Obraz znudzonego bohatera w twórczości rosyjskiej
klasyka XIXw.

Z całą różnorodnością literatury
typów w rosyjskich klasykach XIX wieku obraz znudzonego bohatera wyraźnie się wyróżnia.
Często kojarzy się z obrazem dodatkowa osoba»

„dodatkowa osoba”, „dodatkowe osoby” -
skąd się wziął ten termin w literaturze rosyjskiej? Kto jako pierwszy pomyślnie złożył wniosek
mu, że mocno i trwale zadomowił się w twórczości Puszkina, Lermontowa,
Turgieniew, Gonczarow? Wielu krytyków literackich uważa, że ​​został wymyślony przez A.I.
Hercena. Według innej wersji sam Puszkin w wersji roboczej VIII rozdziały
„Eugeniusz Oniegin” nazwał swojego bohatera zbędnym: „Oniegin jest wart czegoś zbędnego”.

Oprócz Oniegina wielu krytyków XIX wieku i
niektórzy literaturoznawcy XX wieku odnoszą się do Peczorina, bohaterów
powieści I.S. Turgieniewa Rudina i Ławreckiego, a także Obłomowa I.A. Gonczarowa.

Jakie są główne tematy
oznaki tych postaci, „ludzi zbędnych”? Przede wszystkim jest to osobowość
potencjalnie zdolny do wszystkiego akcja publiczna. Nie przyjmuje propozycji
społeczne „reguły gry”, charakteryzujące się niedowierzaniem w możliwość zmiany czegokolwiek.
„Zbędna osoba” - sprzeczna osobowość, często w konflikcie ze społeczeństwem i
jego droga życia. To także bohater, z pewnością dysfunkcyjny
relacje z rodzicami i nieszczęśliwa w miłości. Jego pozycja w społeczeństwie
niestabilny, zawiera sprzeczności: zawsze jest połączony przynajmniej z jakąś stroną
szlachectwo, ale - już w okresie schyłku, o sławie i fortunie - raczej wspomnienie. On
umieszczony w środowisku, które jest mu w jakiś sposób obce: środowisku wyższym lub niższym,
zawsze istnieje jakiś motyw wyobcowania, nie zawsze od razu leżący
powierzchnie. Bohater jest średnio wykształcony, ale to wykształcenie raczej niepełne,
niesystematyczny; jednym słowem, to nie jest głęboki myśliciel, nie naukowiec, ale osoba z
„władza osądu” do wyciągania szybkich, ale niedojrzałych wniosków. często
wewnętrzna pustka, ukryta niepewność. Często - dar elokwencji,
umiejętności pisania, robienia notatek, a nawet pisania poezji. Zawsze jakieś
roszczenie do bycia sędzią swoich bliźnich; potrzebny jest cień nienawiści. Jednym słowem,
bohater jest ofiarą kanonów życia.

powieść „Eugeniusz Oniegin” — dzieło cudu twórcze przeznaczenie. Powstał ponad siedem
lat - od maja 1823 do września 1830.

Puszkin, w trakcie pracy nad
powieść, postawił sobie za zadanie wykazanie na obrazie Oniegina „tego
przedwczesna starość duszy, która stała się główną cechą młodości
pokolenia”. I już w pierwszym rozdziale pisarz zwraca uwagę na czynniki społeczne,
określił charakter bohatera. To należy do górnej warstwy
szlachta, wykształcenie, szkolenie, pierwsze kroki w świecie, typowe dla tego kręgu,
doświadczenie „monotonnego i pstrokatego” życia przez osiem lat. Życie „wolnych”
szlachcic, nieobciążony służbą - próżny, beztroski, pełen rozrywek
i historie miłosne - zmieściły się w jeden męczący dzień..

Krótko mówiąc, Oniegin wczesna młodość- „zabawy i luksusu dziecka”. Swoją drogą, w tej sprawie
segment życia Oniegin - człowiek na swój sposób oryginalny, dowcipny, „naukowiec
mały”, ale wciąż całkiem zwyczajny, posłusznie podążający za świeckim „dekoracyjnym”.
tłum." Jedyną rzeczą, w której Oniegin „był prawdziwym geniuszem”, było to, że „wiedział mocniej
wszystkich nauk”, jak nie bez ironii zauważa Autor, była wówczas „nauką czułej namiętności”.
istnieje umiejętność kochania bez kochania, naśladowania uczuć, pozostawania zimnym i
ostrożny.

Pierwszy rozdział - decydujący moment w
losy bohatera, któremu udało się porzucić świeckie stereotypy
zachowania, od hałaśliwego, ale wewnętrznie pustego „rytuału życia”. Tak Puszkin
pokazał, jak nagle z bezimiennego, ale żądającego bezwarunkowego posłuszeństwa tłumu
pojawił się jasny, wybitna osobowość zdolne do obalenia „brzemienia” świeckości
konwencji, „uciec od zgiełku”.

Ustronie Oniegina jest jego
niezgłoszony konflikt ze światem i społeczeństwem obszarników wiejskich – tylko
na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to „moda” spowodowana czysto indywidualnością
powody: nuda, „rosyjska melancholia”. to Nowa scenażycie bohatera. Puszkin
podkreśla, że ​​ten konflikt Oniegina, „Oniegina jest niepowtarzalny
obcość „stała się niejako rzecznikiem protestu bohatera przeciwko
dogmaty społeczne i duchowe, które tłumią w człowieku osobowość, pozbawiając go prawa
Być sobą. A pustka duszy bohatera była wynikiem pustki i
niezgodność życie świeckie. Oniegin poszukuje nowych wartości duchowych: m.in
W Petersburgu i na wsi pilnie czyta, próbuje pisać wiersze. To szukanie go
nowe prawdy życiowe rozciągnięte na długie lata i pozostał niedokończony.
Oczywisty jest też wewnętrzny dramat tego procesu: Oniegin boleśnie się uwalnia.
z ciężaru starych wyobrażeń o życiu i ludziach, ale przeszłość nie pozwala mu odejść.
Wygląda na to, że Oniegin jest prawowitym właścicielem własne życie. Ale to tylko
iluzja. W Petersburgu i na wsi nudzi się tak samo - nadal nie może
przezwyciężyć lenistwo umysłowe i zależność od „opinii publicznej”.
Konsekwencją tego było to, że najlepsze skłonności jego natury zostały zabite przez świeckich
życie. Ale bohatera nie można uważać jedynie za ofiarę społeczeństwa i okoliczności. Po zmianie
sposób życia, wziął odpowiedzialność za własny los. Ale rezygnując z bezczynności
a próżność świata, niestety, nie stała się wykonawcą, lecz pozostała tylko kontemplatorem.
Gorączkowa pogoń za przyjemnościami została zastąpiona samotną kontemplacją
Główny bohater.

Dla pisarzy, którzy poświęcają swoje
kreatywność, zwrócenie uwagi na temat „dodatkowej osoby”, charakterystyczne jest „testowanie” własnego
bohater przyjaźń, miłość, pojedynek, śmierć. Puszkin nie był wyjątkiem. Dwa
próby, które czekały Oniegina we wsi -
próba miłości i próba przyjaźni – pokazały, że wolność zewnętrzna automatycznie
nie pociąga za sobą wyzwolenia od fałszywych uprzedzeń i opinii. W związku
z Tatianą Onieginem udowodnił, że jest osobą szlachetną i subtelną umysłowo. I
nie można winić bohatera za to, że nie odpowiedział na miłość Tatiany: serce, na przykład
wiadomo, nie mów. Inną rzeczą jest to, że Oniegin nie słuchał własnego głosu.
serca, ale głosy rozsądku. Na potwierdzenie tego powiem, że nawet w pierwszym rozdziale
Puszkin zauważył w bohaterze „ostry, chłodny umysł” i niezdolność
mocne uczucia. I właśnie ta dysproporcja psychiczna spowodowała porażkę
miłość Oniegina i Tatiany. Oniegin też nie zdał egzaminu z przyjaźni. I w tym
W tym przypadku przyczyną tragedii była jego niezdolność do życia w uczuciach. nie bez powodu
autor, komentując stan bohatera przed pojedynkiem, zauważa: „Mógł czuć
odkryj, / I nie jeżyj się jak bestia. I w imieniny Tatyany i wcześniej
pojedynku z Leńskim, Oniegin okazał się „kulą uprzedzeń”, „zakładnikiem
świeckich kanonów”, głuchych na głos własnego serca i na uczucia
Leński. Jego zachowanie na imieninach to zwykły „społeczny gniew”, a pojedynek –
konsekwencją obojętności i strachu przed złymi wypowiedziami zatwardziałego łobuza Zaretsky'ego i
sąsiedzi gospodarza. Sam Oniegin nie zauważył, jak stał się więźniem swojego starego
idol - „opinia publiczna”. Po zabójstwie Leńskiego Jewgienij się zmienił
tylko drastycznie. Szkoda, że ​​wcześniej tylko tragedia mogła go odsłonić
niedostępny świat uczuć.

W przygnębionym stanie umysłu Oniegin
opuszcza wieś i zaczyna tułać się po Rosji. Te podróże mu dają
możliwość pełniejszego spojrzenia na życie, przewartościowania siebie, zrozumienia jak
bezowocnie i marnował mnóstwo czasu i energii na puste przyjemności.

W ósmym rozdziale Puszkin pokazał nowy
etap duchowego rozwoju Oniegina. Po spotkaniu z Tatianą w Petersburgu Oniegin
całkowicie przemieniony, nic w nim nie zostało z poprzedniego, zimnego i zimnego
racjonalny człowiek - jest żarliwym kochankiem, nie zauważającym niczego oprócz
obiekt jego miłości (i to bardzo przypomina Lensky'ego). On pierwszy doświadczył
prawdziwe uczucie, ale zamieniło się w nowe dramat miłosny: teraz Tatiana
nie mógł odpowiedzieć na swoją spóźnioną miłość. I, jak poprzednio, na pierwszym planie w
charakterystyka bohatera – związek między rozumem a uczuciem. Teraz umysł
został pokonany - Oniegin kocha, "nie słuchając surowych kar". Jednak w tekście całkowicie brakuje wyników duchowych
rozwój bohatera, który wierzy w miłość i szczęście. Tak więc Oniegin ponownie nie dotarł
upragnionego celu, nadal nie ma harmonii między rozumem a uczuciem.

Tak więc Eugeniusz Oniegin
staje się „osobą zbędną”. Należący do światła, gardzi nim. On jak
Pisarev zauważył, że pozostaje tylko „odłożyć na bok nudę świeckiego życia,
jako zło konieczne”. Oniegin nie znajduje swojego prawdziwego celu i miejsca
życia, obciąża go samotność, brak popytu. Mówiąc słowami
Hercena, „Oniegin… dodatkowa osoba w środowisku, w którym się znajduje, ale nie posiada
niezbędnej siły charakteru, nie może od niej w żaden sposób uciec. Ale zdaniem o
pisarz, obraz Oniegina nie jest skończony. W końcu powieść wierszem jest zasadniczo
kończy się pytaniem: „Jaki będzie Oniegin w przyszłości?” Siebie
Puszkin pozostawia otwartą postać swojego bohatera, podkreślając w ten sposób samo
Zdolność Oniegina do nagłej zmiany orientacji na wartości i, zauważam,
pewna gotowość do działania, do czynu. To prawda, możliwości
Oniegin praktycznie nie ma samorealizacji. Ale powieść nie odpowiada
powyższe pytanie zadaje czytelnikowi.

Po bohater Puszkina oraz Pieczorin, aktor powieść
M.Yu Lermontow „Bohater naszych czasów”, okazał się typem „osoby zbędnej”.
Znudzony bohater ponownie pojawia się przed czytelnikiem, ale różni się od Oniegina.

Oniegin ma obojętność, bierność,
bezczynność. Nie ten Pieczorin. „Ten człowiek nie jest obojętny, nie jest apatyczny
cierpienie: szaleńczo goni za życiem, wszędzie go szuka; gorzko oskarża
siebie w swoich urojeniach. Peczorin charakteryzuje się jasnym indywidualizmem,
bolesna introspekcja, monologi wewnętrzne, umiejętność bezstronnej oceny
siebie. „Moralny kaleka” – powie
O mnie. Oniegin jest po prostu znudzony, nieodłączny jest dla niego sceptycyzm i rozczarowanie.
Belinsky zauważył kiedyś, że „Pieczorin jest cierpiącym egoistą”, a „Oniegin jest
znudzony". I do pewnego stopnia tak jest.

Pechorin z nudów, z niezadowolenia z życia
eksperymentuje na sobie i na ludziach. Na przykład w „Beli” Pechorin
w celu zdobycia nowego doświadczenia duchowego bez wahania poświęca zarówno księcia, jak i
Azamat, Kazbicz i sama Bela. W "Tamanie" pozwolił sobie z ciekawości
ingerować w życie uczciwi przemytnicy” i zmusił ich do ucieczki, opuszczenia domu i
wraz z niewidomym chłopcem.

W „Księżniczce Marii” Peczorin interweniuje w następstwie
powieść Grusznickiego i Marii, wdziera się jak trąba powietrzna w uporządkowane życie Wiery. Do niego
twardy, jest pusty, jest znudzony. Pisze o swojej tęsknocie i atrakcyjności
„posiadania duszy” innej osoby, ale ani razu nie zastanawia się, skąd się to wzięło
jego prawo do tego posiadania! Refleksje Pieczorina w „Fataliście” o wierze i
niewiary odnoszą się nie tylko do dramatu samotności współczesnego człowieka
świat. Człowiek, tracąc Boga, stracił najważniejsze - moralne wytyczne, stanowczy i
pewien system wartości moralne. I żadne eksperymenty nie dadzą
Peczorin radości bycia. Tylko wiara może dać pewność. Głęboka wiara
przodkowie zagubieni w epoce Pieczorina. Straciwszy wiarę w Boga, bohater również stracił wiarę
siebie - to jest jego tragedia.

Zaskakujące jest to, że Pechorin, rozumiejąc to wszystko, jednocześnie
czas nie widzi źródeł swojej tragedii. Myśli tak: „Zło
rodzi zło; pierwsze cierpienie daje pojęcie przyjemności torturowania drugiego…”
Okazuje się, że cały otaczający Peczorin świat zbudowany jest na prawie duchowym
niewolnictwo: torturowanie w celu czerpania przyjemności z cierpienia innego. I
nieszczęśliwi, cierpiący, marzą o jednym - zemścić się na sprawcy. Zło rodzi zło
nie samodzielnie, ale w świecie bez Boga, w społeczeństwie moralnym
prawa, w których tylko groźba kary prawnej w jakiś sposób ogranicza hulanki
lekkie obyczaje.

Peczorin stale odczuwa swoją moralność
niższości: mówi o dwóch połówkach duszy, że najlepsza część dusze
wyschły, wyparowały, umarły. „Stał się moralnym kaleką” – to jest
prawdziwa tragedia i kara Pieczorina.

Pechorin to kontrowersyjna osobowość,
Tak, on sam to rozumie: „… mam wrodzoną pasję do zaprzeczania; moja cała
życie było tylko łańcuchem smutnych i niefortunnych sprzeczności serca lub umysłu.
Sprzeczność staje się formułą egzystencji bohatera: jest on świadomy
„wysoki cel” i „ogromne siły” - i wymienia życie w „pasjach”.
pusty i niewdzięczny”. Wczoraj kupił dywan, który spodobał się księżniczce i
dzisiaj, okrywszy nim konia, prowadził go powoli pod okna Maryi... Resztę dnia
zrozumiał „wrażenie”, jakie wywarł. A to zajmuje dni, miesiące, życie!

Peczorin niestety pozostał taki
do końca życia „inteligentna bezużyteczność”. Stworzono ludzi takich jak Pieczorin
uwarunkowania społeczno-polityczne lat 30 XIX stulecia, czasy ponurej reakcji i
dozór policyjny. Jest naprawdę żywy, utalentowany, odważny, mądry. Jego
tragedia to tragedia osoby aktywnej, która nie ma nic do roboty.
Peczorin pragnie aktywności. Ale możliwości zastosowania tych duchowych
nie ma ochoty wprowadzać ich w życie, urzeczywistniać. Obezwładniające uczucie pustki
nuda, samotność popycha go do najróżniejszych przygód („Bela”, „Taman”,
"Fatalista"). I to jest tragedia nie tylko tego bohatera, ale całego pokolenia lat 30
lat: „Tłum ponury i wkrótce zapomniany, / Przejdziemy przez świat bez hałasu i
śladu, / Nie rzucając owocnej myśli na wieki, / Nie rozpoczął się geniusz pracy ... ".
„Gloomy”… To tłum rozdartych samotników, niezwiązanych jednością celów,
ideały, nadzieje...

Nie zignorował tematu „zbędne
people” oraz I.A. Goncharov, tworząc jedną z wybitnych powieści XIX wieki - „Obłomow”. Jego główny bohater, Ilia
Iljicz Obłomow – znudzony dżentelmen leżący na sofie i marzący o przemianach
i szczęśliwego życia w gronie rodzinnym, ale nie robiąc nic, by spełniać marzenia
rzeczywistość. Niewątpliwie Obłomow jest wytworem swojego środowiska, swego rodzaju
wynikiem społecznego i moralnego rozwoju szlachty. Dla szlachty
czas istnienia kosztem poddanych nie minął bez śladu. To wszystko
rodziło lenistwo, apatię, absolutną niezdolność do działania energiczna aktywność oraz
typowe wady klasowe. Stolz nazywa to „obłomowizmem”.

Krytyk Dobrolyubov jako Obłomow
dostrzegł przede wszystkim zjawisko typowe społecznie i klucz do tego obrazu
rozważał rozdział „Sen Obłomowa”. „Sen” bohatera nie do końca przypomina sen. to
dość harmonijny, logiczny, pełen szczegółów obraz życia Obłomówki.
Najprawdopodobniej nie jest to właściwie sen, z jego charakterystyczną nielogicznością, ale
sen warunkowy. Zadaniem „Snu”, jak zauważył V.I. Kuleshov, jest udzielenie „wstępnego
opowieść, ważna wiadomość o życiu bohatera, jego dzieciństwie... Czytelnik otrzymuje ważne
informacje, dzięki którym wychowanie bohater powieści stał się kanapowcem… odbiera
możliwość uświadomienia sobie, gdzie iw czym dokładnie to życie „urwało się”. Co jest
Obłomow z dzieciństwa? To bezchmurne życie na osiedlu, pełnia zadowolenia
pragnienia, kontemplacja przyjemności.

Czy bardzo różni się od jedynki
który Obłomow prowadzi w domu na ulicy Gorokhovaya? Chociaż Ilya jest gotowa się do tego przyczynić
idylli pewne zmiany, jej fundamenty pozostaną niezmienione. On całkowicie
życie, które prowadzi Stoltz, jest obce: „Nie! A co ze szlachtą, by uczynić rzemieślników! On
nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że chłop musi zawsze pracować
mistrz.

A kłopot Obłomowa polega przede wszystkim na tym, że
że życie, które odrzuca, samo go nie przyjmuje. Obłomow jest obcy
działalność; jego światopogląd nie pozwala mu przystosować się do życia
właściciel ziemski-przedsiębiorca, znajdź swoją własną drogę, tak jak zrobił to Stolz.Wszystko to sprawia, że ​​​​Obłomow jest „dodatkową osobą”.

Dodatkowa osoba- typ literacki charakterystyczny dla twórczości pisarzy rosyjskich lat czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku. Zwykle jest to osoba o znacznych zdolnościach, która nie może zrealizować swoich talentów na oficjalnej dziedzinie Nikołajewa w Rosji.

Należący do wyższych klas społecznych, człowiek zbędny jest wyobcowany ze szlachty, gardzi biurokracją, ale nie mając innej perspektywy samorealizacji, spędza czas głównie na próżnych rozrywkach. Taki styl życia nie łagodzi jego nudy, co prowadzi do pojedynków, hazard i inne zachowania autodestrukcyjne. Typowe cechy osoby zbędnej to „zmęczenie umysłowe, głęboki sceptycyzm, niezgoda między słowem a czynem oraz z reguły bierność społeczna”.

Nazwa „człowiek zbędny” została nadana typowi rozczarowanego rosyjskiego szlachcica po opublikowaniu w 1850 r. opowiadania Turgieniewa Dziennik człowieka zbędnego . Najwcześniejsze i klasyczne przykłady to Eugeniusz Oniegin A. S. Puszkin, Chatsky z „Biada dowcipu”, Pieczorin M. Lermontow - wrócić do byronowskiego bohatera epoki romantyzmu, do Rene Chateaubrianda i Adolphe'a Constanta. Dalsza ewolucja typu jest reprezentowana przez Herzen Beltow („Kto jest winny?”) i bohaterowie wczesne prace Turgieniew (Rudin, Ławrecki, Czulkaturin).

Zbędni ludzie często przynoszą kłopoty nie tylko sobie, ale także postacie kobiece którzy mają nieszczęście ich kochać. Negatywna strona ludzi zbędnych, związana z ich wypieraniem poza społeczną i funkcjonalną strukturę społeczeństwa, wysuwa się na pierwszy plan w pracach urzędników literackich A.F. Pisemskiego i I.A. Gonczarowa. Ten ostatni przeciwstawia praktycznych biznesmenów „unoszących się w przestworzach” mokasynom: Aduev Jr. - Aduev Sr. i Oblomov - Stolz.

Kim jest ta „dodatkowa osoba”? Jest to świetnie wykształcony, inteligentny, utalentowany i niezwykle uzdolniony bohater (człowiek), który dzięki różne powody(zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych) nie mógł realizować siebie, swoich możliwości. „Człowiek zbędny” szuka sensu życia, celu, ale go nie znajduje. Dlatego marnuje się na drobiazgi życia, na rozrywki, na pasje, ale nie odczuwa z tego satysfakcji. Często życie „dodatkowej osoby” kończy się tragicznie: umiera lub umiera w kwiecie wieku.

Przykłady „dodatkowych osób”:

Rozważany jest przodek typu „zbędnych ludzi” w literaturze rosyjskiej Eugeniusz Oniegin z powieść o tym samym tytule JAK. Puszkin. Pod względem swojego potencjału Oniegin jest jednym z najlepszych ludzi swoich czasów. Ma bystry i przenikliwy umysł, szeroką erudycję (interesował się filozofią, astronomią, medycyną, historią itp.). Oniegin spiera się z Leńskim o religię, naukę, moralność. Ten bohater nawet stara się zrobić coś prawdziwego. Na przykład starał się ulżyć losowi swoich chłopów („Pańszczyznę starą zastąpił na lekką z jarzmem”). Ale to wszystko długi czas poszedł na marne. Oniegin po prostu płonął przez jego życie, ale bardzo szybko się znudził. Zły wpływ świeckiego Petersburga, w którym urodził się i wychował bohater, nie pozwolił Onieginowi się otworzyć. Nie zrobił nic pożytecznego nie tylko dla społeczeństwa, ale także dla siebie. Bohater był nieszczęśliwy: nie umiał kochać i wg ogólnie mówiąc nic nie mogło go zainteresować. Ale w całej powieści Oniegin się zmienia. Wydaje mi się, że to jedyny przypadek, kiedy autor pozostawia nadzieję „osobie dodatkowej”. Jak wszystko w Puszkinie, otwarty finał powieść jest optymistyczna. Pisarz pozostawia swemu bohaterowi nadzieję na odrodzenie.

Kolejnym przedstawicielem typu „ludzi zbędnych” jest Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin z powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Ten bohater się zastanowił Charakterystykażycie społeczeństwa lat 30. XIX wieku – rozwój samoświadomości społecznej i osobowej. Dlatego bohater, pierwszy w literaturze rosyjskiej, próbuje zrozumieć przyczyny swojego nieszczęścia, swojej odmienności od innych. Oczywiście Peczorin ma ogromne osobiste moce. Jest utalentowany, a nawet utalentowany na wiele sposobów. Ale nie znajduje zastosowania dla swoich sił. Podobnie jak Oniegin, Pieczorin oddawał się w młodości wszystkim poważnym rzeczom: świeckim hulankom, namiętnościom, powieściom. Ale jako osoba niepusta bohater bardzo szybko się tym wszystkim znudził. Peczorin rozumie, że świeckie społeczeństwo niszczy, wysusza, zabija duszę i serce człowieka.

Jaki jest powód niepokoju życiowego tego bohatera? Nie widzi sensu swojego życia, nie ma celu. Peczorin nie umie kochać, ponieważ boi się prawdziwych uczuć, boi się odpowiedzialności. Co pozostaje bohaterowi? Tylko cynizm, krytyka i nuda. W rezultacie Peczorin umiera. Lermontow pokazuje nam, że w świecie dysharmonii nie ma miejsca dla człowieka, który całą duszą, choć nieświadomie, dąży do harmonii.

Kolejnymi w kolejce „ludzi zbędnych” są bohaterowie I.S. Turgieniew. Po pierwsze to Rudin- główny bohater powieści o tym samym tytule. Jego światopogląd ukształtował się pod wpływem kręgów filozoficznych lat 30. XIX wieku. Rudin widzi sens swojego życia w służbie wzniosłym ideałom. Ten bohater jest świetnym mówcą, potrafi przewodzić, rozpalać ludzkie serca. Ale autor stale sprawdza Rudina „pod kątem siły”, żywotności. Bohater tych czeków nie wytrzymuje. Okazuje się, że Rudin potrafi tylko mówić, nie potrafi wcielić w życie swoich myśli i ideałów. Bohater nie wie prawdziwe życie, nie potrafi ocenić okoliczności i ich siły. Dlatego „wypadł z interesu”.
Jewgienij Wasiljewicz Bazarow wyróżnia się z tej uporządkowanej linii bohaterów. Nie jest szlachcicem, ale zwykłym człowiekiem. Musiał, w przeciwieństwie do wszystkich poprzednich bohaterów, walczyć o swoje życie, o swoją edukację. Bazarow doskonale zna rzeczywistość, codzienność. Ma swój „pomysł” i realizuje go najlepiej jak potrafi. Poza tym, oczywiście, Bazarow jest osobą bardzo potężną intelektualnie, ma ogromny potencjał. Ale chodzi o to sam pomysł, któremu służy bohater, jest błędny i zgubny. Turgieniew pokazuje, że nie można zniszczyć wszystkiego, nie budując niczego w zamian. Ponadto ten bohater, podobnie jak wszyscy inni „zbędni ludzie”, nie żyje życiem serca. Oddaje cały swój potencjał aktywności umysłowej.

Ale człowiek jest istotą emocjonalną, istotą z duszą. Jeśli ktoś wie, jak kochać, istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie szczęśliwy. Ani jeden bohater z galerii „zbędnych ludzi” nie jest szczęśliwy w miłości. To mówi wiele. Wszyscy boją się kochać, boją się lub nie potrafią pogodzić się z otaczającą rzeczywistością. Wszystko to jest bardzo smutne, ponieważ czyni tych ludzi nieszczęśliwymi. Ogromna siła duchowa tych bohaterów i ich potencjał intelektualny są marnowane. O nieżywotności „ludzi zbędnych” świadczy fakt, że często umierają przedwcześnie (Pieczorin, Bazarow) lub wegetują, marnując się na próżno (Bełtow, Rudin). Tylko Puszkin daje swemu bohaterowi nadzieję na odrodzenie. A to napawa optymizmem. Jest więc wyjście, jest droga do zbawienia. Myślę, że on zawsze tkwi w osobowości, trzeba tylko znaleźć w sobie siłę.

Obraz " mały człowiek„W literaturze rosyjskiej XIX wieku

"Mały człowiek"- rodzaj bohatera literackiego, który pojawił się w literaturze rosyjskiej wraz z nadejściem realizmu, czyli w latach 20-30 lata XIXw wiek.

Temat „małego człowieka” jest jednym z przekrojowych tematów literatury rosyjskiej, do którego stale podejmowali pisarze XIX wieku. A.S. Puszkin jako pierwszy dotknął go w historii „ Zawiadowca". Następcami tego tematu byli N.V. Gogol, F.M. Dostojewski, A.P. Czechowa i wielu innych.

Ta osoba jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych szczebli drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub zupełnie niewidoczne. Człowiek jest uważany za „małego” również dlatego, że świat jego życia duchowego i roszczeń jest również niezwykle ciasny, zubożały, pełen wszelkiego rodzaju zakazów. Dla niego nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich żywotnych zainteresowań.

Temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej kojarzy się z najlepszymi tradycje humanistyczne. Pisarze zachęcają do zastanowienia się nad tym, że każdy człowiek ma prawo do szczęścia, do własnego światopoglądu.

Przykłady "małych ludzi":

1) Tak, Gogol w opowiadaniu „Płaszcz” charakteryzuje bohatera jako osobę biedną, zwyczajną, mało znaczącą i niepozorną. Za życia powierzono mu znikomą rolę kopisty dokumentów resortowych. Wychowany w sferze podporządkowania i wykonywania poleceń przełożonych, Akakij Akakiewicz Baszmaczkin nie przyzwyczajony do refleksji nad sensem swojej pracy. Dlatego, gdy otrzymuje zadanie, które wymaga przejawu elementarnej pomysłowości, zaczyna się martwić, martwić, aż w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwól mi coś przepisać”.

Życie duchowe Baszmaczkina jest zgodne z jego wewnętrznymi aspiracjami. Gromadzenie pieniędzy na zakup nowego płaszcza staje się dla niego celem i sensem życia. Kradzież długo wyczekiwanej nowej rzeczy, którą zdobył trudem i cierpieniem, staje się dla niego katastrofą.

A jednak Akakij Akakiewicz nie wygląda w świadomości czytelnika na pustą, nieciekawą osobę. Wyobrażamy sobie, że takich małych, poniżeni ludzie. Gogol namawiał społeczeństwo, by patrzyło na nich ze zrozumieniem i litością.
Pośrednio świadczy o tym nazwisko bohatera: zdrobnienie sufiks -chk-(Bashmachkin) nadaje mu odpowiedni odcień. „Matko, ratuj swojego biednego syna!” - napisze autor.

Wołanie o sprawiedliwość autor stawia pytanie o potrzebę ukarania nieludzkości społeczeństwa. W ramach zadośćuczynienia za doznane za życia upokorzenia i zniewagi Akakij Akakiewicz, który w epilogu powstał z grobu, przechodzi przez nie i zabiera im płaszcze i futra. Uspokaja się dopiero wtedy, gdy zdejmuje wierzchnie odzienie „znaczącej osoby”, która odegrała tragiczną rolę w życiu „małego człowieczka”.

2) W opowiadaniu Czechow „Śmierć urzędnika” widzimy niewolniczą duszę urzędnika, którego rozumienie świata jest całkowicie wypaczone. Nie ma potrzeby mówić o godność człowieka. Autor nadaje swojemu bohaterowi wspaniałe nazwisko: Czerwiakow. Opisując drobne, nieistotne wydarzenia ze swojego życia, Czechow zdaje się patrzeć na świat oczami Czerwiakowa, a wydarzenia te stają się ogromne.
Tak więc Chervyakov był na przedstawieniu i „czuł się na szczycie błogości. Ale nagle… kichnął. Rozglądając się jak grzeczna osoba”, bohater był przerażony, gdy odkrył, że spryskał generała stanu. Chervyakov zaczyna przepraszać, ale wydawało mu się to niewystarczające, a bohater raz po raz prosi o przebaczenie, dzień po dniu ...
Takich małych urzędników jest wielu, którzy znają tylko swój mały świat i nic dziwnego, że na ich doświadczenia składają się takie małe sytuacje. Autor oddaje całą istotę duszy urzędnika, jakby badał ją pod mikroskopem. Nie mogąc znieść krzyku w odpowiedzi na przeprosiny, Czerwiakow wraca do domu i umiera. Ten straszna katastrofa jego życie jest katastrofą jego ograniczeń.

3) Oprócz tych pisarzy Dostojewski poruszył także temat „małego człowieka” w swojej pracy. Główni bohaterowie powieści „Biedni ludzie” - Makar Devushkin- na wpół zubożały urzędnik, przygnieciony żalem, niedostatkiem i społecznym bezprawiem, i Wareńka- dziewczyna, która stała się ofiarą złego samopoczucia społecznego. Podobnie jak Gogol w Płaszczu, Dostojewski zwrócił się do tematu pozbawionego praw obywatelskich, ogromnie upokorzonego „małego człowieczka”, który żyje własnym życiem. życie wewnętrzne w warunkach naruszających godność człowieka. Autor współczuje swoim biednym bohaterom, ukazuje piękno ich duszy.

4) Motyw "biedni ludzie" rozwija się jako pisarz w powieści "Zbrodnia i kara". Pisarz jeden po drugim odsłania przed nami obrazy straszliwej nędzy, która poniża godność człowieka. Sceną dzieła staje się Petersburg, najbiedniejsza dzielnica miasta. Dostojewski tworzy płótno niezmierzonej ludzkiej udręki, cierpienia i żalu, zagląda przenikliwie w duszę „małego człowieka”, odkrywa w nim pokłady ogromnego bogactwa duchowego.
Życie rodzinne toczy się przed nami Marmieładow. To ludzie przygnieceni rzeczywistością. Upija się z żalu i traci ludzki wygląd urzędnika Marmeladowa, który „nie ma dokąd pójść”. Wyczerpana biedą jego żona Jekaterina Iwanowna umiera na gruźlicę. Sonya zostaje wypuszczona na ulicę, aby sprzedać swoje ciało, aby uratować swoją rodzinę przed głodem.

Trudny jest także los rodziny Raskolnikowów. Jego siostra Dunia, chcąc pomóc bratu, jest gotowa poświęcić się i poślubić bogatego Łużyna, do którego czuje wstręt. Sam Raskolnikow obmyśla zbrodnię, której korzenie częściowo tkwią w sferze Stosunki społeczne w społeczeństwie. Obrazy „małych ludzi” stworzone przez Dostojewskiego są przesiąknięte duchem protestu przeciwko społeczna niesprawiedliwość, przeciw upokorzeniu człowieka i wierze w jego wysokie powołanie. Dusze „ubogich” mogą być piękne, pełne hojność i piękna, ale łamana przez najtrudniejsze warunki życia.

6. Świat rosyjski w prozie XIX wieku.

Na wykłady:

Przedstawienie rzeczywistości w języku rosyjskim literatura XIX wiek.

1. Krajobraz. Funkcje i typy.

2. Wnętrze: problem ze szczegółami.

3. Obraz czasu w tekście literackim.

4. Motyw drogi jako forma rozwoju artystycznego obraz narodowy pokój.

Sceneria - niekoniecznie obraz natury, w literaturze może to być opis dowolnej otwartej przestrzeni. Ta definicja odpowiada semantyce tego terminu. Z francuskiego - kraj, obszar. We francuskiej teorii sztuki opis krajobrazu zawiera zarówno obraz dzikiej przyrody, jak i obraz przedmiotów stworzonych przez człowieka.

Znana typologia krajobrazów opiera się na specyfice funkcjonowania tego elementu tekstu.

Po pierwsze, wyróżniają się krajobrazy, które są tłem opowieści. Pejzaże te z reguły wskazują miejsce i czas, na tle których rozgrywają się przedstawione wydarzenia.

Drugi typ krajobrazu- pejzaż tworzący liryczne tło. Najczęściej przy tworzeniu takiego pejzażu artysta zwraca uwagę na warunki meteorologiczne, bo to pejzaż powinien przede wszystkim wpływać stan emocjonalny czytelnik.

Trzeci typ- pejzaż, który tworzy/staje się psychologicznym tłem egzystencji i staje się jednym ze środków ujawniania psychiki bohatera.

Czwarty typ- pejzaż, który staje się symbolicznym tłem, środkiem symbolicznego odzwierciedlenia rzeczywistości przedstawionej w tekście literackim.

Pejzaż może być wykorzystany jako środek do zobrazowania określonego czasu artystycznego lub jako forma obecności autora.

Ta typologia nie jest jedyna. Krajobraz może być ekspozycyjny, podwójny itp. Współcześni krytycy oddzielić krajobrazy Gonczarowa; uważa się, że Goncharov wykorzystał ten krajobraz doskonałe wykonanie o świecie. Dla osoby, która pisze, ewolucja umiejętności krajobrazowych rosyjskich pisarzy jest fundamentalnie ważna. Istnieją dwa główne okresy:

· przedPuszkinowskie, w tym okresie krajobrazy charakteryzowały się kompletnością i konkretnością otaczającej przyrody;

· w okresie po-Puszkinowskim zmieniła się idea krajobrazu idealnego. Zakłada skąpstwo detali, oszczędność obrazu i precyzję doboru detali. Trafność, według Puszkina, polega na zidentyfikowaniu najbardziej znaczącej cechy postrzeganej w określony sposób przez uczucia. Ten pomysł Puszkina zostanie następnie wykorzystany przez Bunina.

Drugi poziom. Wnętrze - obraz wnętrza. Główną jednostką obrazu wnętrza jest szczegół (szczegół), na który uwagę po raz pierwszy wykazał Puszkin. Próba literacka XIX wiek nie wykazywał wyraźnej granicy między wnętrzem a krajobrazem.

Czas w tekst literacki w XIX wieku staje się dyskretny, przerywany. Bohaterowie łatwo wpadają we wspomnienia i których fantazje pędzą w przyszłość. Istnieje selektywność stosunku do czasu, co tłumaczy się dynamiką. Czas w tekście literackim w XIX wieku ma konwencję. Maksymalny czas warunkowy w dzieło liryczne, z przewagą gramatyki czasu teraźniejszego, teksty charakteryzują się przede wszystkim interakcją różnych warstw czasowych. Czas artystyczny niekoniecznie jest konkretny, jest abstrakcyjny. W XIX wieku przedstawienie koloru historycznego stało się szczególnym środkiem konkretyzacji czasu artystycznego.

Jeden z najbardziej Skuteczne środki Obraz rzeczywistości w XIX wieku staje się motywem drogi, staje się częścią formuły fabuły, jednostką narracyjną. Początkowo motyw ten dominował w gatunku podróżniczym. W XI-XVIII wieku w gatunku podróży motyw drogi wykorzystano przede wszystkim do poszerzenia wyobrażeń o otaczającej przestrzeni (funkcja poznawcza). W prozie sentymentalistycznej funkcję poznawczą tego motywu komplikuje wartościowanie. Gogol wykorzystuje podróże do eksploracji otaczającej przestrzeni. Odnowienie funkcji motywu drogi wiąże się z nazwiskiem Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa. „Cisza” 1858

Dla naszych biletów:

Wiek XIX nazywany jest „złotym wiekiem” poezji rosyjskiej i stuleciem literatury rosyjskiej w skali światowej. Nie należy zapominać, że przeskok literacki, jaki dokonał się w XIX wieku, został przygotowany przez cały bieg procesu literackiego XVII i XVIII wieku. Wiek XIX to czas kształtowania się języka rosyjskiego język literacki, która ukształtowała się w dużej mierze dzięki A.S. Puszkin.
Ale XIX wiek rozpoczął się wraz z rozkwitem sentymentalizmu i formacją romantyzmu. Te prądy literackie znalazły wyraz przede wszystkim w poezji. Poetyckie dzieła poetów E.A. Baratyński, K.N. Batiuszkowa, V.A. Żukowski, A.A. Feta, D.V. Dawydowa, N.M. Jazykow. Kreatywność „Złoty wiek” poezji rosyjskiej Tyutczewa został zakończony. Jednak centralną postacią tego czasu był Aleksander Siergiejewicz Puszkin.
JAK. Puszkin rozpoczął swoją wspinaczkę na literacki Olimp od wiersza „Rusłan i Ludmiła” w 1920 roku. A jego powieść wierszem „Eugeniusz Oniegin” została nazwana encyklopedią rosyjskiego życia. Romantyczne wiersze A.S. Puszkin " Brązowy jeździec„(1833),„ Fontanna Bakczysaraju ”,„ Cyganie ”otworzyli erę rosyjskiego romantyzmu. Wielu poetów i pisarzy uważało A. S. Puszkina za swojego nauczyciela i kontynuowało tradycje tworzenia dzieła literackie. Jednym z tych poetów był M.Yu. Lermontow. Znany z tego romantyczny wiersz"Mtsyri", poetyckie opowiadanie „Demon”, dużo romantycznych wierszy. Co ciekawe, poezja rosyjska XIX wieku była ze sobą ściśle powiązana z życiem społecznym i politycznym kraju. Poeci próbowali zrozumieć ideę ich specjalnego przeznaczenia. Poeta w Rosji był uważany za przewodnika boskiej prawdy, proroka. Poeci namawiali władze do wysłuchania ich słów. Żywe przykłady zrozumienie roli poety i wpływu na życie polityczne kraje to wiersze A.S. Puszkin „Prorok”, oda „Wolność”, „Poeta i tłum”, wiersz M.Yu. Lermontowa „O śmierci poety” i wielu innych.
Na prozaików początku wieku wpływ miał język angielski powieści historyczne W. Scotta, którego tłumaczenia cieszyły się dużą popularnością. Rozpoczął się rozwój rosyjskiej prozy XIX wieku działa proza JAK. Puszkin i N.V. Gogol. Puszkin, pod wpływem angielskich powieści historycznych, tworzy fabuła " Córka kapitana», gdzie akcja toczy się na tle majestatycznym wydarzenia historyczne: wtedy bunt Pugaczowa. JAK. Puszkin wykonał ogromną pracę, zbadanie tego okres historyczny . Praca ta miała w dużej mierze charakter polityczny i była skierowana do rządzących.
JAK. Puszkin i N.V. Gogol zidentyfikował główny typy artystyczne który byłby rozwijany przez pisarzy przez cały XIX wiek. to typ artystyczny„dodatkowa osoba”, której wzorem jest Eugeniusz Oniegin w powieści A.S. Puszkin i tak zwany typ „małego człowieka”, który pokazuje N.V. Gogol w swoim opowiadaniu „Płaszcz”, a także A.S. Puszkin w opowiadaniu „Zawiadowca”.
Literatura odziedziczyła swój publicystyczny i satyryczny charakter po XVIII wieku. W poemacie prozą NV Gogol „Martwe dusze” pisarz w ostry satyryczny sposób pokazuje oszusta, który kupuje martwe dusze, różnych typów właścicieli ziemskich, którzy są ucieleśnieniem różnych ludzkich wad(wpływ wpływów klasycyzmu). Komedia jest w tym samym duchu. "Inspektor". są pełne obrazy satyryczne i dzieła A. S. Puszkina. Literatura nadal satyrycznie przedstawia rosyjską rzeczywistość.Tendencja do portretowania wad i braków rosyjskiego społeczeństwa jest cechą charakterystyczną całej rosyjskiej literatury klasycznej . Można go prześledzić w dziełach prawie wszystkich pisarzy XIX wieku. Jednocześnie wielu pisarzy realizuje nurt satyryczny w groteskowej formie. Przykładami groteskowej satyry są dzieła N.V. Gogola „The Nose”, M.E. Saltykov-Shchedrin „Panowie Golovlevs”, „Historia jednego miasta”.
OD połowa dziewiętnastego wieku ma miejsce formowanie się rosyjskiej literatury realistycznej, która powstaje na tle napiętej sytuacji społeczno-politycznej panującej w Rosji za panowania Mikołaja I. Szykuje się kryzys systemu feudalnego, sprzeczności między władzą a zwykłymi ludźmi są silne. Istnieje potrzeba stworzenia literatury realistycznej, ostro reagującej na sytuację społeczno-polityczną w kraju. krytyk literacki VG Belinsky wyznacza nowy realistyczny nurt w literaturze. Jego stanowisko rozwija N.A. Dobrolyubov, N.G. Czernyszewski. Powstaje spór między mieszkańcami Zachodu a słowianofilami o sposoby rozwój historyczny Rosja.
Adres pisarzy do społeczno-politycznych problemów rosyjskiej rzeczywistości. Rozwija się gatunek powieści realistycznej. Ich prace są tworzone przez I.S. Turgieniew, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj, I.A. Gonczarow. Przeważa społeczno-polityczny problemy filozoficzne. Literatura wyróżnia się szczególnym psychologizmem.
ludzie.
proces literacki Pod koniec XIX wieku odkrył nazwiska N.S. Leskowa, A.N. Ostrowski AP Czechow. Ten ostatni okazał się mistrzem małych gatunek literacki- opowiadanie, a zarazem znakomity dramatopisarz. Konkurent Czechow był Maksymem Gorkim.
Koniec XIX wieku charakteryzował się kształtowaniem się nastrojów przedrewolucyjnych. Tradycja realistyczna zaczynała zanikać. Zastąpiła ją tak zwana literatura dekadencka, znak rozpoznawczy które były mistycyzmem, religijnością, a także przeczuciem zmian w życiu społeczno-politycznym kraju. Następnie dekadencja przerodziła się w symbolizm. Otwiera to nową kartę w historii literatury rosyjskiej.

7. Sytuacja literacka końca XIX wieku.

Realizm

Druga połowa XIX wieku charakteryzuje się niepodzielną dominacją nurtu realistycznego w literaturze rosyjskiej. podstawa realizm jako metoda artystyczna jest determinizm społeczno-historyczny i psychologiczny. Osobowość i losy przedstawionej osoby pojawiają się w wyniku interakcji jej charakteru (lub, głębiej, uniwersalizmu ludzka natura) z okolicznościami i prawami życia społecznego (czy szerzej historii, kultury - co widać w twórczości A.S. Puszkina).

Realizm II połowy XIX wieku. często dzwonić krytyczne lub społecznie oskarżycielskie. W ostatnie czasy w współczesna krytyka literacka coraz częściej pojawiają się próby odejścia od takiej definicji. Jest zarówno za szeroka, jak i za wąska; to poziomuje indywidualne cechy twórczość pisarzy. Założyciel realizmu krytycznego jest często nazywany N.V. Gogol natomiast w twórczości Gogola, życiu społecznym, historii ludzka dusza często koreluje z takimi kategoriami jak wieczność, najwyższa sprawiedliwość, opatrznościowa misja Rosji, królestwo Boże na ziemi. Tradycja Gogola w mniejszym lub większym stopniu w drugiej połowie XIX wieku. podchwyceni przez L. Tołstoja, F. Dostojewskiego, częściowo N.S. Leskov – nieprzypadkowo w ich twórczości (zwłaszcza późniejszej) pojawia się pragnienie takich przedrealistycznych form pojmowania rzeczywistości, jak kazanie, religijna i filozoficzna utopia, mit, życie. Nic dziwnego, że M. Gorky wyraził ideę syntetycznej natury języka rosyjskiego klasyczny realizmu, o jego nieodgraniczaniu od kierunku romantycznego. W koniec XIXw- początek XX wieku. realizm literatury rosyjskiej nie tylko przeciwstawia się, ale na swój sposób wchodzi w interakcje z rodzącą się symboliką. Realizm klasyków rosyjskich jest uniwersalny, nie ogranicza się do reprodukcji rzeczywistości empirycznej, zawiera uniwersalną treść, „plan mistyczny”, który zbliża realistów do poszukiwań romantyków i symbolistów.

Społeczny patos oskarżycielski w czysta forma pojawia się najczęściej w twórczości pisarzy drugiego rzędu - F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Uspienski; nawet NA Niekrasow i M.E. Saltykow-Szczedrin, przy całej swojej bliskości do estetyki rewolucyjnej demokracji, nie są ograniczeni w swojej pracy stawiających kwestie czysto społeczne, aktualne. Niemniej krytyczne nastawienie do wszelkich form społecznego i duchowego zniewolenia człowieka łączy wszystkich pisarzy realistycznych drugiej połowy XIX wieku.

XIX wiek ujawnił główny zasady estetyczne i typologiczne właściwości realizmu. W literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Warunkowo można wyróżnić kilka kierunków w ramach realizmu.

1. Twórczość pisarzy realistów, którzy dążą do artystycznego odtworzenia życia w „formach samego życia”. Obraz często nabiera takiego stopnia wiarygodności, że ok bohaterowie literaccy mówić tak, jakby byli żywymi ludźmi. I.S. należą do tego kierunku. Turgieniew, I.A. Goncharov, częściowo N.A. Niekrasow, A.N. Ostrovsky, częściowo L.N. Tołstoj, AP Czechow.

2. Jasne w latach 60. i 70 zarysowany jest kierunek filozoficzno-religijny, etyczno-psychologiczny w literaturze rosyjskiej(LN Tołstoj, FM Dostojewski). Dostojewski i Tołstoj mają niesamowite obrazy rzeczywistość społeczna, są przedstawiane w „formach samego życia”. Ale jednocześnie pisarze zawsze zaczynają od pewnych doktryn religijnych i filozoficznych.

3. Satyryczny, groteskowy realizm(w 1. połowie XIX wieku był częściowo reprezentowany w twórczości N.V. Gogola, w latach 60. i 70. rozwinął się w pełni w prozie M.E. Saltykowa-Szczedrina). Groteska nie jawi się jako hiperbola czy fantazja, charakteryzuje metodę pisarza; łączy w obrazach, typach, knuje to, co nienaturalne, czego nie ma w życiu, ale jest możliwe w świecie stworzonym twórcza fantazja artysta; podobne groteskowe, hiperboliczne obrazy podkreślać pewne wzorce panujące w życiu.

4. Całkowicie unikalny realizm, „serce” (słowo Bielińskiego) przez myśl humanistyczną, przedstawiony w art sztuczna inteligencja Hercena. Belinsky zauważył „wolterowski” magazyn swojego talentu: „talent wszedł do umysłu”, który okazuje się generatorem obrazów, szczegółów, fabuł, biografii osoby.

Wraz z dominującą realistyczny kierunek w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. opracowano również kierunek tzw. czysta sztuka- jest zarówno romantyczny, jak i realistyczny. Jego przedstawiciele unikali „przeklętych pytań” (Co robić? Kto jest winny?), ale nie rzeczywistości, przez co rozumieli świat natury i subiektywne odczucie człowieka, życie jego serca. Ekscytowało ich piękno samego życia, losy świata. AA Fet i FI Tyutczewa można bezpośrednio porównać z I.S. Turgieniew, L.N. Tołstoja i F.M. Dostojewski. Poezja Feta i Tyutczewa miała bezpośredni wpływ na twórczość Tołstoja w epoce Anny Kareniny. To nie przypadek, że Niekrasow odkrył rosyjskiej opinii publicznej FI Tiutczewa jako wielkiego poetę w 1850 roku.

Jak pojawił się obraz „zbędnej osoby”? Historia pojawienia się jest następująca: romantyczny bohater, która nie jest akceptowana przez społeczeństwo, zostaje umieszczona w rzeczywistości. Wszyscy przestają podziwiać romantyka, nikt nie daje się uwieść udrękom, które zdarzają się w duszy samotnika. Pisarze to rozumieją i pokazują prawdziwą istotę bohatera.

Kogo określa się mianem „ludzi zbędnych”?

Kim są „dodatkowi ludzie”? posiadają ogromne możliwości, talent, który nigdy nie zostanie wykorzystany. Nie widzą przyszłości, więc często idą się zabawić, aby uniknąć nudy. Łatwiejsze i łatwiejsze raczej się nie stanie. Bezczynna rozrywka tylko je zniszczy. Prowadzą do hazardu, pojedynków. Niektórzy badacze tego problemu uważają Alexandra Chatsky'ego za pioniera w tym zakresie. Ta postać miała miejsce w sztuce „Biada dowcipowi”, napisanej przez Gribojedowa. Przeżycie nic dla niego nie znaczy, aw sztuce ten szlachcic dużo mówi, ale mało robi.

Oniegin jest najjaśniejszym przedstawicielem

(Malarstwo Yu.M. Ignatiewa na podstawie powieści „Eugeniusz Oniegin”)

Najbardziej uderzającym przedstawicielem obrazu „ludzi zbędnych” jest Eugeniusz Oniegin, o którym pisał Puszkin. Szlachcic jest młody, wykształcony. Kręci się w świeckim społeczeństwie, ale nie ma konkretnych celów. Zaczął coś robić, ale nie mógł tego skończyć. Oniegin jest nieszczęśliwy, nie rozwija się ani w przyjaźni, ani w miłości. Belinsky porównał Oniegina do społeczeństwa rosyjskiego, które jest opisane w poezji. Nikołajew Rosja była często reprezentowana przez szlachtę, która była rozczarowana życiem i zmęczona nim.

Pieczorin, Obłomow, Bazarow

(Grigorij Pieczorin)

Wielu może się zastanawiać: „Czy naprawdę zapomnieli o Bazarowie, Oblomowie, Peczorinie?” Reprezentują także „zbędnych ludzi”, z których każdy ma określone cechy. Jeśli chodzi o Pechorina, wyróżnia go skłonność do refleksji, obecność umysłu. Jednak to nie pomaga mu w samorealizacji. Ten bohater jest autodestrukcyjny. Ale jeśli porównamy Pieczorina i Oniegina, to pierwszy szuka przyczyny własnego cierpienia.

Obłomow, który jest bohaterem powieści Gonczarowa, potrafi nawiązywać przyjaźnie, kochać, mieć dobre serce. Woli jednak zostać w domu, jest apatyczny i ospały. Badacze twierdzą, że ten właśnie bohater jest zwieńczeniem ery „ludzi zbędnych”.

(Bazarow w sporach z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem)

Jeśli chodzi o Jewgienija Bazarowa, powieść „Ojcowie i synowie”, to tutaj wszystko jest inne. Ten bohater nie szlachetna krew. Wyznacza sobie cele, angażuje się w naukę. Jednak Bazarow nie może znaleźć miejsca w społeczeństwie. Odchodzi od wszystkiego, co stare, nie zdając sobie sprawy, że w zamian coś trzeba stworzyć. Dlatego określa się go mianem „ludzi zbędnych”.

Rola osób zbędnych w pracach

Należy zauważyć, że właśnie „dodatkowi ludzie” to bohaterowie literatury rosyjskiej, którzy najbardziej zapadają w pamięć czytelników. Czemu? Autorzy pokazują indywidualna osoba, jego dusza, wady, motywy. Jednocześnie nie ma tu moralizatorskich, edukacyjnych instalacji. W pewnym stopniu w pracy odbywa się analiza kierunku psychologicznego.

Obraz znudzonego bohatera w twórczości rosyjskiej
klasyka XIXw.

Z całą różnorodnością literatury
typów w rosyjskich klasykach XIX wieku obraz znudzonego bohatera wyraźnie się wyróżnia.
Często kojarzy się z wizerunkiem „dodatkowej osoby”

„dodatkowa osoba”, „dodatkowe osoby” -
skąd się wziął ten termin w literaturze rosyjskiej? Kto jako pierwszy pomyślnie złożył wniosek
mu, że mocno i trwale zadomowił się w twórczości Puszkina, Lermontowa,
Turgieniew, Gonczarow? Wielu krytyków literackich uważa, że ​​został wymyślony przez A.I.
Hercena. Według innej wersji sam Puszkin w wersji roboczej VIII rozdziały
„Eugeniusz Oniegin” nazwał swojego bohatera zbędnym: „Oniegin jest wart czegoś zbędnego”.

Oprócz Oniegina wielu krytyków XIX wieku i
niektórzy literaturoznawcy XX wieku odnoszą się do Peczorina, bohaterów
powieści I.S. Turgieniewa Rudina i Ławreckiego, a także Obłomowa I.A. Gonczarowa.

Jakie są główne tematy
oznaki tych postaci, „ludzi zbędnych”? Przede wszystkim jest to osobowość
potencjalnie zdolne do wszelkich działań społecznych. Nie przyjmuje propozycji
społeczne „reguły gry”, charakteryzujące się niedowierzaniem w możliwość zmiany czegokolwiek.
„Zbędna osoba” - sprzeczna osobowość, często w konflikcie ze społeczeństwem i
jego sposób życia. To także bohater, z pewnością dysfunkcyjny
relacje z rodzicami i nieszczęśliwa w miłości. Jego pozycja w społeczeństwie
niestabilny, zawiera sprzeczności: zawsze jest połączony przynajmniej z jakąś stroną
szlachectwo, ale - już w okresie schyłku, o sławie i fortunie - raczej wspomnienie. On
umieszczony w środowisku, które jest mu w jakiś sposób obce: środowisku wyższym lub niższym,
zawsze istnieje jakiś motyw wyobcowania, nie zawsze od razu leżący
powierzchnie. Bohater jest średnio wykształcony, ale to wykształcenie raczej niepełne,
niesystematyczny; jednym słowem, to nie jest głęboki myśliciel, nie naukowiec, ale osoba z
„władza osądu” do wyciągania szybkich, ale niedojrzałych wniosków. często
wewnętrzna pustka, ukryta niepewność. Często - dar elokwencji,
umiejętności pisania, robienia notatek, a nawet pisania poezji. Zawsze jakieś
roszczenie do bycia sędzią swoich bliźnich; potrzebny jest cień nienawiści. Jednym słowem,
bohater jest ofiarą kanonów życia.

powieść „Eugeniusz Oniegin” - dzieło niesamowitego twórczego przeznaczenia. Powstał ponad siedem
lat - od maja 1823 do września 1830.

Puszkin, w trakcie pracy nad
powieść, postawił sobie za zadanie wykazanie na obrazie Oniegina „tego
przedwczesna starość duszy, która stała się główną cechą młodości
pokolenia”. I już w pierwszym rozdziale pisarz zwraca uwagę na czynniki społeczne,
określił charakter bohatera. To należy do górnej warstwy
szlachta, wykształcenie, szkolenie, pierwsze kroki w świecie, typowe dla tego kręgu,
doświadczenie „monotonnego i pstrokatego” życia przez osiem lat. Życie „wolnych”
szlachcic, nieobciążony służbą - próżny, beztroski, pełen rozrywek
i historie miłosne - zmieściły się w jeden męczący dzień..

Jednym słowem Oniegin we wczesnej młodości jest „dzieckiem zabawy i luksusu”. Swoją drogą, w tej sprawie
segment życia Oniegin - człowiek na swój sposób oryginalny, dowcipny, „naukowiec
mały”, ale wciąż całkiem zwyczajny, posłusznie podążający za świeckim „dekoracyjnym”.
tłum." Jedyną rzeczą, w której Oniegin „był prawdziwym geniuszem”, było to, że „wiedział mocniej
wszystkich nauk”, jak nie bez ironii zauważa Autor, była wówczas „nauką czułej namiętności”.
istnieje umiejętność kochania bez kochania, naśladowania uczuć, pozostawania zimnym i
ostrożny.

Pierwszy rozdział jest punktem zwrotnym
losy bohatera, któremu udało się porzucić świeckie stereotypy
zachowania, od hałaśliwego, ale wewnętrznie pustego „rytuału życia”. Tak Puszkin
pokazał, jak nagle z bezimiennego, ale żądającego bezwarunkowego posłuszeństwa tłumu
pojawiła się jasna, wybitna osobowość, zdolna do obalenia „brzemienia” świeckości
konwencji, „uciec od zgiełku”.

Ustronie Oniegina jest jego
niezgłoszony konflikt ze światem i społeczeństwem obszarników wiejskich – tylko
na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to „moda” spowodowana czysto indywidualnością
powody: nuda, „rosyjska melancholia”. To nowy etap w życiu bohatera. Puszkin
podkreśla, że ​​ten konflikt Oniegina, „Oniegina jest niepowtarzalny
obcość „stała się niejako rzecznikiem protestu bohatera przeciwko
dogmaty społeczne i duchowe, które tłumią w człowieku osobowość, pozbawiając go prawa
Być sobą. A pustka duszy bohatera była wynikiem pustki i
bezsens życia świeckiego. Oniegin poszukuje nowych wartości duchowych: m.in
W Petersburgu i na wsi pilnie czyta, próbuje pisać wiersze. To szukanie go
nowe prawdy życiowe rozciągały się przez wiele lat i pozostawały niedokończone.
Oczywisty jest też wewnętrzny dramat tego procesu: Oniegin boleśnie się uwalnia.
z ciężaru starych wyobrażeń o życiu i ludziach, ale przeszłość nie pozwala mu odejść.
Wydaje się, że Oniegin jest prawowitym panem własnego życia. Ale to tylko
iluzja. W Petersburgu i na wsi nudzi się tak samo - nadal nie może
przezwyciężyć lenistwo umysłowe i zależność od „opinii publicznej”.
Konsekwencją tego było to, że najlepsze skłonności jego natury zostały zabite przez świeckich
życie. Ale bohatera nie można uważać jedynie za ofiarę społeczeństwa i okoliczności. Po zmianie
sposób życia, wziął odpowiedzialność za własny los. Ale rezygnując z bezczynności
a próżność świata, niestety, nie stała się wykonawcą, lecz pozostała tylko kontemplatorem.
Gorączkowa pogoń za przyjemnościami została zastąpiona samotną kontemplacją
Główny bohater.

Dla pisarzy, którzy poświęcają swoje
kreatywność, zwrócenie uwagi na temat „dodatkowej osoby”, charakterystyczne jest „testowanie” własnego
bohater przyjaźń, miłość, pojedynek, śmierć. Puszkin nie był wyjątkiem. Dwa
próby, które czekały Oniegina we wsi -
próba miłości i próba przyjaźni – pokazały, że wolność zewnętrzna automatycznie
nie pociąga za sobą wyzwolenia od fałszywych uprzedzeń i opinii. W związku
z Tatianą Onieginem udowodnił, że jest osobą szlachetną i subtelną umysłowo. I
nie można winić bohatera za to, że nie odpowiedział na miłość Tatiany: serce, na przykład
wiadomo, nie mów. Inną rzeczą jest to, że Oniegin nie słuchał własnego głosu.
serca, ale głosy rozsądku. Na potwierdzenie tego powiem, że nawet w pierwszym rozdziale
Puszkin zauważył w bohaterze „ostry, chłodny umysł” i niezdolność
mocne uczucia. I właśnie ta dysproporcja psychiczna spowodowała porażkę
miłość Oniegina i Tatiany. Oniegin też nie zdał egzaminu z przyjaźni. I w tym
W tym przypadku przyczyną tragedii była jego niezdolność do życia w uczuciach. nie bez powodu
autor, komentując stan bohatera przed pojedynkiem, zauważa: „Mógł czuć
odkryj, / I nie jeżyj się jak bestia. I w imieniny Tatyany i wcześniej
pojedynku z Leńskim, Oniegin okazał się „kulą uprzedzeń”, „zakładnikiem
świeckich kanonów”, głuchych na głos własnego serca i na uczucia
Leński. Jego zachowanie na imieninach to zwykły „społeczny gniew”, a pojedynek –
konsekwencją obojętności i strachu przed złymi wypowiedziami zatwardziałego łobuza Zaretsky'ego i
sąsiedzi gospodarza. Sam Oniegin nie zauważył, jak stał się więźniem swojego starego
idol - „opinia publiczna”. Po zabójstwie Leńskiego Jewgienij się zmienił
tylko drastycznie. Szkoda, że ​​wcześniej tylko tragedia mogła go odsłonić
niedostępny świat uczuć.

W przygnębionym stanie umysłu Oniegin
opuszcza wieś i zaczyna tułać się po Rosji. Te podróże mu dają
możliwość pełniejszego spojrzenia na życie, przewartościowania siebie, zrozumienia jak
bezowocnie i marnował mnóstwo czasu i energii na puste przyjemności.

W ósmym rozdziale Puszkin pokazał nowy
etap duchowego rozwoju Oniegina. Po spotkaniu z Tatianą w Petersburgu Oniegin
całkowicie przemieniony, nic w nim nie zostało z poprzedniego, zimnego i zimnego
racjonalny człowiek - jest żarliwym kochankiem, nie zauważającym niczego oprócz
obiekt jego miłości (i to bardzo przypomina Lensky'ego). On pierwszy doświadczył
prawdziwe uczucie, ale zamieniło się w nowy dramat miłosny: teraz Tatyana
nie mógł odpowiedzieć na swoją spóźnioną miłość. I, jak poprzednio, na pierwszym planie w
charakterystyka bohatera – związek między rozumem a uczuciem. Teraz umysł
został pokonany - Oniegin kocha, "nie słuchając surowych kar". Jednak w tekście całkowicie brakuje wyników duchowych
rozwój bohatera, który wierzy w miłość i szczęście. Tak więc Oniegin ponownie nie dotarł
upragnionego celu, nadal nie ma harmonii między rozumem a uczuciem.

Tak więc Eugeniusz Oniegin
staje się „osobą zbędną”. Należący do światła, gardzi nim. On jak
Pisarev zauważył, że pozostaje tylko „odłożyć na bok nudę świeckiego życia,
jako zło konieczne”. Oniegin nie znajduje swojego prawdziwego celu i miejsca
życia, obciąża go samotność, brak popytu. Mówiąc słowami
Hercena, „Oniegin… dodatkowa osoba w środowisku, w którym się znajduje, ale nie posiada
niezbędnej siły charakteru, nie może od niej w żaden sposób uciec. Ale zdaniem o
pisarz, obraz Oniegina nie jest skończony. W końcu powieść wierszem jest zasadniczo
kończy się pytaniem: „Jaki będzie Oniegin w przyszłości?” Siebie
Puszkin pozostawia otwartą postać swojego bohatera, podkreślając w ten sposób samo
Zdolność Oniegina do nagłej zmiany orientacji na wartości i, zauważam,
pewna gotowość do działania, do czynu. To prawda, możliwości
Oniegin praktycznie nie ma samorealizacji. Ale powieść nie odpowiada
powyższe pytanie zadaje czytelnikowi.

Podążając za bohaterem Puszkina i Pieczorin, bohater powieści
M.Yu Lermontow „Bohater naszych czasów”, okazał się typem „osoby zbędnej”.
Znudzony bohater ponownie pojawia się przed czytelnikiem, ale różni się od Oniegina.

Oniegin ma obojętność, bierność,
bezczynność. Nie ten Pieczorin. „Ten człowiek nie jest obojętny, nie jest apatyczny
cierpienie: szaleńczo goni za życiem, wszędzie go szuka; gorzko oskarża
siebie w swoich urojeniach. Peczorin charakteryzuje się jasnym indywidualizmem,
bolesna introspekcja, monologi wewnętrzne, umiejętność bezstronnej oceny
siebie. „Moralny kaleka” – powie
O mnie. Oniegin jest po prostu znudzony, nieodłączny jest dla niego sceptycyzm i rozczarowanie.
Belinsky zauważył kiedyś, że „Pieczorin jest cierpiącym egoistą”, a „Oniegin jest
znudzony". I do pewnego stopnia tak jest.

Pechorin z nudów, z niezadowolenia z życia
eksperymentuje na sobie i na ludziach. Na przykład w „Beli” Pechorin
w celu zdobycia nowego doświadczenia duchowego bez wahania poświęca zarówno księcia, jak i
Azamat, Kazbicz i sama Bela. W "Tamanie" pozwolił sobie z ciekawości
ingerować w życie „uczciwych przemytników” i zmuszać ich do ucieczki, opuszczenia domów i
wraz z niewidomym chłopcem.

W „Księżniczce Marii” Peczorin interweniuje w następstwie
powieść Grusznickiego i Marii, wdziera się jak trąba powietrzna w uporządkowane życie Wiery. Do niego
twardy, jest pusty, jest znudzony. Pisze o swojej tęsknocie i atrakcyjności
„posiadania duszy” innej osoby, ale ani razu nie zastanawia się, skąd się to wzięło
jego prawo do tego posiadania! Refleksje Pieczorina w „Fataliście” o wierze i
niewiary odnoszą się nie tylko do dramatu samotności współczesnego człowieka
świat. Człowiek, tracąc Boga, stracił najważniejsze - moralne wytyczne, stanowczy i
pewien system wartości moralnych. I żadne eksperymenty nie dadzą
Peczorin radości bycia. Tylko wiara może dać pewność. Głęboka wiara
przodkowie zagubieni w epoce Pieczorina. Straciwszy wiarę w Boga, bohater również stracił wiarę
siebie - to jest jego tragedia.

Zaskakujące jest to, że Pechorin, rozumiejąc to wszystko, jednocześnie
czas nie widzi źródeł swojej tragedii. Myśli tak: „Zło
rodzi zło; pierwsze cierpienie daje pojęcie przyjemności torturowania drugiego…”
Okazuje się, że cały otaczający Peczorin świat zbudowany jest na prawie duchowym
niewolnictwo: torturowanie w celu czerpania przyjemności z cierpienia innego. I
nieszczęśliwi, cierpiący, marzą o jednym - zemścić się na sprawcy. Zło rodzi zło
nie samodzielnie, ale w świecie bez Boga, w społeczeństwie moralnym
prawa, w których tylko groźba kary prawnej w jakiś sposób ogranicza hulanki
lekkie obyczaje.

Peczorin stale odczuwa swoją moralność
niższości: mówi o dwóch połówkach duszy, że jest najlepszą częścią duszy
wyschły, wyparowały, umarły. „Stał się moralnym kaleką” – to jest
prawdziwa tragedia i kara Pieczorina.

Pechorin to kontrowersyjna osobowość,
Tak, on sam to rozumie: „… mam wrodzoną pasję do zaprzeczania; moja cała
życie było tylko łańcuchem smutnych i niefortunnych sprzeczności serca lub umysłu.
Sprzeczność staje się formułą egzystencji bohatera: jest on świadomy
„wysoki cel” i „ogromne siły” - i wymienia życie w „pasjach”.
pusty i niewdzięczny”. Wczoraj kupił dywan, który spodobał się księżniczce i
dzisiaj, okrywszy nim konia, prowadził go powoli pod okna Maryi... Resztę dnia
zrozumiał „wrażenie”, jakie wywarł. A to zajmuje dni, miesiące, życie!

Peczorin niestety pozostał taki
do końca życia „inteligentna bezużyteczność”. Stworzono ludzi takich jak Pieczorin
uwarunkowania społeczno-polityczne lat 30 XIX stulecia, czasy ponurej reakcji i
dozór policyjny. Jest naprawdę żywy, utalentowany, odważny, mądry. Jego
tragedia to tragedia osoby aktywnej, która nie ma nic do roboty.
Peczorin pragnie aktywności. Ale możliwości zastosowania tych duchowych
nie ma ochoty wprowadzać ich w życie, urzeczywistniać. Obezwładniające uczucie pustki
nuda, samotność popycha go do najróżniejszych przygód („Bela”, „Taman”,
"Fatalista"). I to jest tragedia nie tylko tego bohatera, ale całego pokolenia lat 30
lat: „Tłum ponury i wkrótce zapomniany, / Przejdziemy przez świat bez hałasu i
śladu, / Nie rzucając owocnej myśli na wieki, / Nie rozpoczął się geniusz pracy ... ".
„Gloomy”… To tłum rozdartych samotników, niezwiązanych jednością celów,
ideały, nadzieje...

Nie zignorował tematu „zbędne
people” oraz I.A. Goncharov, tworząc jedną z wybitnych powieści XIX wieki - „Obłomow”. Jego centralna postać, Ilya
Iljicz Obłomow – znudzony dżentelmen leżący na sofie i marzący o przemianach
i szczęśliwego życia w gronie rodzinnym, ale nie robiąc nic, by spełniać marzenia
rzeczywistość. Niewątpliwie Obłomow jest wytworem swojego środowiska, swego rodzaju
wynikiem społecznego i moralnego rozwoju szlachty. Dla szlachty
czas istnienia kosztem poddanych nie minął bez śladu. To wszystko
doprowadziła do lenistwa, apatii, całkowitej niezdolności do energicznego działania i
typowe wady klasowe. Stolz nazywa to „obłomowizmem”.

Krytyk Dobrolyubov jako Obłomow
dostrzegł przede wszystkim zjawisko typowe społecznie i klucz do tego obrazu
rozważał rozdział „Sen Obłomowa”. „Sen” bohatera nie do końca przypomina sen. to
dość harmonijny, logiczny, pełen szczegółów obraz życia Obłomówki.
Najprawdopodobniej nie jest to właściwie sen, z jego charakterystyczną nielogicznością, ale
sen warunkowy. Zadaniem „Snu”, jak zauważył V.I. Kuleshov, jest udzielenie „wstępnego
opowieść, ważna wiadomość o życiu bohatera, jego dzieciństwie... Czytelnik otrzymuje ważne
informacje, dzięki którym wychowanie bohater powieści stał się kanapowcem… odbiera
możliwość uświadomienia sobie, gdzie iw czym dokładnie to życie „urwało się”. Co jest
Obłomow z dzieciństwa? To bezchmurne życie na osiedlu, pełnia zadowolenia
pragnienia, kontemplacja przyjemności.

Czy bardzo różni się od jedynki
który Obłomow prowadzi w domu na ulicy Gorokhovaya? Chociaż Ilya jest gotowa się do tego przyczynić
idylli pewne zmiany, jej fundamenty pozostaną niezmienione. On całkowicie
życie, które prowadzi Stoltz, jest obce: „Nie! A co ze szlachtą, by uczynić rzemieślników! On
nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że chłop musi zawsze pracować
mistrz.

A kłopot Obłomowa polega przede wszystkim na tym, że
że życie, które odrzuca, samo go nie przyjmuje. Obłomow jest obcy
działalność; jego światopogląd nie pozwala mu przystosować się do życia
właściciel ziemski-przedsiębiorca, znajdź swoją własną drogę, tak jak zrobił to Stolz.Wszystko to sprawia, że ​​​​Obłomow jest „dodatkową osobą”.

W początek XIX stuleci w literaturze rosyjskiej pojawiają się dzieła, główna kwestia czyli konflikt między bohaterem a społeczeństwem, człowiekiem a środowiskiem, które go wychowało. W rezultacie tworzy nowy wygląd- wizerunek osoby „zbędnej”, obcej wśród swoich, odrzuconej przez otoczenie. Bohaterami tych dzieł są ludzie o dociekliwym umyśle, utalentowani, utalentowani, którzy mieli okazję stać się prawdziwymi „bohaterami swoich czasów” - pisarzami, artystami, naukowcami - i którzy stali się, według słów Bielińskiego, „inteligentnymi bezużytecznymi rzeczami ”, „cierpiący egoiści”, „egoiści mimowolnie”. Obraz „osoby zbędnej” zmieniał się wraz z rozwojem społeczeństwa, nabierał nowych cech, aż w końcu osiągnął pełny wyraz w powieści I.A. Gonczarow „Obłomow”.
Pierwsi w galerii „zbędnych” ludzi to Oniegin i Pieczorin – bohaterowie, których cechuje chłodna proza, niezależny charakter, „bystry, chłodny umysł”, gdzie ironia graniczy z sarkazmem. To ludzie niezwykli, a przez to rzadko z siebie zadowoleni, niezadowoleni z łatwej, beztroskiej egzystencji. Nie zadowala ich monotonne życie „złotej młodzieży”. Bohaterom łatwo jest odpowiedzieć z całą pewnością, co im nie pasuje, a znacznie trudniej jest, czego potrzebują od życia. Oniegin i Pieczorin są nieszczęśliwi, „odmrożeni do życia”; poruszają się w błędnym kole, gdzie każde działanie pociąga za sobą dalsze rozczarowanie. Marzycielscy romantycy w młodości, gdy tylko ujrzeli „światło”, zamienili się w zimnych cyników, okrutnych egoistów. Kto lub co jest powodem, że mądry, wyedukowani ludzie zamienili się w „zbędnych”, którzy nie odnaleźli swojego miejsca w życiu? Wydawałoby się, że wszystko jest w ich rękach, więc to wina bohaterów? Można powiedzieć, że sami są winni tego, jak potoczyły się ich losy, ale nadal skłonny jestem wierzyć, że nikt i nic nie może zmienić człowieka, takiego jak społeczeństwo, środowisko społeczne, warunki, w jakich znalazł się ten czy inny człowiek. To „światło” zmieniło Oniegina i Pieczorina w „moralnych kalek”. Peczorin przyznaje w swoim dzienniku: „...Moja dusza jest zepsuta przez światło, moja wyobraźnia jest niespokojna, moje serce jest nienasycone…” sens życia, jego rola w społeczeństwie, charakter Oniegina lat 20. stopniu przez duchową apatię, obojętność na świat zewnętrzny. Główna różnica między Oniegin Puszkina i Lermontow Pieczorin – w efekcie końcowym, do którego dochodzą obaj bohaterowie: jeśli Pieczorin zdołał obronić swoje przekonania, wyrzekł się świeckich konwencji, nie zamienił się na małostkowe aspiracje, to znaczy zachował całkowicie swoją integralność moralną, pomimo wewnętrznych sprzeczności, to Oniegin roztrwonił siły duchowe pobudzając do działania. Stracił zdolność do aktywnej walki i „żyjąc bez celu, bez pracy, do dwudziestego szóstego roku życia… nie wiedział, jak cokolwiek zrobić”. Lermontow przedstawia nas bardziej silny charakter niż Puszkin, ale razem pokazują, jak niszczona jest utalentowana osoba otaczającą rzeczywistość, świeckie społeczeństwo.
W powieści Gonczarowa mamy przed sobą historię człowieka, który nie ma zadatków na zdecydowanego wojownika, ale ma wszelkie kwalifikacje, by być dobrym, przyzwoitym człowiekiem. „Obłomow” jest rodzajem „księgi wyników” interakcji jednostki i społeczeństwa, przekonań moralnych i warunki socjalne w którym osoba jest umieszczona. A jeśli, zgodnie z dziełami Lermontowa i Puszkina, możemy przestudiować anatomię jednej ludzkiej duszy, ze wszystkimi jej sprzecznościami, to w powieści Gonczarowa można prześledzić całe zjawisko życia społecznego - oblomowizm, który zebrał wady jeden z typów szlacheckiej młodzieży lat 50. XIX wieku. W swojej pracy Goncharov „chciał upewnić się, że przypadkowy obraz, który błysnął przed nami, został podniesiony do typu, nadany mu rodzajowy i stała wartość”, - napisał N.A. Dobrolubow. Obłomow nie jest nową twarzą w literaturze rosyjskiej, „ale wcześniej nie był pokazywany przed nami tak prosto i naturalnie, jak w powieści Gonczarowa”.
W przeciwieństwie do Oniegina i Pieczorina, Ilja Iljicz Obłomow jest słabą, powolną naturą, oderwaną od prawdziwego życia. „Kłamstwo… było jego Zwyczajny stan". Życie Obłomowa to różowa nirwana na miękkiej sofie: kapcie i szlafrok są nieodzownymi towarzyszami egzystencji Obłomowa. Żyjąc w stworzonym przez siebie ciasnym świecie, odgrodzonym od prawdziwego żywiołowego życia zakurzonymi zasłonami, bohater lubił snuć nierealne plany. Nigdy niczego nie doprowadził do końca, żadne jego przedsięwzięcie spotkało los książki, którą Obłomow czytał przez kilka lat na jednej stronie. Jednak bezczynność Obłomowa nie została podniesiona do tak skrajnego stopnia, jak na przykład Maniłow z „ martwe dusze”, A Dobrolyubov miał rację, pisząc, że „… Obłomow nie jest głupią, apatyczną naturą, bez aspiracji i uczuć, ale osobą szukającą czegoś w swoim życiu, myślącą o czymś…” Jak Oniegin z Pieczorinem, bohater Gonczarowa w młodości był romantykiem, tęskniącym za ideałem, wypalonym z chęci działania, ale podobnie jak poprzedni bohaterowie „kwiat życia rozkwitł i nie wydał owoców”. Obłomow rozczarował się życiem, stracił zainteresowanie wiedzą, zdał sobie sprawę z bezwartościowości swojego istnienia i położył się na sofie, wierząc, że w ten sposób zachowa swoją moralną integralność. Więc „ułożył” sobie życie, „przespał” miłość i, jak powiedział jego przyjaciel Stolz, „jego kłopoty zaczęły się od niemożności założenia pończoch, a skończyły na niemożności życia”. Więc główna różnica
Widzę Obłomowa z Oniegina i Pieczorina w tym, że jeśli dwaj ostatni bohaterowie zaprzeczali występkom społecznym w walce, w działaniu, to pierwszy „protestował” na kanapie, wierząc, że to najlepszy obrazżycie. Dlatego można argumentować, że „inteligentny bezużyteczny” Oniegin i Pieczorin oraz „dodatkowy” mężczyzna Obłomow to zupełnie inni ludzie. Pierwsi dwaj bohaterowie kaleki moralne„z winy społeczeństwa, a trzeci z winy własnej natury, własnej bezczynności.
Opierając się na specyfice życia Rosji w XIX wieku, można powiedzieć, że jeśli „zbędnych” ludzi znajdowano wszędzie, niezależnie od kraju i systemu politycznego, to obłomowizm jest zjawiskiem czysto rosyjskim, generowanym przez rosyjską rzeczywistość tego czas. To nie przypadek, że Puszkin używa w swojej powieści wyrażenia „rosyjska melancholia”, a Dobrolubow widzi w Obłomowie „nasz rdzenny typ ludowy”.
Wielu ówczesnych krytyków, a nawet sam autor powieści, widziało w obrazie Obłomowa „znak czasu”, argumentując, że wizerunek „dodatkowej” osoby był typowy tylko dla Rosji posiadającej pańszczyznę w XIX wieku wiek. Widzieli w nim źródło wszelkiego zła struktura państwa kraj. Ale nie mogę się zgodzić, że „cierpiący egoista” Pieczorin, „mądra bezużyteczność” Oniegin, apatyczny marzyciel Obłomow są potomkami systemu autokratyczno-feudalnego. Nasze czasy, XX wiek, mogą być tego dowodem. A teraz duży oddział „zbędnych” ludzi, aw latach 90. XX wieku bardzo wielu znajduje się w niewłaściwym miejscu, nie znajduje sensu życia. Niektórzy w tym samym czasie zamieniają się w drwiących cyników, jak Oniegin czy Pieczorin, inni, jak Obłomow, zabijają najlepsze latażycie leżące na kanapie. Pieczorin jest więc „bohaterem” naszych czasów, a obłomowizm jest fenomenem nie tylko XIX wieku, ale także XX wieku. Ewolucja obrazu osoby „zbędnej” trwa i niejeden z goryczą powie: „Moja dusza jest zepsuta przez światło…” Dlatego uważam, że to nie wina tragedii „niepotrzebnego” ” poddaństwo, ale społeczeństwo, w którym zniekształcone prawdziwe wartości, a wady często noszą maskę cnoty, gdzie człowiek może zostać zdeptany przez szary, milczący tłum.