Zamyslenie sa nad otázkou miesta Ruska v dejinách a v modernom svete rôzni filozofi tak či onak považovali Rusko v rámci schémy Východ-Západ. Zároveň sa Rusko pripisuje buď Východu alebo Západu, alebo je uznané ako osobitná krajina, ani západná, ani východná.

V histórii ruského myslenia v druhom prípade je známych niekoľko nezávislých konceptov problému východ-západ:

• G. Plechanov veril, že Rusko je akoby medzi Východom a Západom a nakláňalo sa najprv jedným, potom druhým smerom.
• N. Berďajev to vyhlásil Východ-Západ alebo Západ-Východ.
• Young ju predpovedal veľký osud: Rusko musí zjednotiť Východ a Západ na základe pravého kresťanstva.
• Rusko podľa eurazianistov tvorí zvláštny svet, „tretiu silu“, ktorá je dosť podobná Západu aj Východu, no nezávisí od nich.

Preto, aby sme sa mohli orientovať vo všetkých týchto rôznych uhloch pohľadu a pochopiť skutočné postavenie Rusko vo svete, je potrebné jednoznačne stanoviť význam pôvodných pojmov a pojmov, oddeliť hranice pojmov „Západ“, „Východ“ a ich vzájomnú koreláciu.

Z pohľadu Európanov bol Východ vždy v určitej opozícii voči Západu. Tajomný a neznámy Východ bol utkaný z protikladov – hovorili na jednej strane o jeho stálosti a vysokej spiritualite a na druhej strane o stagnácii a otroctve. Na pozadí „východu“ bola zreteľnejšie viditeľná originalita Západu, v procese chápania Východu sa totiž formovalo aj západoeurópske chápanie.

Paradigma „východ-západ“ pomohla Európanom formovať samotné európske sebavedomie. Preto pojmy „Východ“ a „Západ“ ovplyvňujú náš svetonázor – dobrovoľne alebo nedobrovoľne, bez ohľadu na náš kritický alebo dogmatický postoj k nim.

najprv teoretické koncepty„Východ“ a „Západ“ použil vo svojich spisoch filozof G. Hegel. Pod názvom „Východ“ spája tri kultúrne a historické útvary:

• Číňania vrátane Číny

• indický, ktorý zahŕňa Indiu,

• a Stredný východ, ktorý zahŕňa staroveké civilizácie Ázie, severná Afrika: Perzia, vrátane obyvateľov Zarathustry, Asýrie, Médií, Iránu, Babylonu, Sýrie, Fenície, Judey, Egypta, ako aj islamského sveta.

Hegelov „Západ“ pozostával z dvoch civilizácií, ktoré sa sformovali na severe Stredozemného mora – rímskej a gréckej. Zároveň treba poznamenať, že v hegeliánskom systéme Ruska nebolo miesto.

„Západ“ mal teda v Hegelovej filozofii dva významy:

1. vrátane staroveku a kresťanskej kultúry európskych národov;
2. úzky, zahŕňajúci iba kresťanský svet.

Tieto výklady majú svojich priaznivcov aj odporcov.

„Lokalisti“ (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee), odmietajúci paradigmu „Západ – Východ“, považovali za „Západ“ iba západoeurópsky svet. E. Husserl nazval staroveké Grécko „duchovnou vlasťou“ Západu.

K. Jaspers ponúkol kompromisný pohľad. Západnú civilizáciu považuje za jednu z mnohých miestnych, ale všíma si jej osobitnú úlohu vo svetových dejinách, najmä v ére modernej doby, a poukazuje na to, že západnej kultúry je duchovným pokračovateľom gréckej, židovskej a rímskej kultúry.

Jaspers zavádza koncept „axiálneho času“, univerzálneho pre celé ľudstvo, a kritizuje hegelovskú „svetovú os“, spojenú výlučne s kresťanstvom. Ale keďže samotné kresťanstvo bolo základom len pre západná civilizácia, zvoliť si ju ako hranicu tohto „osového času“ pre celý svet je nesprávne. Požadovaná univerzálnosť a s ňou aj plnosť bytia existovala už predtým, napríklad vo východných kultúrach. Jaspers nazýva „úžasnou érou“ čas medzi 8. a 2. storočím pred Kristom, keď sa ich proroci objavujú v rôznych častiach sveta: v Číne - Konfucius a Lao-c', v Perzii a Iraku - Zarathustra, v Indii - Budha, v Palestíne vzniká Starý zákon, v Grécku sa aktívne rozvíja filozofia. V tomto čase človek prekonáva svoje lokálne myslenie a uvedomuje si sám seba. Ľudia sa ale nezjednotili do jednej formácie, ale vzniklo niekoľko centier svetových náboženstiev a politických paradigiem.

Stojí za zmienku, že Jaspers prakticky nepoužíva pojem „východ“. Čínu a Indiu považuje za nezávislé kultúrne svety spolu so Západom. V širokom poňatí „západu“ zahŕňa nielen západnú kultúru 2. tisícročia, ale aj kultúru, ktorú začali egyptské, mezopotámske, krétsko-mykénské civilizácie, pokračovali v staroveku Grékmi, Rimanmi, Peržanmi, Židmi, dovŕšili v kresťanskej ére Byzanciou, Ruskom, Európou, Amerikou a islamskými civilizáciami. Okrem toho je Západ v koncepte Jaspers vnímaný ako kolíska myšlienok o slobode, demokracii, filozofii, vede.

Problém Východ-Západ-Rusko v dejinách filozofického myslenia

Otázka miesta Ruska v paradigme Východ-Západ-Rusko bola prvýkrát nastolená vo Filozofických listoch.

• Západniari tvrdili, že Rusko bolo súčasťou európskej kultúry, t.j. West. Slavianofili zasa verili, že Rusko je „originálna duchovná formácia“.
• Bol tu aj tretí uhol pohľadu – koncept K. Leontieva.

Veľkú podporu myšlienkam slavjanofilov poskytol „pochvenník“. Neuznávajúc paradigmu Východ-Západ, rozvinul myšlienku mať nezávislé kultúrne a historické typy. Ruská kultúra podľa Danilevského práve predstavovala taký zvláštny typ kultúry.

Takmer celé 19. storočie v ruštine filozofická myšlienka dominovala myšlienka „špeciality“ Ruska v mnohých iných civilizáciách, čo ovplyvnilo formovanie národného ruského civilizačného a historického sebavedomia.

Tento proces je stelesnený v známych vzorcoch:

• « História Ruska si vyžaduje inú myšlienku, iný vzorec “(A. Pushkin),

• "Rusko nemožno pochopiť mysľou" (F. Tyutchev)

• "Rus, kam ideš, daj mi odpoveď?" (N. Gogoľ),

• „Prečo sa nemôžeme ubytovať posledné slovo Jeho [Krista]?" (F. Dostojevskij).

Vychádzajúc zo skutočnosti, že ruská kultúra je kresťanská, ľudia zo Západu stavajú na tretiu svetohistorickú etapu slovanské národy spolu s tými nemeckými. Slovania, poukazujúc na kultúry, stavali Rusko do protikladu so západnou Európou.

Čaadajev veril, že ruská kultúra dokáže spojiť rozum aj predstavivosť, takže Rusko sa môže stať akýmsi mostom medzi Západom a Východom. Rusko nazýva „treťou silou“ v histórii.

Zavedenie Ruska do hegelovskej triády „Čína, India, Blízky východ“ umožňuje dve teoretické možnosti:

1) zachovanie triády s umiestnením Ruska „vnútri“ jedného z prvkov;

2) redukcia prvkov na dva a zavedenie Ruska do triády namiesto jedného z nich.

Teoretická priorita má jednoznačne druhú možnosť. Avšak v filozofia XIX storočí dominovala myšlienka ruskej originality, preto v tej dobe ruskí myslitelia používali prvú.

Druhú možnosť využil vo svojom výskume Vl. Solovjov, ktorý navrhuje vzorec „Východ-Západ-Rusko“ vo „Filozofických princípoch integrálneho poznania“.

Vl. Solovyov navrhol myšlienku tripartitného rozdelenia histórie. Vyčlenil tri etapy svetohistorického vývoja. Dva už sme podľa filozofa prešli. V prvej fáze bol „tvárou“ ľudstva Východ. Potom nasledovala kresťanská hranica a druhý krok, kde Západ zohral vedúcu úlohu v dejinách. V tejto schéme nie je ani starovek, ani Byzancia, ani Staroveké Rusko Vl. Solovjov nepovažuje kultúrne a politické formácie za významné.

Podľa Solovyova:

• Východ symbolizuje „neľudského Boha“,
• Západ je „bezbožný muž“.

Konfrontácia medzi Západom a Východom končí v tretej etape, charakterizovanej nastolením pravého kresťanstva. Nositeľom novej mentality môžu byť len mladí ľudia, ktorí nie sú spojení ani so Západom, ani s Východom, napríklad Ruskom.

Pochopenie dichotómie „východ-západ“ cez prizmu originality a jedinečnosti ruskej kultúry sa stalo jedným zo sociálno-kultúrnych základov formovania eurazianizmu na začiatku 20. storočia – ideologického, sociálno-politického a duchovno- filozofický smer, ktorý spája koncepcia ruskej kultúry ako jedinečnej kultúrny fenomén eurázijský priestor, ktorý spája západné a východné črty, pričom súčasne patrí k Západu a Východu a zároveň nepatrí ani k jednému kultúrnemu typu.

Podstata euroázijského konceptu je jednoduchá: ak pred nimi geografia rozlišovala dva kontinenty - Európu a Áziu, potom Eurázijci začali hovoriť o treťom, strednom kontinente - Eurázii. Každý štát je definovaný územím, nad ktorým sa rozprestiera jeho moc. Eurázijci verili, že medzi nimi existuje organické spojenie zemepisnej oblasti, špecifiká vývoja každej kultúry a národov žijúcich na tomto území.

V podstate celá doktrína Eurázie je založená na chápaní kultúry ako živej „jednoty“, súhlas kultúrnych aktivítľudí, čo vám umožňuje premeniť každého človeka na človeka s jedinečným Národná identita a zároveň stelesňujúce spoločné eurázijské princípy. Na druhej strane to bol práve prístup k civilizácii z pozície človeka – subjektu kultúry, ktorý umožnil Eurázijcom trvať na tom, že živý a originálny fenomén ruskej kultúry, zahŕňajúci všetky aspekty života, obdarený kvalitami symfónie a katolicity, zabezpečuje jej dynamickú jednotu vďaka tvorivá činnosť každá osoba. Teda prostredníctvom individuálnej kultúry, kultúry panstva, ľudu, zosúladených akcií jednotlivcov sa premieňajú na „symfonickú jednotu súkromnejších kultúr“, na „celú jednotu“ všeobecnejšieho všeobecného národnej kultúry(L.P. Karsavin).

Eurazianisti boli presvedčení o osobitnej ceste Ruska na pozadí hlbokej krízy západnej civilizácie, a preto chceli odhaliť pozitívny význam národného svetonázoru a ruskej národnej kultúry. V dôsledku toho je jednou z kľúčových tém eurázianizmu problém národnej kultúry. Preto spočiatku Eurázijcov spájalo hlboké presvedčenie, že práve vďaka aktualizácii národné začiatky môžete špecifikovať skutočnými spôsobmi nové duchovné a kultúrne obrodenie Rusko.

Ruský eurázianizmus začal označovať pojem „Eurázia“ nie ako európsko-ázijskú jednotu, ale ako stredný priestor ako osobitný geografický a historický svet, ktorá je oddelená od Európy aj Ázie. Podľa eurázianistov by Eurázia mala byť štrukturálnou integritou, vysvetľovanou prostredníctvom tejto integrity samotnej, prostredníctvom jej vnútorných komponentov, a nie prostredníctvom interakcie s vonkajšie prostredie. P.N. Savitsky sa tak stal objaviteľom štruktúrnej geografie. Jednota Eurázie nespočívala v existencii rovnakej klímy či priestoru, ale v systémový, v pravidelnosti územia.

Vo všeobecnosti v probléme „Východ – Rusko – Západ“ eurázianisti vyostrili niektoré jeho aspekty a dali mu hlbšie historické opodstatnenie.

Pojem „Eurázia“, ako poznamenal S.M. Sokolov, začal označovať historickú paradigmu, zvláštnu civilizačnú podstatu. Vyžadovalo si to analýzu a identifikáciu vnútorného obsahu eurázijskej povahy Ruska. P.N. Savitsky bol rozhodnutý skrz Hlavná prednosť- stredný. Takže napríklad jeho práca „Geografické a geopolitické základy eurázianizmu“ začína slovami: „Rusko má veľa viac dôvodu než Čína nazývať „štátom Stredu“. Strednosť určuje dôležitosť kultúry Východu a kultúry Západu pre Rusko. Strednosť určuje korene eurázijskej kultúry. Tieto korene sú v stáročných kontaktoch a kultúrnych fúziách národov rôznych rás.

Je to Rusko, ktoré zaberá hlavný priestor krajín Eurázie. Jedinečnosť Ruska ako osobitného eurázijského kontinentu s konsolidačnou funkciou zdôrazňovali všetci Eurázijci. Najmä F. S. Fayzullin poznamenáva, že „Euázijci dokázali veľký význam originality, jedinečnosti každej národnej kultúry, potrebu jej zachovania a rozvoja v nových historické podmienky. Zároveň nepopreli význam vzájomného ovplyvňovania kultúr a najmä vplyvu európskej kultúry na Rusko, zdôraznili však, že Rusko ako hlavná súčasť eurázijskej civilizácie začlenilo hodnoty tzv. európskej kultúry. Eurázijská kultúra je rôznorodejšia a širšia ako tá druhá, pretože jej zdrojom je kultúra mnohých susediacich národov: turkická, ugrofínska, turanská, mongolská, árijská atď. Hlavným a základným zmyslom eurazianizmu bolo zachovanie ruskej kultúry, ktorá zaujíma osobitné miesto v rámci kultúrnych súradníc „západ-východ“

Ona, Rusko, je predurčená na osobitnú historickú cestu a vlastné poslanie. V tomto sa Eurázijci považovali za prívržencov slavjanofilov. Na rozdiel od tých druhých, ktorí rozpustili ruskú ideu v etnickú slovanskú, sa však eurázianisti domnievali, že ruskú národnosť nemožno redukovať na slovanský etnos, že pri jej formovaní veľkú rolu hrali turkické a ugrofínske kmene obývajúce to isté s východní Slovania rozvoj miest a neustála interakcia s nimi. Tak vznikol ruský národ, ktorý iniciatívne spojil mnohojazyčné etnické skupiny do jedného mnohonárodnostného národa – Eurázijcov a Eurázie do jedného štátu Rusko. Národný substrát tohto štátu, ako zdôraznil popredný teoretik eurázianizmu N.S. Trubetskoy je súhrn národov, ktoré ho obývajú, predstavujúci jeden mnohonárodný národ. Tento národ, nazývaný euroázijský, spája nielen spoločné „miesto rozvoja“, ale aj spoločné euroázijské Národná identita. Ak predpokladáme, že krajiny sa nerozpadajú medzi dva kontinenty, ale tvoria samostatný svet, určuje to niekoľko zásadných záverov. Hlavným v našej štúdii je záver, že Rusko je zvláštny typ civilizácie a kultúry, eurázijská kultúra. Už samotný názov „Eurázia“ naznačuje, že „prvky kultúr Východu, Západu a Juhu v porovnateľných podieloch, roztrúsené a zlúčené dohromady, vstúpili do spoločensko-kultúrneho života Ruska a vytvorili osobitnú syntetickú, euroázijskú geopolitickú víziu sveta. ."

Pri posudzovaní špecifík ruskej kultúry Eurázijci v prvom rade zdôvodnili heterogénnu povahu národnej kultúry, ktorá získava viacero rôznorodých etnických koreňov a duchovných substrátov a presadila aj originalitu ruskej kultúry, na rozdiel od európskej a ázijskej. Eurázia ako sebestačný kultúrny a historický svet spája podľa Eurázijcov okrem Slovanov (Rusov, Ukrajincov, Bielorusov) turanských, mongolských, uhorských a iných národov. Eurázia je oblasťou istej rovnosti a určitého „bratrovania“ národov, ktorá nemá obdobu v medzietnických vzťahoch koloniálnych impérií, a „euroázijskú kultúru si možno predstaviť ako kultúru, ktorá je v tej či onej miere spoločná tvorba a spoločné dedičstvo národov Eurázie“.

Eurázijci vysvetlili pojem Rusko-Eurázia historická funkcia Rusko – byť Euráziou – integrálnou jednotou mnohých národov obývajúcich jeho „stepi a lesy“.

Hlavnými faktormi, ktoré prispeli k vytvoreniu veľmi komplexnej, syntetickej a pôvodnej kultúry na území Ruska, boli predovšetkým prírodné a geografické podmienky a po druhé vlastnosti. ruský štát ako politický a kultúrno-civilizačný systém.

O vplyve prírodného prostredia na formovanie kultúrnych a hodnotových orientácií, archetypálnych čŕt národný charakter povedali mnohí Eurázijci. Najmä G. Vernadsky napísal: „Spojenie ľudí so štátom, ktorý tento ľud tvorí, a s priestorom, ktorý pre seba získava, s miestom svojho rozvoja nie je náhodné.“ Pojem „miestny rozvoj“ je jedným z ústredných v eurázianizme. Podľa vedcov je to práve miesto vývoja, ktoré určuje špecifiká kultúry aj civilizácie. Napriek tomu G. Vernadsky píše: „Pod voj ľudské spoločnosti rozumieme určité geografické prostredie, ktoré vtláča pečať svojich vlastností ľudskému spoločenstvu, ktoré sa v tomto prostredí rozvíja.

Veľmi významná je aj úloha politického, štátneho faktora pri formovaní ruskej kultúry. Eurázijci, na rozdiel od iných výskumníkov, odhaľujú špecifiká nie jednotlivých kultúrnych svetov, ktoré existujú v rámci ruského štátu, ale najviac ruský štát, ruská spoločnosť vo všeobecnosti sa považujú za niečo hierarchické integrálne, ktoré nadobúdajú zásadné rozdiely tak od kultúr Západu, ako aj od kultúr Východu. „Nie sme Slovania a nie Turania, ale Rusi... Musíme povedať niečo špeciálne etnický typ, na periférii nám približuje ázijské aj európske a najmä, samozrejme, najviac slovanské, no odlišuje sa od nich výraznejšie, ako sa od seba líšia jednotliví „susední“ zástupcovia v našom seriáli.

Stredná pozícia Ruska medzi Západom a Východom umožnila syntetizovať východnú a západnú orientáciu v jeho systéme hodnôt. Takže ako Západ, ruský systém v základných hodnotách zohrávala významnú úlohu hodnota Rozvoj. Zároveň, podobne ako na východe (napríklad konfuciánska civilizácia), boli v tomto systéme hodnôt dôležité hodnoty štátu a služby. Ruská kultúra hlboko asimilovala východnú túžbu po integrite. Neodmysliteľný je však aj západný spôsob oddelenia vied, analytického myslenia a špecializácie ruská kultúra posledných niekoľko storočí.

Teda chápanie Ruska ako osobitnej historickej formácie, ktorej jedinečnosť súvisí predovšetkým s orientálne korene. Podľa eurazianistov hrala „byzantská vrstva“ osobitnú úlohu pri formovaní národnej kultúry, pretože práve on zachoval „euroázijské“ dedičstvo predchádzajúcej kultúry.

Ruská civilizácia: Západ alebo Východ? Typy civilizácií

1. Ed. Balabanová A.I. - vyd. s rev. Banky a bankovníctvo. Učebnica, Peter: Jednota, 2005;

2. Ed. Lavrushin O.I. Bankovníctvo.- M .: Bankovníctvo a zmenáreň informačné centrum, 1999

3. Ed. Krolivetskaya L.P., Tikhomirova E.V. bankovníctvo. Úverové aktivity komerčných bánk. Učebnica: "KnoRus", 2009;

4. Zákon Kazašskej republiky „o bankách a bankových činnostiach v Kazašskej republike“.

Geografické, klimatické a duševné faktory ruských dejín

Ako V.O. Klyuchevsky, "príroda je kolískou ľudí." Práve klíma, vlastnosti pôdy, vlhkosť a podobné faktory totiž do značnej miery formujú úroveň práce, kultúru práce (najmä v poľnohospodárskych oblastiach), a tým aj mentalitu ľudí.

Podnebie na území Východoeurópskej nížiny je výrazne kontinentálne: ťažké, s veľmi dlhým studená zima a krátke chladné letá. Pracovná sezóna v poľnohospodárstve začína od konca apríla a končí v polovici septembra, t.j. veľmi krátky. Výnos je nízky väčšina Pôda je všeobecne nevhodná na pestovanie. Preto bol roľník nútený pracovať na hranici svojich možností. Okrem toho, každých 12-15 rokov príroda priniesla nejaké „prekvapenia“, ako je neúroda ... Tak sa vytvorila ruská pracovná morálka: musíte veľa pracovať, tvrdo, byť schopní robiť všetko, ale nezodpovednosť sa ukáže, ako aj obrovská neschopnosť pracovať systematicky, rovnomerne.

Prírodné podmienky si vyžadovali kolektívne úsilie. Preto majú Rusi vysokú mentalitu mužstva.

kvôli veľké územia rozvinutá národná hrdosť.

Keďže Rusko nie je zo všetkých strán obklopené morom, horami alebo inými prekážkami, bolo veľmi otvorené inváziám. Navyše v blízkosti neboli takmer žiadne lojálne štáty. Dôsledkom toho je, že veľkú časť ruských dejín tvoria vojenské dejiny.

Veľká vzdialenosť krajiny od centier európskej civilizácie viedlo k oneskoreniu kultúrny rozvoj. Rusko nemalo základňu európskej kultúry – antiku. Krajina bola izolovaná, nastala stagnácia.

Aj vzhľadom na rozľahlosť územia a v dôsledku kolonizácie je krajina mnohonárodnostná, multikonfesionálna, čo vytváralo určité problémy vo vzájomnom porozumení, no zároveň vychovávalo v ľuďoch toleranciu a toleranciu. svetská múdrosť. kresťanské náboženstvo bol do Ruska prinesený z Byzancie, preto bola prijatá jeho východná verzia, pravoslávie. A keď sa v roku 1054 kresťanstvo rozpadlo na pravoslávie a katolicizmus, Rusko zostalo verné tradíciám „veľkého brata“. A vo všeobecnosti je pravoslávie „vernosť“, „ortodoxnosť“. Kultúra Ruska je prevažne náboženská, založená na tradíciách a svojská, na rozdiel od akejkoľvek inej mentality.

Ruská civilizácia: Západ alebo Východ? Typy civilizácií

Civilizácia je ľudské spoločenstvo, ktoré počas určité obdobiečas má stabilné osobitosti v sociálno-politickej organizácii, ekonomike a kultúre (veda, technika, umenie atď.), spoločné duchovné hodnoty a ideály, mentalita.

Medzi tzv západné krajiny krajiny sú v súčasnosti západná Európa, USA, Kanada, Austrália, Nový Zéland a niekedy aj Južná Afrika, Izrael, Japonsko atď.

V súčasnosti do krajín východnej Európy patria: Bielorusko, Maďarsko, Bulharsko, Moldavsko, Rusko (až 22 % územia), Poľsko, Rumunsko, Slovensko, Česká republika a Ukrajina

Čo sa týka postoja Ruska k západným alebo východným civilizačným typom, môžeme povedať, že Rusko úplne nezapadá ani do západného, ​​ani do východného typu rozvoja. Rusko má obrovské územie a preto je Rusko historicky vytvorený konglomerát národov patriacich k odlišné typy rozvoj, spojený mocnými, centralizovaný štát s veľkým ruským jadrom. Rusko, geopoliticky umiestnené medzi dvoma mocnými centrami civilizačného vplyvu – Východom a Západom, zahŕňa národy rozvíjajúce sa v západnej aj východnej verzii.

V dôsledku toho Rusko od svojho vzniku absorbovalo obrovské náboženské a kultúrna rozdielnosť národy žijúce na jeho území a priľahlé k nemu. Vývoj Ruska bol dlhý čas ovplyvňovaný štátmi východného (Mongolsko, Čína) aj západného (počas reforiem Petra I. sa veľa požičalo od západného typu rozvoja) civilizačného typu. Niektorí vedci rozlišujú samostatný ruský typ civilizácie. Nedá sa teda presne povedať, ku ktorému civilizačnému typu Rusko patrí.

Pojmy „kultúra Východu“ a „kultúra Západu“ sú veľmi svojvoľné. Obrazne povedané, Východ (ktorý sa zvyčajne chápe ako Ázia) a Západ (reprezentovaný Európou a Severnou Amerikou) sú dve vetvy toho istého stromu, z ktorých každá sa vyvíja svojím vlastným smerom, v rovnakom čase, paralelne, ale v inom spôsoby. Žiadna z nich sa nevyvyšuje nad druhú. Majú určitú podobnosť, ale existuje aj dostatok rozdielov. V čom sa líšia? Skúsme na to prísť.

Definícia

Kultúra východu- kultúra takých krajín, ako je Čína, India, Japonsko, ako aj ďalšie ázijské štáty, sa vyznačuje stabilitou, tradíciou a nedotknuteľnosťou.

západná kultúra- európska kultúra a Severná Amerika, stelesňujúci dynamický obrazživot, rýchly rozvoj, a to aj v technologickej sfére.

Porovnanie

Človek Západu, na rozdiel od človeka Východu, má svoju mentalitu, svoje názory na život, bytie, prírodu a mnoho iného. Kultúry Východu a Západu sa líšia v náboženských, filozofických, vedeckých a iných otázkach. Hlavné kultúrne rozdiely medzi Východom a Západom sú uvedené v tabuľke.

Miesto nálezov

1. Kultúra východu sa vyznačuje stajňou historický vývoj, Západ ide trhavo dopredu.
2. Západná kultúra sa vyznačuje dynamickým spôsobom života, predchádzajúci systém hodnôt je zničený - vzniká iný. Východná kultúra sa vyznačuje nedotknuteľnosťou, neodporom, stabilitou. Nové trendy sú harmonicky integrované do existujúceho systému.
3. Vo východnej kultúre vedľa seba koexistujú mnohé náboženstvá. Na Západe dominuje kresťanstvo.
4. Východná kultúra je založená na dávnych zvykoch, základoch. Západ má tendenciu uvoľňovať tradície.
5. Západ sa vyznačuje vedeckými, technologickými, racionálne poznanie mier. Východ je iracionálny.
6. Ľudské západný svet odlúčený od prírody, rozkazuje jej. Človek východu je spätý s prírodou.

Rozdelenie kultúr na východnú a západnú fixuje nielen ich teritoriálnu polohu, ale aj charakteristiky metód a spôsobov poznávania sveta, hodnotová orientácia, základné ideologické postoje, sociálno-ekonomické a politické štruktúry. „Západ“ znamená európsky a americká kultúra, "Východ" - krajiny Stredu, Juhovýchodná Ázia, Stredný východ, severná Afrika.

Západná kultúra je zameraná na hodnoty technologického rozvoja, dynamického životného štýlu, zlepšovania kultúry a spoločnosti. Myšlienka významu jednotlivca, priority iniciatívy a kreativity je zakotvená v ústavných formách. Sociodynamiku západnej kultúry charakterizujú zvlnenie, trhanie a nerovnomernosť. Proces prechodu na nový prebieha ako lámanie zastaraného hodnotové systémy sociálno-ekonomické a politické štruktúry.

Nové na východe neodmieta a neničí staré, tradičné, ale organicky doň zapadá. Západná kultúra smeruje von, zatiaľ čo východná kultúra sa vyznačuje ponorením sa dovnútra vnútorný svet osoba. Mnohí východní myslitelia boli presvedčení, že svet sa dá zlepšiť iba získaním celistvosti a harmónie v sebe. Ak sa západná kultúra vydala cestou vytvárania zariadení a technológií, ktoré sprostredkúvajú vzťahy s prírodou, tak za východná kultúra charakterizuje túžba po harmónii s prírodou, rozvoj prirodzeným spôsobom. Dnes však môžeme povedať, že východné kultúry, bez toho, aby stratili svoj pôvodný začiatok, prijali mnohé črty charakteristické pre západný svet.

Východné civilizácie sú staršie: vznikli v 4. – 2. tisícročí pred Kristom. Západný typ sa prvýkrát objavuje v Staroveké Grécko asi pred 3000 rokmi.

Západná kultúra, ktorá sa formovala v krajinách západnej Európy, zahŕňa tieto etapy:

• o klasická antická helénska kultúra starovekého Grécka;
• o helenisticko-rímska kultúra;
• o Rímsko-germánska kultúra kresťanského stredoveku;
• o Nová európska kultúra. Hlavné črty západnej kultúry:
• o prioritu racionálneho rozumného prístupu k analýze sveta;
• o využívanie univerzálnych vedeckých pojmov, intenzívny rozvoj filozofie a vied;
• o aktívna technická a technologická transformácia sveta;
• o dynamika a hľadanie novosti;
• o individualizmus, dominancia SÚKROMNÝ POZEMOK. Orientálna kultúra sa formovala v ázijských krajinách a Ďaleký východ a zahŕňa subkultúry:
• o kultúra Ďalekého východu – Čína, Japonsko, Kórea;
• o kultúra Indie. Vlastnosti východnej kultúry:
• o orientácia na duchovno, mystika;
• o iracionalizmus;
• o komunálny princíp, kolektivizmus, absencia dominantnej úlohy súkromného vlastníctva;
• o zachovanie tradícií, stabilita.

Pre východný typ kultúr je charakteristický prevládajúci vplyv mystiky a náboženstva, pre západný - filozofia a veda.

Väčšina obyvateľov východnej kultúry sa vyznačuje charakterovými črtami spôsobenými náboženským svetonázorom:

• o pocit času ako pomaly tečúcej rieky;
• o zmeny v živote a charaktere sa hromadia pomaly, postupne;
• o nedostatok nervozity, odhodlania hmotné statky; Nositelia tejto kultúry si zároveň vážia všetko živé, najmä prírodu, a vytvorili si kult obdivu celej prírody aj jej najmenšieho výtvoru (čínska miniatúra, sviatok obdivovania čerešňových kvetov sakura v Japonsku);
• o väčší záväzok voči národné tradície schopnosť kombinovať moderné a tradičné.

Vo svetovej kultúre možno rozlíšiť tri typy vzťahov medzi individuálnym svetom kultúry a vonkajším svetom.

• o európsky typ, v ktorej sa za najdôležitejšiu kultúrnu hodnotu považuje individuálne „ja“. Svet kultúry jednotlivca je zameraný na objektivizáciu, maximálnu sebarealizáciu a optimálnu externalizáciu. A svet obklopiť človeka a malo by k tomu prispieť celé kultúrne prostredie.
• o Staroveký čínsky typ (východný). V histórii čínska kultúra vyššie kultúrnu hodnotu vo vzťahu k okolitému kultúrnemu svetu sa uvažovalo o podriadenosti človeka kultúrnych praktík a tradície, potláčanie svojho individuálneho „ja“, zmysel pre povinnosť a potrebu prispôsobiť sa určitému kultúrnemu štandardu. Nehodnotia sa ani tak samotné individuálne vlastnosti, vlastnosti osobnej kultúry, ale schopnosť vyjadrovať ich v pevne definovanej pevnej forme. individuálny svet kultúra jednotlivca sa musí rozplynúť v univerzálnom celku.
• o indický typ, ktorý vychádza z chápania ľudského „ja“ ako nepodmienenej reality nadosobného ducha spolu s ďalšími prírodnými útvarmi a živými bytosťami. Telesné a empirické ľudské „ja“ je podľa tohto pohľadu podriadené nadosobnému duchu. Sebarealizácia človeka sa dosahuje práve popretím svojej empirickej podstaty a vzostupom k duchu. Preto sa svet individuálnej kultúry človeka cez pretrhnutie špecifických väzieb s inými kultúrami jednotlivcov, so spoločnosťou, empirickým svetom, ba aj s vlastnými skutkami orientuje k rozpusteniu v univerzálnej duchovnej substancii.