Kto sú zbytoční ľudia v ruskej literatúre. Problém „nadbytočnej osoby“ v ruskej literatúre 19. storočia

Obraz znudeného hrdinu v dielach ruštiny
klasiky XIXv.

So všetkou rozmanitosťou literárnej
typov v ruskej klasike 19. storočia jasne vyniká obraz znudeného hrdinu.
Často sa spája s obrázkom osobu navyše»

"osoba navyše", "osoba navyše" -
odkiaľ pochádza tento termín v ruskej literatúre? Kto sa ako prvý úspešne prihlásil
mu, že sa pevne a natrvalo etabloval v dielach Puškina, Lermontova,
Turgenev, Gončarov? Mnoho literárnych kritikov verí, že ho vynašiel A.I.
Herzen. Podľa inej verzie samotný Puškin v koncepte VIII kapitoly
"Eugene Onegin" nazval svojho hrdinu zbytočným: "Onegin stojí za niečo zbytočné."

Okrem Onegina aj veľa kritikov XIX storočia a
niektorí literárni vedci dvadsiateho storočia odkazujú na Pečorina, hrdinov
romány I. S. Turgeneva Rudina a Lavretského, ako aj Oblomova I. A. Gončarova.

Aké sú hlavné témy
znaky týchto postáv, „nadbytočných ľudí“? V prvom rade je to osobnosť
potenciálne schopný akéhokoľvek verejná akcia. Návrhy neprijíma
spoločnosti „pravidlá hry“, charakterizované nedôverou v možnosť čokoľvek zmeniť.
„Nadbytočný človek“ – rozporuplná osobnosť, často v konflikte so spoločnosťou a
ho spôsob života. Je to tiež hrdina, určite nefunkčný
vzťahy s rodičmi a nešťastné v láske. Jeho postavenie v spoločnosti
nestabilný, obsahuje rozpory: vždy je spojený aspoň s nejakou stranou
šľachta, ale - už v období úpadku, o sláve a bohatstve - skôr spomienkou. On
umiestnený do prostredia, ktoré je mu nejakým spôsobom cudzie: vyššie alebo nižšie prostredie,
vždy je tu určitý motív odcudzenia, nie vždy bezprostredne ležiaci na
povrchy. Hrdina je stredne vzdelaný, ale toto vzdelanie je skôr neúplné,
nesystematické; jedným slovom, toto nie je hlboký mysliteľ, nie vedec, ale človek s
„sila úsudku“ robiť rýchle, ale nezrelé závery. často
vnútorná prázdnota, skrytá neistota. Často - dar výrečnosti,
písanie, písanie poznámok alebo dokonca písanie poézie. Vždy nejaké
nárok byť sudcom svojich blížnych; vyžaduje sa odtieň nenávisti. Jedným slovom,
hrdina je obeťou kánonov života.

Román "Eugene Onegin" - zázračné dielo tvorivý osud. Vznikla cez sedem
rokov - od mája 1823 do septembra 1830.

Pushkin, v procese práce na
románu, dal si za úlohu demonštrovať na obraz Onegina „to
predčasná staroba duše, ktorá sa stala hlavnou črtou mladých
generácie“. A už v prvej kapitole si autor všíma sociálne faktory,
určil charakter hlavného hrdinu. Toto patrí do hornej vrstvy
šľachta, vzdelanie, školenie, prvé kroky vo svete, obvyklé pre tento kruh,
skúsenosť „monotónneho a pestrého“ života počas ôsmich rokov. Život "slobodných"
šľachtic, nezaťažený službou - márnivý, bezstarostný, plný zábavy
a milostné príbehy - zapadajú do jedného únavného dňa ..

Skrátka Onegin ranej mladosti- "baviť sa a prepychovať dieťa." Mimochodom, na tomto
životný segment Onegin – človek svojim spôsobom originálny, vtipný,“ vedec
malý“, no predsa celkom obyčajný, poslušne nadväzujúci na svetské „ozdobné
dav“. Jediná vec, v ktorej Onegin „bol skutočným géniom“, bolo to, že „vedel pevnejšie
zo všetkých vied,“ ako autor poznamenáva, nie bez irónie, bola teda „veda o nežnej vášni“.
existuje schopnosť milovať bez milovania, napodobňovať city, zostať chladným a
obozretný.

Prvá kapitola - rozhodujúci moment v
osud hlavného hrdinu, ktorému sa podarilo opustiť stereotypy sekulárneho
správanie, z hlučného, ​​no vnútorne prázdneho „rituálu života“. Takže Puškin
ukázal, ako z davu bez tváre, no požadujúceho bezpodmienečnú poslušnosť, zrazu
zdalo sa svetlé, výnimočná osobnosť schopný zvrhnúť „bremeno“ sekulárneho
konvencie, „utekajte od zhonu“.

Oneginov ústup je jeho
nevyhlásený konflikt so svetom a so spoločnosťou vidieckych statkárov – jedine
na prvý pohľad to vyzerá ako "výstrelok" spôsobený čisto individuálnym
dôvody: nuda, "ruská melanchólia". Toto nová etapaživot hrdinu. Puškin
zdôrazňuje, že tento Oneginov konflikt je „nenapodobiteľný“.
podivnosť „sa stala akýmsi hovorcom protestu hlavného hrdinu proti
sociálne a duchovné dogmy, ktoré potláčajú osobnosť v človeku, zbavujú ho práva
Byť sám sebou. A prázdnota hrdinovej duše bola výsledkom prázdnoty a
nesúlad svetského života. Onegin hľadá nové duchovné hodnoty: v
V Petrohrade a na vidieku usilovne číta, snaží sa písať poéziu. Toto hľadanie ho
nové životné pravdy natiahnuté na dlhé roky a zostal nedokončený.
Zjavná je aj vnútorná dráma tohto procesu: Onegin sa bolestne oslobodzuje.
od ťarchy starých predstáv o živote a ľuďoch, no minulosť ho nepúšťa.
Zdá sa, že Onegin je právoplatným vlastníkom vlastný život. Ale to je len
ilúzia. V Petrohrade a na vidieku sa nudí rovnako – stále nemôže
prekonať duševnú lenivosť a závislosť od „verejnej mienky“.
Dôsledkom toho bolo, že svetské sklony zabili tie najlepšie sklony jeho povahy
života. Hrdinu však nemožno považovať len za obeť spoločnosti a okolností. Po zmene
spôsob života, prevzal zodpovednosť za svoj osud. Ale vzdať sa nečinnosti
a márnosť sveta sa, žiaľ, nestala činiteľom, ale zostala len kontemplátorom.
Horúčavú honbu za rozkošou vystriedalo osamelé rozjímanie
Hlavná postava.

Pre spisovateľov, ktorí sa venujú svojim
kreativita, pozornosť k téme „osoba navyše“, je príznačné „testovať“ tú svoju
hrdina priateľstvo, láska, súboj, smrť. Puškin nebol výnimkou. Dva
skúšky, ktoré čakali Onegina v dedine -
skúška lásky a skúška priateľstva - ukázali, že vonkajšia sloboda automaticky
neznamená oslobodenie od falošných predsudkov a názorov. Vo vzťahu
s Tatyanou Oneginovou sa ukázal ako ušľachtilý a duševne jemný človek. A
nemôžete viniť hrdinu, že nereagoval na Tatyaninu lásku: srdce, ako
známy, nehovor. Ďalšia vec je, že Onegin nepočúval svoj vlastný hlas.
srdcia, ale hlasy rozumu. Na potvrdenie toho poviem, že aj v prvej kapitole
Pushkin zaznamenal v protagonistovi "ostrú, chladnú myseľ" a neschopnosť
silné pocity. A práve táto duševná disproporcia spôsobila neúspešnosť
láska Onegina a Tatyany. Onegin tiež neprešiel skúškou priateľstva. A v tomto
V tomto prípade bola príčinou tragédie jeho neschopnosť žiť citový život. nie bezdôvodne
autor, komentujúci stav hrdinu pred duelom, poznamenáva: „Cítil
objavovať, / A nie ježiť sa ako zver. A na Tatyanine meniny aj predtým
v súboji s Lenským sa Onegin ukázal ako „guľa predsudkov“, „rukojemník
svetských kánonov“, hluchých k hlasu vlastného srdca a k citom
Lenského. Jeho správanie na meniny je zvyčajný „spoločenský hnev“ a súboj –
dôsledok ľahostajnosti a strachu zo zlého rozprávania zarytého tyrana Zaretského a
prenajímateľ susedov. Sám Onegin si nevšimol, ako sa stal väzňom svojich starých
idol – „verejná mienka“. Po vražde Lenského sa Evgeny zmenil
len drasticky. Škoda, že predtým ho mohla odhaliť len tragédia
neprístupný svet pocitov.

V depresívnom stave mysle, Onegin
opúšťa dedinu a začína sa túlať po Rusku. Tieto cesty mu dávajú
príležitosť pozrieť sa na život plnšie, prehodnotiť sa, pochopiť ako
bezvýsledne a premárnil veľa času a energie v prázdnych radovánkach.

V ôsmej kapitole ukázal Puškin nové
etapa v duchovnom vývoji Onegina. Po stretnutí s Tatyanou v Petrohrade Onegin
úplne premenený, nezostalo v ňom nič z bývalého, chladného a
racionálny človek - je to horlivý milenec, ktorý si nič nevšíma, okrem
objekt jeho lásky (a to veľmi pripomína Lenského). Najprv zažil
skutočný pocit, ktorý sa však zmenil na nový milostná dráma: teraz Tatiana
nemohol odpovedať na jeho oneskorenú lásku. A ako predtým v popredí v
charakteristika hrdinu – vzťah medzi rozumom a citom. Teraz myseľ
bol porazený - Onegin miluje, "nevadí počúvať prísne tresty." V texte však úplne chýbajú výsledky duchovna
vývoj hrdinu, ktorý verí v lásku a šťastie. Onegin teda opäť nedosiahol
želaný cieľ, ešte stále nie je súlad medzi rozumom a citom.

Teda Eugen Onegin
sa stáva „nadbytočnou osobou“. Tým, že patrí svetlu, pohŕda ním. Jemu sa páči
Pisarev poznamenal, že zostáva len to, že „odložte nudu svetského života,
ako nutné zlo." Onegin tam nenachádza svoj skutočný účel a miesto
života, zaťažuje ho jeho osamelosť, nedostatok dopytu. Hovorenie slovami
Herzen, „Onegin... ďalšia osoba v prostredí, kde sa nachádza, ale nemá
potrebnú silu charakteru, nemôže z nej nijako uniknúť. Ale podľa názoru
spisovateľ, obraz Onegina nie je dokončený. Veď román vo veršoch v podstate je
končí nasledujúcou otázkou: "Aký bude Onegin v budúcnosti?" Ja sám
Puškin necháva charakter svojho hrdinu otvorený, čím zdôrazňuje samotnú
Oneginova schopnosť náhle zmeniť hodnotové orientácie a podotýkam,
istú pripravenosť k činu, k činu. Pravda, príležitosti pre
Onegin nemá prakticky žiadnu realizáciu seba samého. Ale román neodpovedá
vyššie uvedenú otázku, pýta sa čitateľa.

Po Puškinov hrdina a Pečorin, herec román
M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", ukázal sa ako typ „nadbytočného človeka“.
Znudený hrdina sa opäť objaví pred čitateľom, no líši sa od Onegina.

Onegin má ľahostajnosť, pasivitu,
nečinnosti. Nie ten Pečorin. „Tento muž nie je ľahostajný, nie je apatický
utrpenie: šialene sa ženie za životom, všade ho hľadá; trpko obviňuje
seba vo svojich bludoch. Pečorin sa vyznačuje jasným individualizmom,
bolestivá introspekcia, vnútorné monológy, schopnosť nestranne posúdiť
ja. „Morálny mrzák,“ povie
O mne. Onegin sa jednoducho nudí, skepsa a sklamanie sú mu vlastné.
Belinsky raz poznamenal, že „Pechorin je trpiaci egoista“ a „Onegin áno
nudiť sa“. A do istej miery aj je.

Pečorin z nudy, z nespokojnosti v živote
robí experimenty na sebe a na ľuďoch. Takže napríklad v "Bele" Pečorin
kvôli získaniu novej duchovnej skúsenosti bez váhania obetuje aj princa aj
Azamat, Kazbich a samotná Bela. V "Taman" si dovolil zo zvedavosti
zasahovať do života čestní pašeráci“ a prinútil ich utiecť, vyjdúc z domu a
spolu so slepým chlapcom.

V "Princezná Mary" Pečorin zasahuje do nasledujúceho
román Grushnitsky a Mary, vtrhne do upraveného života Vera ako víchor. Jemu
ťažko, je prázdny, nudí sa. Píše o svojej túžbe a príťažlivosti
„vlastnenie duše“ inej osoby, ale ani raz sa nečuduje, odkiaľ pochádza
jeho právo na toto vlastníctvo! Pečorinove úvahy v „Fatalistovi“ o viere a
nevery sa týkajú nielen tragédie osamelosti moderného človeka v
svet. Človek, ktorý stratil Boha, stratil to hlavné – morálne usmernenia, pevné a
určitý systém morálne hodnoty. A žiadne experimenty nedajú
Pečorin radosti z bytia. Len viera môže dať dôveru. Hlboká viera
predkov stratených vo veku Pečorina. Keď hrdina stratil vieru v Boha, stratil vieru aj v
sám seba - to je jeho tragédia.

Je prekvapujúce, že Pechorin to všetko chápe súčasne
čas nevidí pôvod svojej tragédie. Myslí takto: „Zlo
plodí zlo; prvé utrpenie dáva predstavu o potešení z mučenia iného...“
Ukazuje sa, že celý svet okolo Pečorina je postavený na zákone duchovna
otroctvo: mučenie s cieľom mať radosť z utrpenia druhého. A
nešťastník, trpiaci, sníva o jednej veci - pomstiť sa páchateľovi. Zlo plodí zlo
nie sám od seba, ale vo svete bez Boha, v spoločnosti morálnej
zákony, kde len hrozba zákonného trestu akosi obmedzuje radovánky
permisívnosť.

Pečorin neustále cíti svoju morálku
menejcennosť: hovorí o dvoch poloviciach duše, že najlepšia časť duše
vyschla, odparila, zomrela. "Stal sa morálnym mrzákom" - to je
skutočná tragédia a trest Pečorina.

Pečorin je kontroverzná osobnosť,
Áno, on sám tomu rozumie: „... mám vrodenú vášeň protirečiť; môj celý
život bol len reťazou smutných a nešťastných rozporov srdca alebo mysle.
Rozpor sa stáva vzorcom existencie hrdinu: je si vedomý
„vysoký účel“ a „obrovské sily“ – a vymieňa život v „vášniach“.
prázdny a nevďačný." Včera si kúpil koberec, ktorý sa princeznej páčil, a
dnes, keď ním prikryl svojho koňa, pomaly ho viedol popri Máriiných oknách... Zvyšok dňa
pochopil „dojem“, ktorý urobil. A to trvá dni, mesiace, život!

Pečorin, žiaľ, taký zostal
do konca života „múdra zbytočnosť“. Boli stvorení ľudia ako Pečorin
spoločensko-politické pomery 30. rokov XIX storočia, časy pochmúrnych reakcií a
policajný dozor. Je skutočne živý, nadaný, odvážny, bystrý. Jemu
tragédia je tragédia aktívneho človeka, ktorý nemá čo robiť.
Pečorín túži po aktivite. Ale príležitosti na uplatnenie týchto duchovných
nemá chuť ich uvádzať do praxe, realizovať. Vysilujúci pocit prázdnoty
nuda, samota ho tlačí do najrôznejších dobrodružstiev ("Bela", "Taman",
"fatalista"). A to je tragédia nielen tohto hrdinu, ale celej generácie 30. rokov
rokov: „Dav pochmúrny a čoskoro zabudnutý, / Svet prejdeme bez hluku a
stopa, / Nevrhnúť plodnú myšlienku na storočia, / Nezačal génius práce ... ".
"Ponurý" ... Toto je dav nejednotných samotárov, ktorých nespája jednota cieľov,
ideály, nádeje...

Neignoroval ani tému „nadbytočné
ľudia “a I.A. Goncharov, ktorí vytvorili jeden z vynikajúcich románov XIX storočia - "Oblomov". Jemu ústredná postava, Ilya
Iľjič Oblomov - znudený pán ležiaci na pohovke, snívajúci o premenách
a šťastný život v kruhu rodiny, no nerobiť nič pre to, aby sa sny plnili
reality. Oblomov je nepochybne produktom svojho prostredia, akýmsi
výsledok spoločenského a mravného vývoja šľachty. Pre šľachtu
doba existencie na úkor poddaných neprešla bez stopy. Toto všetko
vyvolala lenivosť, apatiu, absolútnu neschopnosť energická aktivita a
typické triedne zlozvyky. Stolz tomu hovorí „oblomovizmus“.

Kritik Dobrolyubov ako Oblomov
videl v prvom rade spoločensky typický jav a kľúč k tomuto obrazu
považovaný za kapitolu "Oblomov sen". „Sen“ hrdinu nie je celkom ako sen. Toto
pomerne harmonický, logický, s množstvom detailov obraz Oblomovkovho života.
S najväčšou pravdepodobnosťou to v skutočnosti nie je sen so svojou charakteristickou nelogickosťou, ale
podmienený sen. Úlohou „Spánku“, ako poznamenal V.I. Kuleshov, je poskytnúť „predbežné
príbeh, dôležité posolstvo o živote hrdinu, jeho detstve... Čitateľ dostáva dôležité
informácie, vďaka ktorým sa výchovou z hrdinu románu stal gaučový zemiak ... dostáva
možnosť uvedomiť si, kde a v čom presne sa tento život „odtrhol“. Čo je
Oblomov z detstva? Toto je bezoblačný život na sídlisku, „plnosť spokojnosti
túžby, rozjímanie o rozkoši.

Je to veľmi odlišné od jedného
ktorý Oblomov vedie v dome na Gorokhovaya ulici? Hoci Ilya je pripravený prispieť k tomu
idyla niektoré zmeny, jeho základy zostanú nezmenené. On úplne
život, ktorý Stoltz vedie, je cudzí: „Nie! Čo zo šľachticov robiť remeselníkov! On
absolútne nepochybuje, že roľník musí vždy pracovať
majster.

A Oblomovov problém je v prvom rade
že život, ktorý odmieta, ho sám neprijíma. Oblomov je cudzinec
činnosť; jeho svetonázor mu nedovoľuje prispôsobiť sa životu
statkár-podnikateľ, nájsť si vlastnú cestu, ako to urobil Stolz.To všetko robí z Oblomova „osobu navyše“.

Osoba navyše- literárny druh charakteristický pre tvorbu ruských spisovateľov 40. a 50. rokov 19. storočia. Zvyčajne ide o osobu so značnými schopnosťami, ktorá nemôže realizovať svoj talent v oficiálnom poli Nikolajevského Ruska.

Nadbytočný človek, ktorý patrí k vyšším spoločenským vrstvám, je odcudzený šľachte, pohŕda byrokraciou, ale keďže nemá inú perspektívu sebarealizácie, väčšinou trávi čas nečinnou zábavou. Tento životný štýl nedokáže zmierniť jeho nudu, čo vedie k súbojom, hazardných hier a iné sebadeštruktívne správanie. K typickým znakom nadbytočného človeka patrí „duševná únava, hlboká skepsa, nesúlad medzi slovom a skutkom a spravidla spoločenská pasivita“.

Meno „nadbytočný muž“ bolo typu rozčarovaného ruského šľachtica priradené po tom, čo v roku 1850 vyšla Turgenevov príbeh Denník nadbytočného muža. Najstaršie a klasické príklady sú Eugene Onegin A. S. Pushkin, Chatsky z "Beda z vtipu", Pečorin M. Lermontov - vráťte sa k byronskému hrdinovi z éry romantizmu, k Rene Chateaubriandovi a Adolphe Constantovi. Ďalší vývoj typu predstavuje Herzen Beltov („Kto je na vine?“) a hrdinovia rané práce Turgenev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Nadbytoční ľudia často prinášajú problémy nielen sebe, ale aj ženské postavy ktorí majú to nešťastie milovať ich. Negatívna stránka nadbytočných ľudí, spojená s ich vytesnením mimo sociálnej a funkčnej štruktúry spoločnosti, sa dostáva do popredia v dielach literárnych činiteľov A.F. Pisemského a I.A. Gončarova. Ten oponuje praktickým obchodníkom „vznášajúcim sa na oblohe“ mokasínom: Aduev Jr. - Aduev Sr. a Oblomov - Stolz.

Kto je táto „osoba navyše“? Ide o vzdelaného, ​​inteligentného, ​​talentovaného a mimoriadne nadaného hrdinu (človeka), ktorý na základe rôzne dôvody(vonkajší aj vnútorný) nemohol realizovať seba, svoje schopnosti. „Prebytočný človek“ hľadá zmysel života, cieľ, no nenachádza. Preto sa mrhá životnými maličkosťami, zábavou, vášňami, ale nepociťuje z toho uspokojenie. Život „osoby navyše“ sa často končí tragicky: zomrie alebo zomrie v najlepších rokoch.

Príklady „ľudí navyše“:

Za praotca typu „nadbytočných ľudí“ v ruskej literatúre sa považuje Eugen Onegin z román s rovnakým názvom A.S. Puškin.Čo sa týka jeho potenciálu, Onegin je jedným z najlepších ľudí svojej doby. Má bystrú a prenikavú myseľ, širokú erudíciu (zaujímal sa o filozofiu, astronómiu, medicínu, históriu atď.) Onegin sa s Lenským háda o náboženstve, vede, morálke. Tento hrdina sa dokonca snaží urobiť niečo skutočné. Pokúsil sa napríklad zmierniť osud svojich sedliakov („Kovalu nahradil starými poplatkami ľahkými s jarmom“). Ale toto všetko dlho išiel do odpadu. Onegin práve horel svojím životom, ale veľmi skoro sa začal nudiť. Zlý vplyv svetského Petrohradu, kde sa hrdina narodil a vyrastal, nedovolil Oneginovi otvoriť sa. Neurobil nič užitočné nielen pre spoločnosť, ale ani pre seba. Hrdina bol nešťastný: nevedel milovať a podľa celkovo, nič ho nemohlo zaujať. Ale v priebehu románu sa Onegin mení. Zdá sa mi, že toto je jediný prípad, keď autor prenecháva nádej „osobe navyše“. Ako všetko v Puškinovi, otvorené finále román je optimistický. Spisovateľ necháva svojmu hrdinovi nádej na prebudenie.

Ďalším zástupcom typu „nadbytočných ľudí“ je Grigorij Alexandrovič Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Tento hrdina sa odrážal vlastnosťživot spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia - rozvoj sociálneho a osobného sebauvedomenia. Preto sa hrdina, prvý v ruskej literatúre, snaží pochopiť dôvody svojho nešťastia, jeho odlišnosti od ostatných. Samozrejme, Pečorin má obrovské osobné schopnosti. Je nadaný a dokonca talentovaný v mnohých smeroch. Využitie svojich síl však nenachádza. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin sa v mladosti oddával všetkým vážnym veciam: svetským radovánkam, vášňam, románom. Ale ako neprázdneho človeka to všetko veľmi skoro začalo nudiť. Pečorin chápe, že sekulárna spoločnosť v človeku ničí, vysychá, zabíja dušu a srdce.

Aký je dôvod životného nepokoja tohto hrdinu? Nevidí zmysel svojho života, nemá cieľ. Pečorin nevie milovať, pretože sa bojí skutočných pocitov, bojí sa zodpovednosti. Čo zostáva hrdinovi? Len cynizmus, kritika a nuda. V dôsledku toho Pečorin zomiera. Lermontov nám ukazuje, že vo svete disharmónie nie je miesto pre človeka, ktorý sa celou dušou, aj keď nevedome, snaží o harmóniu.

Ďalšími v poradí „nadbytočných ľudí“ sú hrdinovia I.S. Turgenev. V prvom rade toto Rudin- hlavná postava rovnomenného románu. Jeho svetonázor sa formoval pod vplyvom filozofických kruhov 30. rokov 19. storočia. Rudin vidí zmysel svojho života v službe vysokým ideálom. Tento hrdina je skvelý rečník, dokáže viesť, zapáliť srdcia ľudí. Ale autor neustále kontroluje Rudina „na silu“, na životaschopnosť. Hrdina týchto kontrol sa nepostaví. Ukazuje sa, že Rudin je schopný iba rozprávať, svoje myšlienky a ideály nevie pretaviť do praxe. Hrdina nevie skutočný život, nevie posúdiť okolnosti a ich silu. Preto je „mimo obchod“.
Jevgenij Vasilievič Bazarov vyčnieva z tohto usporiadaného radu hrdinov. Nie je šľachtic, ale obyčajný človek. Ten musel, na rozdiel od všetkých predchádzajúcich hrdinov, bojovať o život, o vzdelanie. Bazarov si dobre uvedomuje realitu, každodennú stránku života. Má svoj „nápad“ a realizuje ho najlepšie, ako vie. Okrem toho, samozrejme, Bazarov je veľmi intelektuálne silný človek, má veľký potenciál. Ale pointa je taká samotná myšlienka, ktorej hrdina slúži, je mylná a zhubná. Turgenev ukazuje, že nie je možné zničiť všetko bez toho, aby ste na oplátku niečo postavili. Navyše tento hrdina, ako všetci ostatní „nadbytoční ľudia“, nežije životom srdca. Všetok svoj potenciál dáva duševnej činnosti.

Ale človek je emocionálna bytosť, bytosť s dušou. Ak človek vie milovať, tak je veľká pravdepodobnosť, že bude šťastný. Nejeden hrdina z galérie „nadbytočných ľudí“ je v láske šťastný. Toto hovorí veľa. Všetci sa boja milovať, boja sa alebo sa nevedia vyrovnať s okolitou realitou. To všetko je veľmi smutné, pretože to týchto ľudí robí nešťastnými. Obrovská duchovná sila týchto hrdinov a ich intelektuálny potenciál sú premrhané. O neživotaschopnosti „nadbytočných ľudí“ svedčí, že často predčasne umierajú (Pechorin, Bazarov) alebo vegetujú, márne sa mrhajú (Beltov, Rudin). Len Puškin dáva svojmu hrdinovi nádej na znovuzrodenie. A to vzbudzuje optimizmus. Takže existuje cesta von, existuje cesta k spaseniu. Myslím si, že je vždy vo vnútri osobnosti, len treba v sebe nájsť silu.

obrázok " mužíček„v ruskej literatúre 19. storočia

"Malý muž"- typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s príchodom realizmu, teda v 20.-30. ročníky XIX storočí.

Téma „malého človiečika“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ktorej sa neustále venovali spisovatelia 19. storočia. A.S. Pushkin bol prvý, kto sa ho v príbehu dotkol “ Riaditeľ stanice". Pokračovateľmi tejto témy boli N.V. Gogoľ, F.M. Dostojevskij, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Táto osoba je malá práve zo sociálneho hľadiska, pretože zaberá jednu z nižších priečok hierarchického rebríčka. Jeho miesto v spoločnosti je málo alebo úplne neviditeľné. Človek je považovaný za „malého“ aj preto, že svet jeho duchovného života a nárokov je mimoriadne úzky, ochudobnený, preplnený všelijakými zákazmi. Pre neho neexistujú žiadne historické a filozofické problémy. Žije v úzkom a uzavretom kruhu svojich životných záujmov.

Téma "malého muža" v ruskej literatúre je spojená s tým najlepším humanistické tradície. Spisovatelia vyzývajú ľudí, aby sa zamysleli nad tým, že každý človek má právo na šťastie, na svoj vlastný pohľad na život.

Príklady „malých ľudí“:

1) Áno, Gogol v príbehu "The Overcoat" charakterizuje hlavného hrdinu ako chudobného, ​​obyčajného, ​​bezvýznamného a nenápadného človeka. V živote mu bola prisúdená bezvýznamná úloha prepisovača rezortných dokumentov. Vychovaný v oblasti podriadenosti a vykonávania príkazov nadriadených, Akaky Akakievič Bashmachkin nezvykol uvažovať o zmysle svojej práce. Preto, keď mu je ponúknutá úloha, ktorá si vyžaduje prejav elementárnej vynaliezavosti, začne sa báť, trápiť sa a nakoniec dospeje k záveru: „Nie, je lepšie nechať ma niečo prepísať.

Duchovný život Bashmachkina je v súlade s jeho vnútornými ašpiráciami. Nahromadenie peňazí na nákup nového kabáta sa pre neho stáva cieľom a zmyslom života. Pohromou sa pre neho stáva krádež dlho očakávanej novej veci, ktorú získal útrapami a utrpením.

A predsa Akaky Akakievich v mysli čitateľa nevyzerá ako prázdna, nezaujímavá osoba. Predstavujeme si, že takých malých bolo veľmi veľa, ponížení ľudia. Gogoľ vyzval spoločnosť, aby sa na nich pozerala s pochopením a ľútosťou.
Nepriamo to dokazuje aj priezvisko hlavného hrdinu: zdrobnenina prípona -chk-(Bashmachkin) mu dáva príslušný odtieň. "Matka, zachráň svojho úbohého syna!" - napíše autor.

Volanie po spravodlivosti autor nastoľuje otázku potreby trestať neľudskosť spoločnosti. Ako kompenzáciu za poníženie a urážky, ktoré utrpel počas svojho života, prichádza Akaky Akakievič, ktorý vstal z hrobu v epilógu, a odnáša im kabáty a kožuchy. Upokojí sa až vtedy, keď odoberie vrchný odev „významnej osoby“, ktorá zohrala tragickú úlohu v živote „malého človiečika“.

2) V príbehu Čechov "Smrť úradníka" vidíme otrockú dušu úradníka, ktorého chápanie sveta je úplne skreslené. O tom nie je potrebné hovoriť ľudská dôstojnosť. Autor dáva svojmu hrdinovi nádherné priezvisko: Červjakov. Opisujúc malé, bezvýznamné udalosti svojho života, zdá sa, že Čechov sa pozerá na svet očami Červyakova a tieto udalosti sa stávajú obrovskými.
Chervyakov bol teda na predstavení a „cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu... kýchol. Pozerať sa okolo seba ako slušný človek“, hrdina s hrôzou zistil, že postriekal štátneho generála. Chervyakov sa začína ospravedlňovať, ale zdalo sa mu to málo a hrdina znovu a znovu žiada o odpustenie, deň čo deň ...
Takýchto malých úradníkov, ktorí poznajú len svoj malý svet, je veľa a niet sa čo čudovať, že ich skúsenosti tvoria práve takéto malé situácie. Autor sprostredkúva celú podstatu úradníkovej duše, akoby ju skúmal pod mikroskopom. Červjakov, ktorý nedokáže zniesť krik ako odpoveď na ospravedlnenie, ide domov a zomiera. Toto strašná katastrofa jeho život je katastrofou jeho obmedzení.

3) Okrem týchto spisovateľov sa Dostojevskij vo svojej tvorbe venoval aj téme „malého človeka“. Hlavné postavy románu "Chudobní ľudia" - Makar Devushkin- polochudobnený úradník, zdrvený smútkom, nedostatkom a spoločenským bezprávím a Varenka- dievča, ktoré sa stalo obeťou spoločenského neduhu. Podobne ako Gogoľ v Kabáte, aj Dostojevskij sa obrátil k téme zbaveného, ​​nesmierne poníženého „malého človiečika“, ktorý si žije svoj vlastný život. vnútorný život v podmienkach, ktoré porušujú ľudskú dôstojnosť. Autor súcití so svojimi úbohými hrdinami, ukazuje krásu ich duše.

4) Téma "chudobní ľudia" sa v románe rozvíja ako spisovateľ "Zločin a trest". Spisovateľ pred nami jeden po druhom odhaľuje obrazy strašnej chudoby, ktorá ponižuje dôstojnosť človeka. Dejiskom diela sa stáva Petrohrad a najchudobnejšia štvrť mesta. Dostojevskij vytvára plátno nezmerného ľudského trápenia, utrpenia a smútku, prenikavo nazerá do duše „malého človiečika“, objavuje v ňom nánosy obrovského duchovného bohatstva.
Rodinný život sa odvíja pred nami Marmeladov. Sú to ľudia zdrvení realitou. Zapíja sa smútkom a stratí svoj ľudský vzhľad úradníka Marmeladova, ktorý už „nemá kam ísť“. Jeho manželka Ekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená na ulicu, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom.

Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za bohatého Luzhina, voči ktorému sa cíti znechutená. Sám Raskoľnikov vymýšľa zločin, ktorého korene čiastočne ležia vo sfére spoločenských vzťahov v spoločnosti. Obrazy „malých ľudí“, ktoré vytvoril Dostojevskij, sú presiaknuté duchom protestu proti sociálnej nespravodlivosti, proti ponižovaniu človeka a viere v jeho vysoké povolanie. Duše „chudobných“ môžu byť krásne, plné štedrosť a krása, ale zlomená najťažšími podmienkami života.

6. Ruský svet v próze 19. storočia.

Na prednášky:

Zobrazenie reality v ruštine literatúra XIX storočí.

1. Krajina. Funkcie a typy.

2. Interiér: problém s detailmi.

3. Obraz času v literárnom texte.

4. Motív cesty ako forma umeleckého rozvoja národná maľba mier.

Krajina - nie nevyhnutne obraz prírody, v literatúre môže zahŕňať opis akéhokoľvek otvoreného priestoru. Táto definícia zodpovedá sémantike pojmu. Z francúzštiny - krajina, oblasť. Vo francúzskej teórii umenia popis krajiny zahŕňa obraz divokej prírody aj obraz predmetov vytvorených človekom.

Známa typológia krajín vychádza zo špecifík fungovania tejto textovej zložky.

Po prvé, vynikajú krajinky, ktoré sú pozadím príbehu. Tieto krajiny spravidla označujú miesto a čas, proti ktorému sa zobrazené udalosti odohrávajú.

Druhý typ krajiny- krajina vytvárajúca lyrický podklad. Pri vytváraní takejto krajiny umelec najčastejšie venuje pozornosť meteorologickým podmienkam, pretože táto krajina by mala v prvom rade ovplyvniť emocionálny stavčitateľ.

Tretí typ- krajina, ktorá vytvára/stáva sa psychologickým pozadím existencie a stáva sa jedným z prostriedkov odhaľovania psychológie postavy.

Štvrtý typ- krajina, ktorá sa stáva symbolickým pozadím, prostriedkom symbolickej reflexie skutočnosti zobrazenej v literárnom texte.

Krajina môže byť použitá ako prostriedok na zobrazenie konkrétnej umeleckej doby alebo ako forma prítomnosti autora.

Táto typológia nie je jediná. Krajina môže byť expozičná, duálna atď. Súčasní kritici oddeľte krajiny Goncharov; predpokladá sa, že Gončarov využíval krajinu na perfektný výkon o svete. Pre človeka, ktorý píše, je zásadne dôležitý vývoj krajinárskej zručnosti ruských spisovateľov. Existujú dve hlavné obdobia:

· pred Puškinom, v tomto období sa krajiny vyznačovali úplnosťou a konkrétnosťou okolitej prírody;

· po Puškinovom období sa myšlienka ideálnej krajiny zmenila. Predpokladá štipľavosť detailov, hospodárnosť obrazu a presnosť výberu detailov. Presnosť podľa Puškina zahŕňa identifikáciu najvýznamnejšej črty vnímanej určitým spôsobom pocitmi. Túto myšlienku Puškina potom využije Bunin.

Druhá úroveň. Interiér - obraz interiéru. Hlavnou jednotkou obrazu interiéru je detail (detail), na ktorý ako prvý poukázal Pushkin. Literárny test XIX storočia neukázalo jasnú hranicu medzi interiérom a krajinou.

Čas v literárny text v 19. storočí sa stáva diskrétnym, prerušovaným. Hrdinovia sa ľahko dostanú do spomienok a ktorých fantázie sa ponáhľajú do budúcnosti. Existuje selektivita postoja k času, čo sa vysvetľuje dynamikou. Čas v literárnom texte v 19. storočí má konvenciu. Maximálny podmienený čas v lyrické dielo, s prevahou gramatiky prítomného času sa texty piesní vyznačujú najmä spolupôsobením rôznych časových vrstiev. Umelecký čas nie je nevyhnutne konkrétny, je abstraktný. V 19. storočí sa zobrazovanie historickej farby stalo osobitným prostriedkom na konkretizáciu umeleckej doby.

Jeden z najviac účinnými prostriedkami Obraz reality 19. storočia sa stáva motívom cesty, stáva sa súčasťou dejového vzorca, naratívneho celku. Spočiatku tento motív dominoval cestovateľskému žánru. AT storočia XI-XVIII v žánri cestovania sa motív cesty využíval predovšetkým na rozšírenie predstáv o okolitom priestore (kognitívna funkcia). V sentimentalistickej próze poznávaciu funkciu tohto motívu komplikuje hodnotiteľnosť. Gogol využíva cestovanie na objavovanie okolitého priestoru. Obnova funkcií cestného motívu je spojená s menom Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. "Ticho" 1858

Pre naše vstupenky:

19. storočie sa nazýva „zlatý vek“ ruskej poézie a storočie ruskej literatúry v celosvetovom meradle. Netreba zabúdať, že literárny skok, ktorý nastal v 19. storočí, pripravil celý priebeh literárneho procesu 17. a 18. storočia. 19. storočie je časom formovania rus spisovný jazyk, ktorá sa formovala do značnej miery vďaka A.S. Puškin.
Ale 19. storočie začalo rozkvetom sentimentalizmu a formovaním romantizmu. Tieto literárne smery sa prejavili predovšetkým v poézii. Básnické diela básnikov E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Žukovskij, A.A. Feta, D.V. Davydová, N.M. Yazykov. Kreativita F.I. Tyutchevov „zlatý vek“ ruskej poézie bol dokončený. Ústrednou postavou tejto doby bol však Alexander Sergejevič Puškin.
A.S. Pushkin začal svoj výstup na literárny Olymp básňou „Ruslan a Lyudmila“ v roku 1920. A jeho román vo veršoch „Eugene Onegin“ sa nazýval encyklopédia ruského života. Romantické básne od A.S. Puškin" Bronzový jazdec"(1833), Bachčisarajská fontána", "Cigáni" otvorili éru ruského romantizmu. Mnohí básnici a spisovatelia považovali A. S. Puškina za svojho učiteľa a pokračovali v tradíciách tvorby literárnych diel. Jedným z týchto básnikov bol M.Yu. Lermontov. Známy tým romantická báseň"Mtsyri", poetický príbeh "Démon", veľa romantických básní. Je zaujímavé, že ruská poézia 19. storočia bola úzko prepojená so spoločenským a politickým životom krajiny. Básnici sa snažili pochopiť myšlienku ich špeciálneho účelu. Básnik v Rusku bol považovaný za dirigenta božskej pravdy, za proroka. Básnici naliehali na úrady, aby počúvali ich slová. Živé príklady pochopenie úlohy básnika a vplyv na politický život krajiny sú básne A.S. Puškin „Prorok“, óda „Sloboda“, „Básnik a dav“, báseň M.Yu. Lermontov "O smrti básnika" a mnoho ďalších.
Prozaici začiatku storočia boli ovplyvnení angličtinou historické romány W. Scott, ktorého preklady boli veľmi obľúbené. Vývoj ruskej prózy 19. storočia začal r prozaické diela A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin, ovplyvnený anglickými historickými románmi, tvorí príbeh" Kapitánova dcéra», kde sa akcia odohráva na pozadí grandióznosti historické udalosti: v tom čase Pugačevova vzbura. A.S. Puškin odviedol obrovskú prácu, skúmanie tohto historické obdobie . Táto práca mala prevažne politický charakter a bola zameraná na tých, ktorí sú pri moci.
A.S. Puškin a N.V. Gogoľ určil hlavné umelecké typy ktoré by rozvíjali spisovatelia počas celého 19. storočia. Toto umelecký typ„osoba navyše“, ktorej predlohou je Eugen Onegin v románe A.S. Pushkin, a takzvaný typ "malého muža", ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu "The Overcoat", ako aj A.S. Pushkin v príbehu "The Stationmaster".
Literatúra zdedila publicitu a satirický charakter od 18. storočia. V básni v próze N.V. Gogol "Mŕtve duše" spisovateľ ostrým satirickým spôsobom ukazuje podvodníka, ktorý kupuje mŕtve duše, rôzne typy vlastníkov pôdy, ktorí sú stelesnením rôznych ľudských nerestí(vplyv klasicizmu ovplyvňuje). V rovnakom duchu sa nesie aj komédia. "Inšpektor". sú plné satirické obrázky a diela A. S. Puškina. Literatúra naďalej satiricky zobrazuje ruskú realitu.Tendencia zobrazovať zlozvyky a nedostatky ruskej spoločnosti je charakteristickým znakom celej ruskej klasickej literatúry . Dá sa vystopovať v dielach takmer všetkých spisovateľov 19. storočia. Zároveň mnohí spisovatelia realizujú satirický trend v grotesknej podobe. Príkladom grotesknej satiry sú diela N.V. Gogola „Nos“, M.E. Saltykov-Shchedrin "Gentlemen Golovlevs", "História jedného mesta".
s polovice devätnásteho storočia dochádza k formovaniu ruskej realistickej literatúry, ktorá vzniká na pozadí napätej spoločensko-politickej situácie, ktorá v Rusku panovala za vlády Mikuláša I. Kríza feudálneho systému sa schyľuje, rozpory medzi úradmi a obyčajnými ľuďmi sú silné. Je potrebné vytvárať realistickú literatúru, ktorá ostro reaguje na spoločensko-politickú situáciu v krajine. literárny kritik V.G. Belinsky predstavuje nový realistický trend v literatúre. Jeho pozíciu rozvíja N.A. Dobrolyubov, N.G. Černyševskij. Medzi západniarmi a slavjanofilmi vzniká spor o spôsoboch historický vývoj Rusko.
Adresa spisovateľov k spoločensko-politickým problémom ruskej reality. Žáner realistického románu sa vyvíja. Ich diela sú vytvorené I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Gončarov. Prevláda spoločensko-politické filozofické problémy. Literatúra sa vyznačuje osobitným psychologizmom.
ľudí.
literárny proces Koncom 19. storočia objavil mená N.S.Leskov, A.N. Ostrovsky A.P. Čechov. Posledný menovaný sa ukázal ako majster v malom literárny žáner- príbeh, a tiež výborný dramatik. Konkurent A.P. Čechov bol Maxim Gorkij.
Koniec 19. storočia sa niesol v znamení formovania predrevolučných nálad. Realistická tradícia sa začínala vytrácať. Nahradila ju takzvaná dekadentná literatúra, charakteristické znaky ktoré boli mysticizmom, religiozitou, ako aj predzvesťou zmien v spoločensko-politickom živote krajiny. Následne dekadencia prerástla do symboliky. Tým sa otvára nová stránka v dejinách ruskej literatúry.

7. Literárna situácia na konci 19. storočia.

Realizmus

Druhá polovica 19. storočia je charakteristická nedelenou dominanciou realistického smeru v ruskej literatúre. základ realizmus ako umelecká metóda je sociálno-historický a psychologický determinizmus. Osobnosť a osud zobrazenej osoby sa javia ako výsledok interakcie jej charakteru (alebo hlbšie univerzálneho ľudská prirodzenosť) s okolnosťami a zákonitosťami spoločenského života (alebo v širšom zmysle histórie, kultúry – ako to možno vidieť v diele A.S. Puškina).

Realizmus 2. polovice 19. storočia. často volať kritické alebo sociálne obviňujúce. AT nedávne časy v moderná literárna kritika pribúdajú pokusy opustiť takúto definíciu. Je príliš široký aj príliš úzky; to vyrovnáva individuálnych charakteristík tvorivosť spisovateľov. Zakladateľ kritického realizmu sa často nazýva N.V. Gogoľa však v Gogoľovom diele, spoločenskom živote, histórii ľudská dušačasto koreluje s takými kategóriami, ako je večnosť, najvyššia spravodlivosť, prozreteľnosť Ruska, kráľovstvo Božie na zemi. Gogoľova tradícia v tej či onej miere v druhej polovici 19. storočia. vyzdvihli L. Tolstoj, F. Dostojevskij, čiastočne N.S. Leskov - nie je náhoda, že v ich tvorbe (najmä neskôr) existuje túžba po takých predrealistických formách chápania reality, ako je kázeň, náboženská a filozofická utópia, mýtus, život. Niet divu, že M. Gorkij vyjadril myšlienku syntetickej povahy ruštiny klasický realizmu, o jeho nevymedzení sa od romantického smeru. AT koniec XIX- začiatok XX storočia. realizmus ruskej literatúry nielenže oponuje, ale aj svojim spôsobom interaguje s nastupujúcou symbolikou. Realizmus ruskej klasiky je univerzálny, neobmedzuje sa na reprodukciu empirickej reality, zahŕňa univerzálny obsah, „mystický plán“, ktorý približuje realistov k hľadaniu romantikov a symbolistov.

Sociálny obviňujúci pátos v čistej forme sa najviac objavuje v tvorbe spisovateľov druhého radu - F.M. Rešetniková, V.A. Sleptsová, G.I. Uspensky; dokonca aj N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin so všetkou blízkosťou k estetike revolučnej demokracie nie sú vo svojej práci obmedzené. predstavujúce čisto sociálne, aktuálne problémy. Kritická orientácia na akúkoľvek formu sociálneho a duchovného zotročenia človeka však spája všetkých realistických spisovateľov druhej polovice 19. storočia.

XIX storočia odhalil hlavné estetické princípy a typologické vlastnosti realizmu. V ruskej literatúre druhej polovice XIX storočia. V rámci realizmu je podmienečne možné vyčleniť niekoľko smerov.

1. Dielo realistických spisovateľov, ktorí sa usilujú o umeleckú rekreáciu života v „formách života samého“. Obraz často nadobúda taký stupeň spoľahlivosti, že asi literárnych hrdinov hovoriť, ako keby to boli živí ľudia. I.S. patria do tohto smeru. Turgenev, I.A. Gončarov, čiastočne N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovského, čiastočne L.N. Tolstoj, A.P. Čechov.

2. Svetlý v 60. a 70. rokoch je načrtnutý filozoficko-náboženský, eticko-psychologický smer v ruskej literatúre(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij). Dostojevskij a Tolstoj majú úžasné obrazy spoločenská realita, sú zobrazené v „formách samotného života“. Zároveň však spisovatelia vždy vychádzajú z určitých náboženských a filozofických doktrín.

3. Satirický, groteskný realizmus(v 1. polovici 19. storočia bola čiastočne zastúpená v dielach N.V. Gogoľa, v 60.-70. rokoch sa naplno rozvinula v próze M.E. Saltykova-Shchedrina). Groteska nepôsobí ako hyperbola či fantázia, charakterizuje autorovu metódu; kombinuje v obrazoch, typoch, fabuluje to, čo je neprirodzené a chýba v živote, ale je možné v stvorenom svete kreatívna fantázia umelec; podobné groteskné, hyperbolické obrazy zdôrazniť určité vzorce, ktoré v živote prevládajú.

4. Úplne jedinečný realizmus, „srdcom“ (Belinského slovo) humanistickým myslením, prezentované v umení A.I. Herzen. Belinsky si všimol „voltairovský“ sklad svojho talentu: „talent vstúpil do mysle“, ktorý sa ukázal byť generátorom obrazov, detailov, zápletiek, biografií človeka.

Spolu s dominantou realistický smer v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia. vyvinul aj smer tzv. čisté umenie- je romantický aj realistický. Jej predstavitelia sa vyhýbali „prekliatym otázkam“ (Čo robiť? Kto za to môže?), nie však realite, pod ktorou mysleli svet prírody a subjektívny pocit človeka, život jeho srdca. Boli nadšení krásou samotného života, osudom sveta. A.A. Fet a F.I. Tyutchev môže byť priamo porovnateľný s I.S. Turgenev, L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. Poézia Feta a Tyutcheva mala priamy vplyv na dielo Tolstého v ére Anny Kareniny. Nie je náhoda, že Nekrasov v roku 1850 objavil ruskému publiku F.I. Tyutcheva ako veľkého básnika.

Ako sa objavil obraz „nadbytočnej osoby“? História vzhľadu je nasledovná: romantický hrdina, ktorý nie je akceptovaný spoločnosťou, je umiestnený v realite. Každý prestáva obdivovať romantika, nikoho nezvádzajú muky, ktoré sa vyskytujú v duši samotára. Spisovatelia to chápu a ukazujú skutočnú podstatu hrdinu.

Kto sa označuje ako „nadbytoční ľudia“?

Kto sú „ľudia navyše“? Oni vlastnia obrovské príležitosti, talent, ktorý sa nikdy nevyužije. Nevidia budúcnosť, a tak sa často chodia baviť, aby sa nenudili. Ľahšie a ľahšie sa pravdepodobne nestane. Nečinná zábava ich len zničí. Vedú k hazardu, súbojom. Niektorí ľudia, ktorí skúmali tento problém, považujú Alexandra Chatského za priekopníka v tomto smere. Táto postava sa odohrala v hre "Beda z Wit", ktorú napísal Griboyedov. Prežitia pre neho nič neznamenajú a tento šľachtic v hre veľa rozpráva, ale málo robí.

Onegin je najjasnejším predstaviteľom

(Obraz Yu. M. Ignatiev podľa románu "Eugene Onegin")

Najvýraznejším predstaviteľom obrazu „nadbytočných ľudí“ je Eugen Onegin, o ktorom písal Pushkin. Šľachtic je mladý, vzdelaný. Točí sa v sekulárnej spoločnosti, ale nemá žiadne konkrétne ciele. Začal niečo robiť, no nedokázal to dokončiť. Onegin je nešťastný, nerozvíja sa ani v priateľstve, ani v láske. Belinskij porovnal Onegina s ruskou spoločnosťou, ktorá je opísaná v poézii. Nikolajevské Rusko často reprezentovali šľachtici, ktorí boli rozčarovaní zo života a unavení z neho.

Pečorin, Oblomov, Bazarov

(Grigorij Pečorin)

Mnohí sa môžu čudovať: "Naozaj zabudli na Bazarova, Oblomova, Pečorina?" Predstavujú tiež „nadbytočných ľudí“, z ktorých každý má určité vlastnosti. Pokiaľ ide o Pečorina, vyznačuje sa tendenciou k reflexii, prítomnosťou mysle. To mu však nepomáha realizovať sa. Tento hrdina je sebazničujúci. Ale ak porovnáme Pečorina a Onegina, potom prvý hľadá príčinu svojho utrpenia.

Oblomov, ktorý je hrdinom románu napísaného Goncharovom, sa dokáže spriateliť, milovať, má láskavé srdce. Najradšej však zostáva doma, je apatický a letargický. Výskumníci tvrdia, že tento konkrétny hrdina je vyvrcholením éry „nadbytočných ľudí“.

(Bazarov v sporoch s Pavlom Petrovičom Kirsanovom)

Pokiaľ ide o Evgeny Bazarov, román "Otcovia a synovia", potom je tu všetko iné. Tento hrdina nie je ušľachtilá krv. Stanovuje si ciele, venuje sa vede. Bazarov si však nevie nájsť miesto v spoločnosti. Vzďaľuje sa od všetkého starého, neuvedomuje si, že namiesto toho treba niečo vytvoriť. Preto sa o ňom hovorí ako o „nadbytočných ľuďoch“.

Úloha nadbytočných ľudí v dielach

Treba poznamenať, že práve tí „ľudia navyše“ sú hrdinami ruskej literatúry, ktorých si čitatelia pamätajú najviac. prečo? Autori ukazujú individuálna osoba, jeho duša, zlozvyky, motívy. Zároveň tu nie sú žiadne moralizujúce, vzdelávacie inštalácie. Do istej miery sa v práci odohráva rozbor psychologického smerovania.

Obraz znudeného hrdinu v dielach ruštiny
klasiky XIXv.

So všetkou rozmanitosťou literárnej
typov v ruskej klasike 19. storočia jasne vyniká obraz znudeného hrdinu.
Často sa spája s obrazom „osoby navyše“

"osoba navyše", "osoba navyše" -
odkiaľ pochádza tento termín v ruskej literatúre? Kto sa ako prvý úspešne prihlásil
mu, že sa pevne a natrvalo etabloval v dielach Puškina, Lermontova,
Turgenev, Gončarov? Mnoho literárnych kritikov verí, že ho vynašiel A.I.
Herzen. Podľa inej verzie samotný Puškin v koncepte VIII kapitoly
"Eugene Onegin" nazval svojho hrdinu zbytočným: "Onegin stojí za niečo zbytočné."

Okrem Onegina aj veľa kritikov XIX storočia a
niektorí literárni vedci dvadsiateho storočia odkazujú na Pečorina, hrdinov
romány I. S. Turgeneva Rudina a Lavretského, ako aj Oblomova I. A. Gončarova.

Aké sú hlavné témy
znaky týchto postáv, „nadbytočných ľudí“? V prvom rade je to osobnosť
potenciálne schopný akejkoľvek sociálnej akcie. Návrhy neprijíma
spoločnosti „pravidlá hry“, charakterizované nedôverou v možnosť čokoľvek zmeniť.
„Nadbytočný človek“ – rozporuplná osobnosť, často v konflikte so spoločnosťou a
jeho spôsob života. Je to tiež hrdina, určite nefunkčný
vzťahy s rodičmi a nešťastné v láske. Jeho postavenie v spoločnosti
nestabilný, obsahuje rozpory: vždy je spojený aspoň s nejakou stranou
šľachta, ale - už v období úpadku, o sláve a bohatstve - skôr spomienkou. On
umiestnený do prostredia, ktoré je mu nejakým spôsobom cudzie: vyššie alebo nižšie prostredie,
vždy je tu určitý motív odcudzenia, nie vždy bezprostredne ležiaci na
povrchy. Hrdina je stredne vzdelaný, ale toto vzdelanie je skôr neúplné,
nesystematické; jedným slovom, toto nie je hlboký mysliteľ, nie vedec, ale človek s
„sila úsudku“ robiť rýchle, ale nezrelé závery. často
vnútorná prázdnota, skrytá neistota. Často - dar výrečnosti,
písanie, písanie poznámok alebo dokonca písanie poézie. Vždy nejaké
nárok byť sudcom svojich blížnych; vyžaduje sa odtieň nenávisti. Jedným slovom,
hrdina je obeťou kánonov života.

Román "Eugene Onegin" - dielo úžasného tvorivého osudu. Vznikla cez sedem
rokov - od mája 1823 do septembra 1830.

Pushkin, v procese práce na
románu, dal si za úlohu demonštrovať na obraz Onegina „to
predčasná staroba duše, ktorá sa stala hlavnou črtou mladých
generácie“. A už v prvej kapitole si autor všíma sociálne faktory,
určil charakter hlavného hrdinu. Toto patrí do hornej vrstvy
šľachta, vzdelanie, školenie, prvé kroky vo svete, obvyklé pre tento kruh,
skúsenosť „monotónneho a pestrého“ života počas ôsmich rokov. Život "slobodných"
šľachtic, nezaťažený službou - márnivý, bezstarostný, plný zábavy
a milostné príbehy - zapadajú do jedného únavného dňa ..

Jedným slovom, Onegin v ranej mladosti je „dieťaťom zábavy a luxusu“. Mimochodom, na tomto
životný segment Onegin – človek svojim spôsobom originálny, vtipný,“ vedec
malý“, no predsa celkom obyčajný, poslušne nadväzujúci na svetské „ozdobné
dav“. Jediná vec, v ktorej Onegin „bol skutočným géniom“, bolo to, že „vedel pevnejšie
zo všetkých vied,“ ako autor poznamenáva, nie bez irónie, bola teda „veda o nežnej vášni“.
existuje schopnosť milovať bez milovania, napodobňovať city, zostať chladným a
obozretný.

Prvá kapitola je zlomová
osud hlavného hrdinu, ktorému sa podarilo opustiť stereotypy sekulárneho
správanie, z hlučného, ​​no vnútorne prázdneho „rituálu života“. Takže Puškin
ukázal, ako z davu bez tváre, no požadujúceho bezpodmienečnú poslušnosť, zrazu
objavila sa jasná, vynikajúca osobnosť, schopná zvrhnúť „bremeno“ sekulárneho
konvencie, „utekajte od zhonu“.

Oneginov ústup je jeho
nevyhlásený konflikt so svetom a so spoločnosťou vidieckych statkárov – jedine
na prvý pohľad to vyzerá ako "výstrelok" spôsobený čisto individuálnym
dôvody: nuda, "ruská melanchólia". Toto je nová etapa v živote hrdinu. Puškin
zdôrazňuje, že tento Oneginov konflikt je „nenapodobiteľný“.
podivnosť „sa stala akýmsi hovorcom protestu hlavného hrdinu proti
sociálne a duchovné dogmy, ktoré potláčajú osobnosť v človeku, zbavujú ho práva
Byť sám sebou. A prázdnota hrdinovej duše bola výsledkom prázdnoty a
márnosť svetského života. Onegin hľadá nové duchovné hodnoty: v
V Petrohrade a na vidieku usilovne číta, snaží sa písať poéziu. Toto hľadanie ho
nové životné pravdy sa ťahali dlhé roky a zostali nedokončené.
Zjavná je aj vnútorná dráma tohto procesu: Onegin sa bolestne oslobodzuje.
od ťarchy starých predstáv o živote a ľuďoch, no minulosť ho nepúšťa.
Zdá sa, že Onegin je právoplatným pánom svojho života. Ale to je len
ilúzia. V Petrohrade a na vidieku sa nudí rovnako – stále nemôže
prekonať duševnú lenivosť a závislosť od „verejnej mienky“.
Dôsledkom toho bolo, že svetské sklony zabili tie najlepšie sklony jeho povahy
života. Hrdinu však nemožno považovať len za obeť spoločnosti a okolností. Po zmene
spôsob života, prevzal zodpovednosť za svoj osud. Ale vzdať sa nečinnosti
a márnosť sveta sa, žiaľ, nestala činiteľom, ale zostala len kontemplátorom.
Horúčavú honbu za rozkošou vystriedalo osamelé rozjímanie
Hlavná postava.

Pre spisovateľov, ktorí sa venujú svojim
kreativita, pozornosť k téme „osoba navyše“, je príznačné „testovať“ tú svoju
hrdina priateľstvo, láska, súboj, smrť. Puškin nebol výnimkou. Dva
skúšky, ktoré čakali Onegina v dedine -
skúška lásky a skúška priateľstva - ukázali, že vonkajšia sloboda automaticky
neznamená oslobodenie od falošných predsudkov a názorov. Vo vzťahu
s Tatyanou Oneginovou sa ukázal ako ušľachtilý a duševne jemný človek. A
nemôžete viniť hrdinu, že nereagoval na Tatyaninu lásku: srdce, ako
známy, nehovor. Ďalšia vec je, že Onegin nepočúval svoj vlastný hlas.
srdcia, ale hlasy rozumu. Na potvrdenie toho poviem, že aj v prvej kapitole
Pushkin zaznamenal v protagonistovi "ostrú, chladnú myseľ" a neschopnosť
silné pocity. A práve táto duševná disproporcia spôsobila neúspešnosť
láska Onegina a Tatyany. Onegin tiež neprešiel skúškou priateľstva. A v tomto
V tomto prípade bola príčinou tragédie jeho neschopnosť žiť citový život. nie bezdôvodne
autor, komentujúci stav hrdinu pred duelom, poznamenáva: „Cítil
objavovať, / A nie ježiť sa ako zver. A na Tatyanine meniny aj predtým
v súboji s Lenským sa Onegin ukázal ako „guľa predsudkov“, „rukojemník
svetských kánonov“, hluchých k hlasu vlastného srdca a k citom
Lenského. Jeho správanie na meniny je zvyčajný „spoločenský hnev“ a súboj –
dôsledok ľahostajnosti a strachu zo zlého rozprávania zarytého tyrana Zaretského a
prenajímateľ susedov. Sám Onegin si nevšimol, ako sa stal väzňom svojich starých
idol – „verejná mienka“. Po vražde Lenského sa Evgeny zmenil
len drasticky. Škoda, že predtým ho mohla odhaliť len tragédia
neprístupný svet pocitov.

V depresívnom stave mysle, Onegin
opúšťa dedinu a začína sa túlať po Rusku. Tieto cesty mu dávajú
príležitosť pozrieť sa na život plnšie, prehodnotiť sa, pochopiť ako
bezvýsledne a premárnil veľa času a energie v prázdnych radovánkach.

V ôsmej kapitole ukázal Puškin nové
etapa v duchovnom vývoji Onegina. Po stretnutí s Tatyanou v Petrohrade Onegin
úplne premenený, nezostalo v ňom nič z bývalého, chladného a
racionálny človek - je to horlivý milenec, ktorý si nič nevšíma, okrem
objekt jeho lásky (a to veľmi pripomína Lenského). Najprv zažil
skutočný pocit, ale zmenil sa na novú milostnú drámu: teraz Tatyana
nemohol odpovedať na jeho oneskorenú lásku. A ako predtým v popredí v
charakteristika hrdinu – vzťah medzi rozumom a citom. Teraz myseľ
bol porazený - Onegin miluje, "nevadí počúvať prísne tresty." V texte však úplne chýbajú výsledky duchovna
vývoj hrdinu, ktorý verí v lásku a šťastie. Onegin teda opäť nedosiahol
želaný cieľ, ešte stále nie je súlad medzi rozumom a citom.

Teda Eugen Onegin
sa stáva „nadbytočnou osobou“. Tým, že patrí svetlu, pohŕda ním. Jemu sa páči
Pisarev poznamenal, že zostáva len to, že „odložte nudu svetského života,
ako nutné zlo." Onegin tam nenachádza svoj skutočný účel a miesto
života, zaťažuje ho jeho osamelosť, nedostatok dopytu. Hovorenie slovami
Herzen, „Onegin... ďalšia osoba v prostredí, kde sa nachádza, ale nemá
potrebnú silu charakteru, nemôže z nej nijako uniknúť. Ale podľa názoru
spisovateľ, obraz Onegina nie je dokončený. Veď román vo veršoch v podstate je
končí nasledujúcou otázkou: "Aký bude Onegin v budúcnosti?" Ja sám
Puškin necháva charakter svojho hrdinu otvorený, čím zdôrazňuje samotnú
Oneginova schopnosť náhle zmeniť hodnotové orientácie a podotýkam,
istú pripravenosť k činu, k činu. Pravda, príležitosti pre
Onegin nemá prakticky žiadnu realizáciu seba samého. Ale román neodpovedá
vyššie uvedenú otázku, pýta sa čitateľa.

Po Puškinovom hrdinovi a Pečorin, hlavný hrdina románu
M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", ukázal sa ako typ „nadbytočného človeka“.
Znudený hrdina sa opäť objaví pred čitateľom, no líši sa od Onegina.

Onegin má ľahostajnosť, pasivitu,
nečinnosti. Nie ten Pečorin. „Tento muž nie je ľahostajný, nie je apatický
utrpenie: šialene sa ženie za životom, všade ho hľadá; trpko obviňuje
seba vo svojich bludoch. Pečorin sa vyznačuje jasným individualizmom,
bolestivá introspekcia, vnútorné monológy, schopnosť nestranne posúdiť
ja. „Morálny mrzák,“ povie
O mne. Onegin sa jednoducho nudí, skepsa a sklamanie sú mu vlastné.
Belinsky raz poznamenal, že „Pechorin je trpiaci egoista“ a „Onegin áno
nudiť sa“. A do istej miery aj je.

Pečorin z nudy, z nespokojnosti v živote
robí experimenty na sebe a na ľuďoch. Takže napríklad v "Bele" Pečorin
kvôli získaniu novej duchovnej skúsenosti bez váhania obetuje aj princa aj
Azamat, Kazbich a samotná Bela. V "Taman" si dovolil zo zvedavosti
zasahovať do života „čestných pašerákov“ a prinútiť ich utiecť, opustiť svoj dom a
spolu so slepým chlapcom.

V "Princezná Mary" Pečorin zasahuje do nasledujúceho
román Grushnitsky a Mary, vtrhne do upraveného života Vera ako víchor. Jemu
ťažko, je prázdny, nudí sa. Píše o svojej túžbe a príťažlivosti
„vlastnenie duše“ inej osoby, ale ani raz sa nečuduje, odkiaľ pochádza
jeho právo na toto vlastníctvo! Pečorinove úvahy v „Fatalistovi“ o viere a
nevery sa týkajú nielen tragédie osamelosti moderného človeka v
svet. Človek, ktorý stratil Boha, stratil to hlavné – morálne usmernenia, pevné a
určitý systém morálnych hodnôt. A žiadne experimenty nedajú
Pečorin radosti z bytia. Len viera môže dať dôveru. Hlboká viera
predkov stratených vo veku Pečorina. Keď hrdina stratil vieru v Boha, stratil vieru aj v
sám seba - to je jeho tragédia.

Je prekvapujúce, že Pechorin to všetko chápe súčasne
čas nevidí pôvod svojej tragédie. Myslí takto: „Zlo
plodí zlo; prvé utrpenie dáva predstavu o potešení z mučenia iného...“
Ukazuje sa, že celý svet okolo Pečorina je postavený na zákone duchovna
otroctvo: mučenie s cieľom mať radosť z utrpenia druhého. A
nešťastník, trpiaci, sníva o jednej veci - pomstiť sa páchateľovi. Zlo plodí zlo
nie sám od seba, ale vo svete bez Boha, v spoločnosti morálnej
zákony, kde len hrozba zákonného trestu akosi obmedzuje radovánky
permisívnosť.

Pečorin neustále cíti svoju morálku
menejcennosť: hovorí o dvoch poloviciach duše, o tej najlepšej časti duše
vyschla, odparila, zomrela. "Stal sa morálnym mrzákom" - to je
skutočná tragédia a trest Pečorina.

Pečorin je kontroverzná osobnosť,
Áno, on sám tomu rozumie: „... mám vrodenú vášeň protirečiť; môj celý
život bol len reťazou smutných a nešťastných rozporov srdca alebo mysle.
Rozpor sa stáva vzorcom existencie hrdinu: je si vedomý
„vysoký účel“ a „obrovské sily“ – a vymieňa život v „vášniach“.
prázdny a nevďačný." Včera si kúpil koberec, ktorý sa princeznej páčil, a
dnes, keď ním prikryl svojho koňa, pomaly ho viedol popri Máriiných oknách... Zvyšok dňa
pochopil „dojem“, ktorý urobil. A to trvá dni, mesiace, život!

Pečorin, žiaľ, taký zostal
do konca života „múdra zbytočnosť“. Boli stvorení ľudia ako Pečorin
spoločensko-politické pomery 30. rokov XIX storočia, časy pochmúrnych reakcií a
policajný dozor. Je skutočne živý, nadaný, odvážny, bystrý. Jemu
tragédia je tragédia aktívneho človeka, ktorý nemá čo robiť.
Pečorín túži po aktivite. Ale príležitosti na uplatnenie týchto duchovných
nemá chuť ich uvádzať do praxe, realizovať. Vysilujúci pocit prázdnoty
nuda, samota ho tlačí do najrôznejších dobrodružstiev ("Bela", "Taman",
"fatalista"). A to je tragédia nielen tohto hrdinu, ale celej generácie 30. rokov
rokov: „Dav pochmúrny a čoskoro zabudnutý, / Svet prejdeme bez hluku a
stopa, / Nevrhnúť plodnú myšlienku na storočia, / Nezačal génius práce ... ".
"Ponurý" ... Toto je dav nejednotných samotárov, ktorých nespája jednota cieľov,
ideály, nádeje...

Neignoroval ani tému „nadbytočné
ľudia “a I.A. Goncharov, ktorí vytvorili jeden z vynikajúcich románov XIX storočia - "Oblomov". Jeho ústredná postava, Ilya
Iľjič Oblomov - znudený pán ležiaci na pohovke, snívajúci o premenách
a šťastný život v kruhu rodiny, no nerobiť nič pre to, aby sa sny plnili
reality. Oblomov je nepochybne produktom svojho prostredia, akýmsi
výsledok spoločenského a mravného vývoja šľachty. Pre šľachtu
doba existencie na úkor poddaných neprešla bez stopy. Toto všetko
vyvolala lenivosť, apatiu, absolútnu neschopnosť energickej činnosti a
typické triedne zlozvyky. Stolz tomu hovorí „oblomovizmus“.

Kritik Dobrolyubov ako Oblomov
videl v prvom rade spoločensky typický jav a kľúč k tomuto obrazu
považovaný za kapitolu "Oblomov sen". „Sen“ hrdinu nie je celkom ako sen. Toto
pomerne harmonický, logický, s množstvom detailov obraz Oblomovkovho života.
S najväčšou pravdepodobnosťou to v skutočnosti nie je sen so svojou charakteristickou nelogickosťou, ale
podmienený sen. Úlohou „Spánku“, ako poznamenal V.I. Kuleshov, je poskytnúť „predbežné
príbeh, dôležité posolstvo o živote hrdinu, jeho detstve... Čitateľ dostáva dôležité
informácie, vďaka ktorým sa výchovou z hrdinu románu stal gaučový zemiak ... dostáva
možnosť uvedomiť si, kde a v čom presne sa tento život „odtrhol“. Čo je
Oblomov z detstva? Toto je bezoblačný život na sídlisku, „plnosť spokojnosti
túžby, rozjímanie o rozkoši.

Je to veľmi odlišné od jedného
ktorý Oblomov vedie v dome na Gorokhovaya ulici? Hoci Ilya je pripravený prispieť k tomu
idyla niektoré zmeny, jeho základy zostanú nezmenené. On úplne
život, ktorý Stoltz vedie, je cudzí: „Nie! Čo zo šľachticov robiť remeselníkov! On
absolútne nepochybuje, že roľník musí vždy pracovať
majster.

A Oblomovov problém je v prvom rade
že život, ktorý odmieta, ho sám neprijíma. Oblomov je cudzinec
činnosť; jeho svetonázor mu nedovoľuje prispôsobiť sa životu
statkár-podnikateľ, nájsť si vlastnú cestu, ako to urobil Stolz.To všetko robí z Oblomova „osobu navyše“.

AT začiatkom XIX storočia sa v ruskej literatúre objavujú diela, ústredným problémomčo je konflikt medzi hrdinom a spoločnosťou, človekom a prostredím, ktoré ho vychovalo. A v dôsledku toho vytvára nový obrázok- obraz "nadbytočného" človeka, cudzieho medzi svojimi, odmietaného okolím. Hrdinami týchto diel sú ľudia zvedavej mysle, nadaní, talentovaní, ktorí mali možnosť stať sa skutočnými „hrdinami svojej doby“ – spisovatelia, umelci, vedci – a ktorí sa stali, slovami Belinského, „inteligentnými zbytočnosťami“. “, „trpiaci egoisti“, „egoisti mimovoľne“ . Obraz „nadbytočného človeka“ sa s vývojom spoločnosti menil, získaval nové kvality, až sa napokon naplno prejavil v románe I.A. Goncharov "Oblomov".
Prvými v galérii „nadbytočných“ ľudí sú Onegin a Pečorin – hrdinovia, ktorí sa vyznačujú chladnou prózou, nezávislým charakterom, „ostrou, mrazivou mysľou“, kde irónia hraničí so sarkazmom. Sú to výnimoční ľudia, a preto len zriedka spokojní sami so sebou, nespokojní s ľahkou, bezstarostnou existenciou. Neuspokojuje ich monotónny život „zlatej mládeže“. Pre hrdinov je ľahké so všetkou istotou odpovedať na to, čo sa im nehodí, a oveľa ťažšie je, čo od života potrebujú. Onegin a Pečorin sú nešťastní, „vychladnutí k životu“; pohybujú sa v začarovanom kruhu, kde každá akcia znamená ďalšie sklamanie. Zasnení romantici sa v mladosti zmenili na chladných cynikov, krutých egoistov, len čo uvideli „svetlo“. Kto alebo čo je dôvodom, že inteligentný, vzdelaných ľudí zmenili na „nadbytočné“, ktorí si nenašli svoje miesto v živote? Zdalo by sa, že všetko je v ich rukách, takže si za to môžu hrdinovia sami? Dá sa povedať, že si sami môžu za to, ako sa ich osud vyvinie, no stále sa prikláňam k názoru, že nikto a nič nedokáže človeka zmeniť tak, ako spoločnosť, sociálne prostredie, podmienky, v ktorých sa ten či onen ocitol. Bolo to „svetlo“, ktoré zmenilo Onegina a Pečorina na „morálnych mrzákov“. Pečorin vo svojom denníku priznáva: „... Moja duša je skazená svetlom, moja predstavivosť je nepokojná, moje srdce je nenásytné...“ zmysel života, o jeho úlohe v spoločnosti, charakterizuje pre niektorých oneginovskú povahu 20. rokov 20. storočia. mierou duchovnou apatiou, ľahostajnosťou k vonkajšiemu svetu. Hlavný rozdiel medzi Puškinov Onegin a Lermontov Pečorin - v konečnom dôsledku, ku ktorému obaja hrdinovia prichádzajú: ak sa Pečorinovi podarilo obhájiť svoje presvedčenie, popierať svetské konvencie, nevymenil sa za malicherné túžby, to znamená, že si napriek vnútorným rozporom úplne zachoval svoju morálnu integritu, potom Onegin premárnil svoju duchovnú silu podnecujúcou k činnosti. Stratil schopnosť aktívne bojovať a „keď žil bez cieľa, bez práce, až do veku dvadsaťšesť rokov... nevedel nič robiť“. Lermontov nás zobrazuje viac silný charakter než Puškin, ale spolu ukazujú, ako sa ničí nadaný človek okolitú realitu, sekulárna spoločnosť.
V Gončarovovom románe máme pred sebou príbeh muža, ktorý nemá predpoklady na rozhodného bojovníka, no má všetky predpoklady byť dobrým, slušným človekom. "Oblomov" je akousi "knihou výsledkov" interakcie jednotlivca a spoločnosti, morálnych presvedčení a sociálne pomery v ktorej je osoba umiestnená. A ak podľa diel Lermontova a Puškina môžeme študovať anatómiu jednej ľudskej duše so všetkými jej protirečeniami, potom v Gončarovovom románe možno vysledovať celý fenomén spoločenského života - oblomovizmus, ktorý zozbieral zlozvyky jeden z typov ušľachtilej mládeže 50. rokov XIX. Gončarov vo svojej práci „chcel zabezpečiť, aby náhodný obraz, ktorý sa pred nami mihol, bol povýšený na typ, ktorému bol pridelený všeobecný a konštantná hodnota“- napísal N.A. Dobrolyubov. Oblomov nie je novou tvárou v ruskej literatúre, „ale predtým nebola pred nami vystavená tak jednoducho a prirodzene, ako v Gončarovovom románe“.
Na rozdiel od Onegina a Pečorina má Iľja Iľjič Oblomov slabú vôľu, pomalý charakter, odtrhnutý od skutočného života. „Klamať... bolo jeho normálny stav". Oblomov život je ružová nirvána na mäkkej pohovke: papuče a župan sú nepostrádateľnými spoločníkmi Oblomovovej existencie. Hrdina, ktorý žil v úzkom svete, ktorý vytvoril, ohradený od skutočného bujarého života zaprášenými závesmi, rád robil nerealizovateľné plány. Nikdy nič nedotiahol do konca, žiadne z jeho podnikov postihol osud knihy, ktorú Oblomov čítal niekoľko rokov na jednej strane. Oblomovova nečinnosť však nebola povýšená do takej extrémnej miery ako napríklad Manilov z „ mŕtve duše“, A Dobrolyubov mal pravdu, keď napísal, že „... Oblomov nie je hlúpa, apatická povaha, bez ašpirácií a pocitov, ale človek, ktorý vo svojom živote niečo hľadá, o niečom premýšľa ...“ Ako Onegin s Pečorinom, hrdina Gončarova bol v mladosti romantik, túžiaci po ideáli, vyhorený z túžby po aktivite, ale podobne ako predchádzajúci hrdinovia „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“. Oblomov sa rozčaroval zo života, stratil záujem o poznanie, uvedomil si bezcennosť svojej existencie a ľahol si na pohovku, pretože veril, že si tak dokáže zachovať svoju morálnu integritu. A tak „položil“ svoj život, „prespal“ lásku a ako povedal jeho priateľ Stolz, „jeho problémy sa začali neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončili neschopnosťou žiť“. Takže hlavný rozdiel
Oblomova z Onegina a Pečorina vidím v tom, že ak poslední dvaja hrdinovia popierali sociálne zlozvyky v boji, v akcii, tak prvý „protestoval“ na gauči v domnení, že toto najlepší obrazživota. Preto možno tvrdiť, že „inteligentný zbytočný“ Onegin a Pečorin a „extra“ muž Oblomov sú úplne odlišní ľudia. Prví dvaja hrdinovia mravní mrzáci„Vinou spoločnosti a po tretie – vinou vlastnej povahy, vlastnej nečinnosti.
Na základe osobitostí života Ruska v 19. storočí môžeme povedať, že ak sa všade našli „nadbytoční“ ľudia, bez ohľadu na krajinu a politický systém, potom je oblomovizmus čisto ruský fenomén, ktorý generuje ruská realita. čas. Nie je náhoda, že Puškin vo svojom románe používa výraz „ruská melanchólia“ a Dobroľubov vidí v Oblomovovi „náš domorodý ľudový typ“.
Mnohí kritici tej doby, a dokonca aj samotný autor románu, videli v obraze Oblomova „znamenie doby“, pričom tvrdili, že obraz „extra“ osoby bol typický iba pre nevoľnícke Rusko v 19. storočí. Videli koreň všetkého zla v štátna štruktúra krajín. Nemôžem však súhlasiť s tým, že „trpiaci egoista“ Pečorin, „chytrý zbytočnosť“ Onegin, apatický rojko Oblomov sú potomkami autokraticko-feudálneho systému. Naša doba, 20. storočie, môže slúžiť ako dôkaz. A teraz veľké oddelenie „nadbytočných“ ľudí a v 90. rokoch XX storočia sa veľmi veľa ocitne na nesprávnom mieste, nenachádza zmysel života. Niektorí sa zároveň menia na posmešných cynikov, ako Onegin alebo Pečorin, iní, ako Oblomov, zabíjajú najlepšie rokyživot ležiaci na gauči. Pečorin je teda „hrdina“ našej doby a oblomovizmus je fenomén nielen 19., ale aj 20. storočia. Evolúcia obrazu „nadbytočného“ človeka pokračuje a nejeden trpko povie: „Moja duša je skazená svetlom...“ Preto sa domnievam, že nie je na vine tragédia „nepotrebného“. “ poddanstvo, ale spoločnosť, v ktorej skreslená skutočné hodnoty, a neresti často nosia masku cnosti, kde človeka môže pošliapať sivý, tichý dav.